Elisha ben Baz (10 Февраль 2020 - 16:01):
1) У меня практически нет брака по АФ и не было случая, чтобы он не успел за чем то или кем то.
Так что мне даду ваше большее количество точек кроме фотодрочерского удовлетворения?
39 - это офигенно большое количество. А 51 - это просто немного больше, как и 15 и 9
2) У меня не было случая что бы экспозамер не справился, так какая мне разница 2000 там точек или 98 000?
3) Во - первых это спорно. Во-вторых я стараюсь не залазить за ИСО 1200, ибо считаю, что там жизни нет. А все что выше 3200 - это вообще извращение.
4) это вообще ерунда
5) по моему наоборот. 610 - 1230 , 750 -900.
ИТОГО - никакой разницы.
1) у вас статика на картинках, вечером я при съемке динамики просто отключаю аф на дф (тот-же 610ый ущербный модуль) ибо проще руками чем в af-c на этой печальке
едущий к камере ребенок? да ну нафиг, вечером это только М
_DSC9231 by
Stanislav Orlov, on Flickr
кстати видите шум на исо 2000? прально, оно тянуто до 10000 ибо тут еще и замер решил по невидимой нам лампочке отработать
у аф модуля 610 крайне убогий следящий аф (любит упереться краем зоны грип в точку фокусировки и привед - формально фокус есть только де факто его нет) и косорылые боковые точки на открытых дырках, которые еще и тупить начинают как только солнце уходит - реально рабочая стабильная точка только центральная и только с af-s, остальное вечером лотерея
да и днем что-то реально быстрое только предварительный af-s и дальше рукофокусом докручивать или просто грип большую иметь чтоб фокус вообще не включать:
_DSC3990 by
Stanislav Orlov, on Flickr
но с большегрипом помогают высокие исо, которые есть у дф и которых нет у 610
2) экспозамер лажает если:
- на темном кадре есть хоть один яркий источник
_DSC9260 by
Stanislav Orlov, on Flickr
экспозиция поднята на два стопа в лр т.е. центровзвешенный замер промазал на два в минус
фокус ручной (темно же, толку от такого аф уже совсем нет
), точка аф выбрана центральная, в центре кадра нет вообще ничего светлого, есть источник на 1/4 высоты кадра, каким раком он по мнению дф возымел такое влияние на именно взвешенный замер я не могу обьяснить, справа от центра есть подсвеченный рефлекс, который в целом должен участвовать в замере, но его вклад примерно в треть стопа, т.к. на кадрах где его люди целиком закрывали, автоисо поднималось на треть стопа всего
- есть яркие блики
_DSC9520 by
Stanislav Orlov, on Flickr
тут изначально стоит экспоправка в +2 т.к. я вовремя глянул на дисплейчике гистограмму - видимо замер словил зайца от отражения солнца от окна, но опять-же оно едрить колотить как далеко от центра кадра, по которому центровзвешенный должен ориентироваться в первую очередь
- в темноте одета пыха и есть неведомая сила, которая рулит мозгами замерщика в камере дергая невидимы ниточки его души:
плюс-минус одно и то-же место в зале, одна и та-же сб910, все одинаково кроме фокусного и исо:
ттл нормально отработал:
_DSC2466 by
Stanislav Orlov, on Flickr
ттл подумал что я снимаю руку:
_DSC1778 by
Stanislav Orlov, on Flickr
еще прикольней если взади есть стенка - тогда половина кадров чётенько в ноль по поправкам попадают, половина в -3ев улетают при одинаковых исо и фокусных
3) да вот вчера 12800 на ровном месте:
Otters in Saint Petersburg aquarium by
Stanislav Orlov, on Flickr
4) запилить в поездке фотку в инстаграмчик без ноута? ляпота
5) нет, не наоборот
разумеется с такой автоматикой один фиг можно снять что угодно (в ряде случаев просто отключив её
) и проблемы доставляет только что-то дюже шустро пилящее к/от камеры либо когда нужны боковые точки на открытых, но если возможность заплатить всего 12 рублей и забыть об этом как о страшном сне - то глупо этого не сделать, яб с радостью отдал цену второго дф за аф модуль хотя-б от 750 в этой тушке, на замер в темноте я просто забил
Сообщение изменено: rukez (10 Февраль 2020 - 18:57)
Помощь
Цитировать
