[Lowroll]

Есть кит 18-55 вр и 50 1.8д. Тушка - д7000
Какие лучше покупать объективы для улицы?
Думаю кит поменять на тамрон аф 17-50 2.8, есть ли в этом смысл? Не хотелось бы, чтобы объектив развалился в руках.
Есть желание ближе к середине весны купить дешёвый телевик - 55-200 вр, есть ли аналоги дешёвые?
P.s. Объективы только бу, бюджет на каждый - до 7к (на 1 объектив)

[whs]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 13:14):

Есть кит 18-55 вр и 50 1.8д. Тушка - д7000
Какие лучше покупать объективы для улицы?
Думаю кит поменять на тамрон аф 17-50 2.8, есть ли в этом смысл? Не хотелось бы, чтобы объектив развалился в руках.
Есть желание ближе к середине весны купить дешёвый телевик - 55-200 вр, есть ли аналоги дешёвые?
P.s. Объективы только бу, бюджет на каждый - до 7к (на 1 объектив)

Был д7к, был тамрон 17-50, нормальное стекло, оптически приличное, но для меня коротковат. Брал новым. При покупке смотреть, что бы не ушатанным был, тогда не развалится в руках. Из недорогих-интересных есть еще полнокадровый тамрон 28-75/2,8. Перебрал много разного. В итоге прижилась сигма 50-150/2,8. Очень нравилась. Как вариант - токина 50-135/2,8. Эти стекла за рамками бюджета, но и качество вполне соответствует цене. И фикс 35/1,8. Этот, ИМХО, без альтернативы.
А так - лучшее стекло то, которое самому по душе, все индивидуально.

[Alexander46]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 13:14):

Есть кит 18-55 вр

Как вариант, заменить его на 18-105. Получите вдвое больший размах фокусных, большее удобство, скорее всего лучшее оптическое качество (у меня так было, по крайней мере). Цена вопроса 5-6т.р. Тоже в своё время думал, что брать, 17-50/2.8 от Сигмы или Тамрона или 16-85, а тут попался 18-105, взял его и ни разу не пожалел. Темноват, да, но в помещении вспышка мне в помощь, а на улице светосилы хватает. 17-50 всё ж коротковат для штатника, как по мне. 16-85, наверное, был бы получше оптически, но там цена совсем другая.

Сообщение изменено: Alexander46 (17 Февраль 2020 - 13:54)

[bugimen]

Lowroll, кит на тамрон менять не советую из личного опыта (есть и Д7000 и этот тамрон), вернее, разницы особой нет в итоге: фокусные одни и те же, вряд ли кто-то сможет отличить на глаз - на какой из двух снимок сделан. Открытые 2.8 на нем картинку как у фикса не дадут, да и для широких фокусных всё равно приходится зажимать диафрагму. Поддержу whs, по поводу телевика. 55-200 даже для любителя очень скучный объектив (тоже был, подарил приятелю).

[Dagal]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 13:14):

Есть кит 18-55 вр и 50 1.8д. Тушка - д7000
Какие лучше покупать объективы для улицы?
Думаю кит поменять на тамрон аф 17-50 2.8...
Объективы только бу, бюджет на каждый - до 7к (на 1 объектив)

Лучше подкопить на Nikkor AF-S 16-85VR. Для D7000 самое то, я так думаю.

[vakdye]

Если приобретете родной 16-85, будьте готовы к некоторому количеству бракованных кадров (брак фокусировки), но меньшему, чем с 18-55. При этом 16-85 и оптически и по фокусным лучше 18-55.
Возможно, что на более светлых объективах брака будет меньше (я это четко заметил на D7100 при переходе с 16-85 на 16-80).

[Lowroll]

Dagal (17 Февраль 2020 - 14:06):

Лучше подкопить на Nikkor AF-S 16-85VR. Для D7000 самое то, я так думаю.

Хмм, подумаю, спасибо. А что на счёт 24-85 1.2.8-4d скажите?

Сообщение изменено: Lowroll (17 Февраль 2020 - 16:37)

[Dagal]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 16:37):

Хмм, подумаю, спасибо. А что на счёт 24-85 1.2.8-4d скажите?

Если нет желания в дальнейшем переходить на ФФ, то для кропа Nikkor AF24-85/f2.8-4D не самый лучший выбор. Хотя, опыт есть небольшой. Но, лучше всего он раскрывается на ФФ(https://ibb.co/DV91Fgj, https://ibb.co/gvWLbDW, https://ibb.co/CmDs1Mf).
Ещё как вариант Tokina 16-50mm f/2.8 at-x pro для кропа - недорого и достойно.

Сообщение изменено: Dagal (17 Февраль 2020 - 17:22)

[лигерон]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 13:14):

Есть кит 18-55 вр и 50 1.8д. Тушка - д7000
Какие лучше покупать объективы для улицы?
Думаю кит поменять на тамрон аф 17-50 2.8, есть ли в этом смысл? Не хотелось бы, чтобы объектив развалился в руках.
Есть желание ближе к середине весны купить дешёвый телевик - 55-200 вр, есть ли аналоги дешёвые?
P.s. Объективы только бу, бюджет на каждый - до 7к (на 1 объектив)

ИМХО, сначала стоит определиться, что не устраивает в 18-55. Если недостаточно ФР на длинном конце и нужен ШУ, то 18-105 или 18-140 (если не хочется менять объективы). Если нужно что-то компактное и светосильное, то в дополнение к киту 35/1,8G (его,ИМХО, можно добавить к любому зуму) . Поэтому я бы сначала погулял с китом, а по итогам уже искал объектив.
P.S. Если нет внешней вспышки искал бы сначала ее, а не новое стекло.

[Lowroll]

Dagal (17 Февраль 2020 - 17:10):

Если нет желания в дальнейшем переходить на ФФ, то для кропа Nikkor AF24-85/f2.8-4D не самый лучший выбор. Хотя, опыт есть небольшой. Но, лучше всего он раскрывается на ФФ(https://ibb.co/DV91Fgj, https://ibb.co/gvWLbDW, https://ibb.co/CmDs1Mf).
Ещё как вариант Tokina 16-50mm f/2.8 at-x pro для кропа - недорого и достойно.

Дораха, тамрон 17-50 сейчас за 7 лежит на авито. Вот и думаю продать 18-55 и купить 16-85 или 17-50. Ох уж эти муки выбора)

[Lowroll]

лигерон (17 Февраль 2020 - 17:34):

ИМХО, сначала стоит определиться, что не устраивает в 18-55. Если недостаточно ФР на длинном конце и нужен ШУ, то 18-105 или 18-140 (если не хочется менять объективы). Если нужно что-то компактное и светосильное, то в дополнение к киту 35/1,8G (его,ИМХО, можно добавить к любому зуму) . Поэтому я бы сначала погулял с китом, а по итогам уже искал объектив.
P.S. Если нет внешней вспышки искал бы сначала ее, а не новое стекло.

Хочу что-то более резкое и с хорошим ГРИПом (под этим понимаю мальнькую площадь в резкости и остальное в "мыле"). Под фр больше 50 я все же решил телевик купить. Со вспышкой даже работать не хочу. Снимаю в основном авто

Сообщение изменено: Lowroll (17 Февраль 2020 - 17:51)

[Dagal]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 17:36):

Дораха, тамрон 17-50 сейчас за 7 лежит на авито. Вот и думаю продать 18-55 и купить 16-85 или 17-50. Ох уж эти муки выбора)

С тамроном может быть необратимая засада. 16-85 с D7000 более выгодное сочетание и рисков много меньше.

Сообщение изменено: Dagal (17 Февраль 2020 - 18:01)

[Lowroll]

Dagal (17 Февраль 2020 - 17:50):

С тамроном может быть необротимая засада. 16-85 с D7000 более выгодное сочитание и рисков много меньше.

Понял, спасибо. Наслышан на счёт хлипкости этого стекла

[Dagal]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 17:48):

Хочу что-то более резкое и с хорошим ГРИПом (под этим понимаю мальнькую площадь в резкости и остальное в "мыле"). Под фр больше 50 я все же решил телевик купить. Со вспышкой даже работать не хочу. Снимаю в основном авто

Тут поможет только nikkor af-s17-55/2.8 или 85/1.4. Но..., увы.

[Lowroll]

Dagal (17 Февраль 2020 - 17:54):

Тут поможет только nikkor af-s17-55/2.8 или 85/1.4. Но..., увы.

Ага, небольшой у меня бюджет, потому и хотел дёшево и сердито с тамроном

[лигерон]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 17:48):

Хочу что-то более резкое и с хорошим ГРИПом (под этим понимаю мальнькую площадь в резкости и остальное в "мыле"). Под фр больше 50 я все же решил телевик купить. Со вспышкой даже работать не хочу. Снимаю в основном авто

Авто на открытой, скорее всего снять не получится (в ГРИП не поместится), то есть светосила в данном случае может понадобиться разве, что для более уверенной фокусировки при слабом свете. Судя по отзывам к резкости 18-55 претензий немного (сам в руках не держал. Только 18-105). А качественный свтосильный объектив может в бюджет не поместиться.

[БАЙ]

Dagal (17 Февраль 2020 - 17:50):

С тамроном может быть необратимая засада. 16-85 с D7000 более выгодное сочетание и рисков много меньше.

И чего там выгодного с 16-85? Такое же темное китовое стекло с чуть большим диапазоном, да еще и неприлично дорогое для своих характеристик. Если уж нужен темный зум со стабом, лучше 18-105 или 18-140 брать. Какая лично у вас была засада с тамроном 17-50? Снимаю на полнокадровый 28-75/2.8, никаких засад, резкий с открытой на 36МП. Про 17-50 наш одноклубник здесь в блогах писал, там речь шла об эксплуатации 8-10 лет.

[БАЙ]

Lowroll (17 Февраль 2020 - 18:08):

Ага, небольшой у меня бюджет, потому и хотел дёшево и сердито с тамроном

С Тамроном как раз будет дешево и совсем не сердито. При покупке проверьте объектив, чтобы потом не везти (отправлять) его юстировать. Если экземпляр нормальный, будет резкий с открытой. Менять 18-55 на темный зум смысла нет, разве что для тревела не хватает диапазона. Что касается родного 17-55, он в 2 раза тяжелее и в 3-4 раза дороже Тамрона. Я бы его вам не советовал. Он у меня был как раз на 7000, хороший объектив, но он проектировался в эпоху камер 6-10 МП. Тамрон оптически получше. На 7000 без батарейной ручки 17-55 пользоваться не очень удобно, тяжелый зараза. Если объектив не зайдет (а скорее всего так оно и будет), вы будете очень долго от него избавляться и с хорошим дисконтом. Продать 17-55 сейчас большое везенье, на современных многопиксельных камерах он никому не нужен.

[vitas_satana]

А про Сигму 17-50 забыли?

[vitas_satana]

На счет телевика 55-200, то только второй версии. Первой точно не нужен, игрушка, рад что избавился без потерь. Сейчас 70-300 продаю, по тому как тоже не особо нужен. Есть смысл в светлом телевике, а за темный и 18-140 (105) справится.