[whs]

DonKarlosOn (18 Май 2020 - 17:24):

Видимо кандел на метр.

Сомневаюсь, так как великоваты дельты в тенях. Посетило сомнение - может ли монитор больше, или все упирается в технологию TN.

35, ИМХО, ну совсем темно!

Большая дельта в тенях возможна из-за калибратора(кстати, что за прибор?), которому трудно измерить темные патчи.

А технология TN - не в ней суть, в общем то. От IPS, по большому счету, отличается тем(на пальцах), что один из трех соседних пикселей светит прямо, а два соседних вправо -влево. За счет этого достигается бОльший угол обзора, кстати сказать, за счет яркости изображения. Куча других параметров влияют на качество картинки. Но это отдельная песня. Просто производители дисплеев делят свою продукцию для работы с текстом-цифрами, фото, видео, CAD дела, игровые. И в ряде случаев TN как раз к месту.

Сообщение изменено: whs (18 Май 2020 - 17:41)

[DonKarlosOn]

awam (18 Май 2020 - 17:36):

Тест Хакамады кажется в Lab, поэтому смотреть в фотошопе его нужно в Lab пространстве.

Увы, нет ни фотошопа, ни представления о Lab - пространстве. RAW - конвертеры не годятся?

Сообщение изменено: DonKarlosOn (18 Май 2020 - 17:41)

[kalugamisha]

whs (18 Май 2020 - 17:20):

Так это же, вроде как, для проверки результатов печати. Нет? Сравнивать распечатанную Хакамаду с оригинальным изображением на калиброванном и профилированным мониторе.Или же знать и помнить, как она должна выглядеть.

Насчет печати ничего не скажу--не занимаюсь--По поводу теста Хакамада вообще то не сравнивают а проверяют по этому тесту калибровку дисплея просматривая его по градиенту - в цветах и тенях на скинтон и тд-оценивая на глаз качество калибровки ну или проверяя требуется ли калибровка-вот собственно и все

Сообщение изменено: kalugamisha (18 Май 2020 - 18:02)

[kalugamisha]

DonKarlosOn (18 Май 2020 - 17:22):

Вопрос на засыпку - программа - просмотрщик графических файлов IrfanView поддерживает?

Вот не скажу--никогда не пользовался--посмотрите в настройках--иногда эту функцию можно включить как например в просмотровщике FastStone Image Viewer - я им пользуюсь-для бымтрой отбраковки или просмотра на резкость на сто процентов - там требуется поставить галочку--правда прога после этого может подтормаживать.

PS кстати да--правильно Владимир подметил - тест в фотошоповском формате поэтому лучше--корректнее а шопе оценивать

Сообщение изменено: kalugamisha (18 Май 2020 - 18:08)

[whs]

kalugamisha (18 Май 2020 - 18:01):

Насчет печати ничего не скажу--не занимаюсь--По поводу теста Хакамада вообще то не сравнивают а проверяют по этому тесту калибровку дисплея просматривая его по градиенту - в цветах и тенях на скинтон и тд-оценивая на глаз качество калибровки ну или проверяя требуется ли калибровка-вот собственно и все

Можно, конечно же, и так. Но для монитора есть и более информативные изображения, типа такого, позволяющие более-менее сносно откалибровать его. А вот для оценки качества печати Хакамада в тему.

[kalugamisha]

whs (18 Май 2020 - 18:15):

Можно, конечно же, и так. Но для монитора есть и более информативные изображения, типа такого, позволяющие более-менее сносно откалибровать его. А вот для оценки качества печати Хакамада в тему.

Нет Вадим это для стеклянных моников еще делали--этот тест не проходит никак - я консультировался насчет этого у Шадрина как раз - Ну не знаю--Хакамада как раз позиционируется им как тест дисплея на качество калибровки - но наверно можно и для печати как то прикрутить его не знаю

[whs]

kalugamisha (18 Май 2020 - 18:20):

Нет Вадим это для стеклянных моников еще делали--этот тест не проходит никак - я консультировался насчет этого у Шадрина как раз - Ну не знаю--Хакамада как раз позиционируется им как тест дисплея на качество калибровки - но наверно можно и для печати как то прикрутить его не знаю

[maximych]

лигерон (18 Май 2020 - 16:08):

У меня на Epson L800 хорошо зашли чернила WWM (для этого принтера) с родными профилями принтера цвета нормальные (впрочем, я не перфекционист, и с колориметром не проверял), поэтому я в настройках в драйвере принтера увеличил яркость и отпечатки вполне соответствуют тому, что я вижу на мониторе. Я, в принципе, не любитель создавать себе трудности с целью их последующего героического преодоления, поэтому я и резкость для печати увеличил в настройках печатной программы (Qimage) и бросил уродовать снимки в фотошопе для печати (если снимок выглядит резким на отпечатке, то на мониторе его вид не особо приятен).
P.S. Печатаю я для себя. Если нужно профессиональное использование (на заказ) или точное совпадение отпечатка монитору, то методика может не подойти.

Спасибо. У меня принтер Epson L1800, чернила оригинальные от Epson. Воспользуюсь Вашей информацией. Печатаю, конечно же, тоже для себя.

[whs]

maximych:

Вам правильная яркость для чего? Для комфортного просмотра на мониторе или для правильной печати на принтере? Меня тоже интересует этот вопрос. На мониторе картинка выглядит отлично, а при печати темновата.

А монитор с какой яркостью калибровали?

maximych:

У меня принтер Epson L1800, чернила оригинальные от Epson.

Взял на пробу Ломонд матовый и глянцевый. С родными чернилами, если отключить перфекционизм, то вполне удобоваримые отпечатки получаются с родными профилями.

Сообщение изменено: whs (18 Май 2020 - 19:00)

[maximych]

whs (18 Май 2020 - 18:55):

А монитор с какой яркостью калибровали?



Взял на пробу Ломонд матовый и глянцевый. С родными чернилами, если отключить перфекционизм, то вполне удобоваримые отпечатки получаются с родными профилями.

Честно говоря, калибровкой не заморачивался. Печатаю на родной бумаге Epson. Фотографии получаются отличные. Единственная проблема, необходимо делать пробные отпечатки, чтобы яркость отпечатка фотографии была нормальной.

[MUR]

maximych (18 Май 2020 - 19:14):

Честно говоря, калибровкой не заморачивался. Печатаю на родной бумаге Epson. Фотографии получаются отличные. Единственная проблема, необходимо делать пробные отпечатки, чтобы яркость отпечатка фотографии была нормальной.

При выводе через Фотошоп,в последнем "склеивании" обработанного файла. Это под Люстер. Как правило от 9 до 15,в зависимости от типа носителя.

Миниатюры

• 

[maximych]

MUR (18 Май 2020 - 19:41):

При выводе через Фотошоп,в последнем "склеивании" обработанного файла. Это под Люстер. Как правило от 9 до 15,в зависимости от типа носителя.

Фотошопом пользуюсь редко. Поясните, если не трудно, что сие означает.

[whs]

maximych (18 Май 2020 - 19:14):

Честно говоря, калибровкой не заморачивался. Печатаю на родной бумаге Epson. Фотографии получаются отличные. Единственная проблема, необходимо делать пробные отпечатки, чтобы яркость отпечатка фотографии была нормальной.

Родная расходка хороша! По мне так могла бы быть и чуток доступнее. В связи с этим необходимость пробных отпечатков делает ее еще дороже. Поэтому калибратор мог бы сократить количество брака, т.е затраты на него компенсируются. Как минимум откалибровать монитор в соответствие требованиям печати. И, без того хорошее, качество печати улучшить построением индивидуальных профилей, а не той "средней температурой по больнице" по правде сказать, довольно точной.

[whs]

MUR (18 Май 2020 - 19:41):

При выводе через Фотошоп,в последнем "склеивании" обработанного файла. Это под Люстер. Как правило от 9 до 15,в зависимости от типа носителя.

Это означает, что монитор откалиброван с комфортной яркостью ~ 140 кд/м, а для печати "приглушете" яркость, подбирая прозрачность эмпирически?

[MUR]

maximych (18 Май 2020 - 19:48):

Фотошопом пользуюсь редко. Поясните, если не трудно, что сие означает.

Сие означает ,что выводе файла на печать, Вы поднимаете яркость фото на мониторе,для того,что бы в печатном виде оно выглядело так же как Вы его видите,до поднятия яркости.Тем самым нивелируете разницу между светом отражённым от печатного оттиска и подсвеченного (диодами,лампами и т.д. )монитора.

Это как разница между, излишней резкостью готового снимка на мониторе и идеальной резкостью оттиска

Сообщение изменено: MUR (18 Май 2020 - 19:57)

[MUR]

whs (18 Май 2020 - 19:50):

Родная расходка хороша! По мне так могла бы быть и чуток доступнее. В связи с этим необходимость пробных отпечатков делает ее еще дороже. Поэтому калибратор мог бы сократить количество брака, т.е затраты на него компенсируются. Как минимум откалибровать монитор в соответствие требованиям печати. И, без того хорошее, качество печати улучшить построением индивидуальных профилей, а не той "средней температурой по больнице" по правде сказать, довольно точной.

Самый доступный способ,если брать Фабрику печати 800 серию. Покупаете основные цвета-жёлтый,голубой,чёрный, манжента -бутылки для 100 серии. Они идентичны. Ещё экономия-покупка в Эльдорадо по разным акциям и бонусам.По утилизации (сдавая всё компьютерное барахло,от мышей до гарнитуры) 25% скидка,если бонусная карта -золотая-скидка бонусами 50%. Не помню,что бы мне вышеперечисленные цвета обходились дороже 250 рублей за бутылку. И светло-голубой и светлая манжента дороже 470 рублей. Это ,если перевести в цены сегодняшнего дня.
Можно использовать один тип носителя. Я последние годы,если не в рулонах то закупаю упаковки такой. Обходится в 12-16 рублей за лист,дешевле Ломонда

Миниатюры

• 

[whs]

MUR:

Не помню,что бы мне вышеперечисленные цвета обходились дороже 250 рублей за бутылку.

А что за сотая серия, четырехцветники что ли? Шоколадная цена, в четверо дороже для 800й, как правило! Лет 10-15 назад печатал по-больше, были эр290-е. Пару лет назад случайно купил 805й. Те же яйца, но с снпч сразу. Удобно. Прежняя клария была по интереснее, ИМХО. Но и этот вариант не дурен. Печатаю сейчас эпизодически.
Этот люстер не попадался, буду смотреть. Она тисненная что ли?

Сообщение изменено: whs (18 Май 2020 - 20:39)

[maximych]

MUR (18 Май 2020 - 19:55):

Сие означает ,что выводе файла на печать, Вы поднимаете яркость фото на мониторе,для того,что бы в печатном виде оно выглядело так же как Вы его видите,до поднятия яркости.Тем самым нивелируете разницу между светом отражённым от печатного оттиска и подсвеченного (диодами,лампами и т.д. )монитора.

Это как разница между, излишней резкостью готового снимка на мониторе и идеальной резкостью оттиска

Спасибо.

[maximych]

whs (18 Май 2020 - 19:50):

Родная расходка хороша! По мне так могла бы быть и чуток доступнее. В связи с этим необходимость пробных отпечатков делает ее еще дороже. Поэтому калибратор мог бы сократить количество брака, т.е затраты на него компенсируются. Как минимум откалибровать монитор в соответствие требованиям печати. И, без того хорошее, качество печати улучшить построением индивидуальных профилей, а не той "средней температурой по больнице" по правде сказать, довольно точной.

Спасибо.

[MUR]

whs (18 Май 2020 - 20:38):

А что за сотая серия, четырехцветники что ли? Шоколадная цена, в четверо дороже для 800й, как правило! Лет 10-15 назад печатал по-больше, были эр290-е. Пару лет назад случайно купил 805й. Те же яйца, но с снпч сразу. Удобно. Прежняя клария была по интереснее, ИМХО. Но и этот вариант не дурен. Печатаю сейчас эпизодически.
Этот люстер не попадался, буду смотреть. Она тисненная что ли?

Да,для четырёхцветных. У меня с 270 Эпсона фотографии как будто только напечатаны.А прошло уже больше 10 лет. Впрочем и с 800 (последнего из бывших когда-то 4 штук) не изменились ни на йоту.
"Высококачественная полуглянцевая бумага с оригинальной текстурой «Люстер» и полимерным покрытием, которая максимально точно имитирует классическую бумагу для фотографий. Предназначена для печати выставочных фотографий."
В картонной коробке 5 картонных пачек по 50 листов. Есть ещё упаковки по 10 пачек-500 листов.Ещё выгоднее в пересчёте на лист. Рулоны в большинстве идут шириной 203 мм.Для групповых нормально,будет чуток верх или низ срезан. А вот для портретов не очень.Эпсон(если в настройках поставить-определить ширину бумаги(что-бы не лил чернила мимо) делает белые поля по длинной стороне.

Сообщение изменено: MUR (18 Май 2020 - 21:05)