[ruslapland]

Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских). Термин "полупрофессиональная" мне вообще не понятен. Если завтра, предположим, выпустят камеру D700, то профи про камеру D500 будут говорить как про "полупрофессиональную", а про D200 вообще забудут?

PS: У фотохудожника Аллилуева еще в 20-х годах спросили: чем он снимает свои замечательные работы - на что тот ответил: "А Вы у художника спрашиваете какой кисточкой он рисует?"

[Arvay]

ruslapland (20.5.2007, 12:54):

Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских). Термин "полупрофессиональная" мне вообще не понятен. Если завтра, предположим, выпустят камеру D700, то профи про камеру D500 будут говорить как про "полупрофессиональную", а про D200 вообще забудут?

PS: У фотохудожника Аллилуева еще в 20-х годах спросили: чем он снимает свои замечательные работы - на что тот ответил: "А Вы у художника спрашиваете какой кисточкой он рисует?"

Профессиональная камера та, которой человек зарабатывает деньги, используя ее для своей профессии.
Если ему достаточно для реализации пинхола, значит и он (пинхол) - профессиональная камера.
Все остальное - от лукавого маркетинга...

Сообщение изменено: Arvay (20 Май 2007 - 12:01)

[ruslapland]

Arvay (20.5.2007, 12:01):

Профессиональная камера та, которой человек зарабатывает деньги, используя ее для своей профессии.
Если ему достаточно для реализации пинхола, значит и он (пинхол) - профессиональная камера.
Все остальное - от лукавого маркетинга...

Сразу 100 очков - думаю, лучще никто не ответит!

[zinov]

ruslapland (20.5.2007, 11:54):

Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских). Термин "полупрофессиональная" мне вообще не понятен. Если завтра, предположим, выпустят камеру D700, то профи про камеру D500 будут говорить как про "полупрофессиональную", а про D200 вообще забудут?

PS: У фотохудожника Аллилуева еще в 20-х годах спросили: чем он снимает свои замечательные работы - на что тот ответил: "А Вы у художника спрашиваете какой кисточкой он рисует?"

Вначале касательно Аллилуева. Если бы этот вопрос был задан коллегой художника, то прозвучал бы вполне естественно.
Мне не кажется, что уровень камеры определяется задачами или родом деятельности человека, зарабатывающего на жизнь фотосъемками. Так, "бомбить" детсадики и школы можно и просьюмеркой (и даже вполне заурядной мыльницей), но можно ли подобную аппаратуру считать профессиональной? Вопрос риторический. Нет, конечно. Стало быть, статус профессиональности определяется не задачами съемки как таковыми, а уровнем сложности этих задач. Значит, это камера, спосбная эффективно, быстро и с наименьшими усилиями реализовать максимум потенциальных задач, стоящих перед профи. На мой взгляд, камеру можно считать профессиональной, если она:
а) обеспечивает безотказную (или, по крайней мере, достаточно надежную) работу в сложных погодных условиях;
б) устойчива к механическим воздействиям (омоновские дубинки в репортажной съемке )
в) отличается быстрой и надежной работой автофокусных устройств, а также - замера экспозиции.
г) отличается скорострельностью;
д) характеризуется высоким уровнем разрешения матрицы (сегодня - от 12 Мп), что критично для тех, кто работает, скажем, на издания с высокими требованиями к полиграфическому воспроизведению;
е) имеет сравнительно экономную систему питания;
ж) относительна легка, эргономична. имеет оптимальную систему управления.
з) + все, что упущено мною (или разработчиками )
С этой точки зрения, камера, обладающая частью перечисленных характеристик, может быть, наверное, названа полупрофессиональной. Не думаю, что здесь уместно иронизировать, требуя выразить часть в процентах. Это уже - искусство маркетологов. А нам, я думаю, важно найти основания классификации.
P.S. Уважаемому коллеге - автору поста. Если учесть принцип относительности, то мысль о степени профессиональности условных камер D700, D500 и т.п. вовсе не абсурдна (что вы пытались показать). Если в D700 и 500 будут реализованы некие супер-пупер характеристики, то нынешняя D200 (которая, имхо, и сейчас вовсе не профессиональна) благополучно переберется в класс камер для новичков...

[sh-wolf]

Ну а что, и правда... пару лет назад цифрозеркало с 6 Мп считалось вполне даже, а сейчас они на нижней ступеньке иерархии...
Технологии развиваются, производство технологий имеет тенденцию удешевляться с ростом объемов продаж...
Вот объективы - это куда сложнее, тут изобрести что-то принципиально новое, что разительно отличало бы объективы от предыдущего поколения, но при этом цена не менялась бы значительно намного сложнее...

ЗЫ: Жду не дождусь, когда д-200 станет "бюджетной камерой для новичков"

[Владимир Помогаев]

ruslapland (20.5.2007, 12:54):

Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских).

Надёжность с запасом в любых ситуациях (снег-дождь-песок-солнце), и в разы больший гарантированный ресурс работы.
Всё.
По наворотам, любительские камеры уже давно впереди про-камер. Именно поэтому, уровень наворотов не может рассматриваться как показатель профессиональной принадлежности.

P.S. А вообще, существует очень простая иерархия...
1_Топовые камеры (про-камеры)
2_Камеры для продвинутых пользователей (вторая камера в кофре профессионала)
3_Любительские камеры

Термин "полупрофессиональные", был придуман пользователями камер второй категории, у которых проблемы с самооценкой - т.к. звучит, типа, круче

Сообщение изменено: Hugajda (20 Май 2007 - 18:11)

[kondak]

Думаю главное в про камере - надежность.
Потому как СОБЫТИЕ не переснять.
Нельзя повторить вручение какого либо ТЭФИ или встречу двух президентов.

Все остальное от лукавого.
Ну, и от рук и головы ФОТОГРАФА.

[KFS]

sh-wolf (20.5.2007, 15:04):

ЗЫ: Жду не дождусь, когда д-200 станет "бюджетной камерой для новичков"

Зря ждете К тому времени это будет безнадежно устаревшая камера, как сейчас D100, которую любой нормальный человек с радостью променяет на любительскую D80.

[Panoramic]

Hugajda (20.5.2007, 15:22):

Надёжность с запасом в любых ситуациях (снег-дождь-песок-солнце), и в разы больший гарантированный ресурс работы.
Всё.
По наворотам, любительские камеры уже давно впереди про-камер. Именно поэтому, уровень наворотов не может рассматриваться как показатель профессиональной принадлежности.

P.S. А вообще, существует очень простая иерархия...
1_Топовые камеры (про-камеры)
2_Камеры для продвинутых пользователей (вторая камера в кофре профессионала)
3_Любительские камеры

Термин "полупрофессиональные", был придуман пользователями камер второй категории, у которых проблемы с самооценкой - т.к. звучит, типа, круче

Вова, не следует свои понты кидать направо и налево я себя позиционирую как полупрофессионал - я снимаю 60% как любитель 40 как профи и то, поскольку могу себе это позволить - это мне приятно - а ты про самоценку - обидеть ведь кого-то можешь необоснованно

Сообщение изменено: Panoramic (20 Май 2007 - 23:25)

[Владимир Помогаев]

Panoramic (21.5.2007, 0:24):

Вова...

Мы не знакомы, так что прошу не обращаться ко мне по имени.

Panoramic (21.5.2007, 0:24):

не следует свои понты кидать направо и налево

Пальцем ткнёте, где я это делал? Или просто поговорить хочется?

Panoramic (21.5.2007, 0:24):

я себя позиционирую как полупрофессионал - я снимаю 60% как любитель 40 как профи и то, поскольку могу себе это позволить - это мне приятно

Рад за вас, но какое отношение это имеет к вопросу топика???

Panoramic (21.5.2007, 0:24):

а ты про самоценку - обидеть ведь кого-то можешь необоснованно

Это ещё раз подтверждает мою правоту.
Мне, к примеру, даже в голову не приходит чувствовать себя обиженным, несмотря на то, что камера которой я зарабатываю на жизнь, относится к категории Pro только надписью в названии...

[fishmonger]

kondak (20.5.2007, 23:04):

Думаю главное в про камере - надежность.

Пожалуй один из главных критериев отличающих профессиональный инструмент от любительского.

Ну и пожалуй определенные возможности, необходимые для выполнения неких узких задач также должны иметься.

А "полупрофессиональные" - вполне определенный класс камер. Младшие топовые тушки. Могут выполнять роль второй камеры и в том числе по цене доступны любителям.

[kondak]

Panoramic (21.5.2007, 2:24):

Вова, не следует свои понты кидать направо и налево я себя позиционирую как полупрофессионал - я снимаю 60% как любитель 40 как профи и то, поскольку могу себе это позволить - это мне приятно - а ты про самоценку - обидеть ведь кого-то можешь необоснованно

[VinS]

ruslapland (20.5.2007, 11:54):

Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских). Термин "полупрофессиональная" мне вообще не понятен. Если завтра, предположим, выпустят камеру D700, то профи про камеру D500 будут говорить как про "полупрофессиональную", а про D200 вообще забудут?

PS: У фотохудожника Аллилуева еще в 20-х годах спросили: чем он снимает свои замечательные работы - на что тот ответил: "А Вы у художника спрашиваете какой кисточкой он рисует?"

Если фирма производитель позиционирует камеру как профессиональную, значит она профессиональная (кто бы сомневался) и наилучшим образом способна удовлетворить потребности широкого круга профессионалов на сегодняшний день, лучше-то всё равно пока ничего нет. Что нужно профессионалу? - точность, надёжность и уверенность, что инструмент не подведёт, получить качественный гарантированный результат своей работы. Любителю снимающему для себя и под настроение такая камера просто не нужна, если что-то и не получилось - жалко, ну можно переснять или снять что-то другое, а профессионалу взявшемуся за серьёзный заказ такой случай может дорого стоить, возможно даже потери трудоспособности, если ещё и заказчик серьёзный. Можно конечно профессионально работать и любительской камерой, но с меньшим комфортом и обязательно иметь при себе вторую камеру, а в ответственных случаях и третью и четвёртую и т. д. заменяя ими уже изношенные. Профессиональная камера в максимальной степени приспособлена для зарабатывания денег фотосъёмкой. Любительская камера предназначена просто для фотосъёмки, имеет меньшие габариты без ориентации на усиленную нагрузку и максимальную оперативность. Полупрофессиональная - это скорее всего облегчённый вариант профессиональной.
Может быть для художника и не важно какой кисточкой он рисует - этого всё равно никто не видит, но профессиональный фотограф с любительской камерой будет чувствовать себя не совсем комфортно в приличном "камерном" обществе.

[Mike_s]

KFS (20.5.2007, 19:03):

Зря ждете К тому времени это будет безнадежно устаревшая камера, как сейчас D100, которую любой нормальный человек с радостью променяет на любительскую D80.

вот не понимаю....
насчет "безнадежно устаревшей".
если сегодня D200 позволяет рещшать те задачи, которые имеются у фотографа, то почему завтра она не позволит решать те же задачи? если задачи не меняются - то и техника не "устаревает"...

нет, я понимаю, что завтра, наверное, появится что-то несколько более удобное, где-то немного более функциональное...
ну и что? От того, что появится что-то лучше, D200 как таковая хуже не станет. А дальше только вопрос цены.

собственно, я, конечно, поменял бы D100 на D80... если бы у них цена была сравнима. в смысле - сегодняшняя. а так... ничем они по сути в общем-то не отличаются. ПО крайней мере для меня. Я лучше подожду, пока цена D200 станет сравнима с сегодняшней ценой D100 или типа того. D200 по крайней мере в руке поудобнее лежит и с не-АФ оптикой нормально работает.

[artoftea]

Внесу свои пять копеек....
В номере Foto&video №12 2000-го года был хороший материал под броским и штампованным названием
"Легенды фотоолимпа". Тестировали Canon 1V, Minolta 9 и F5.
Сама статья удачна, поскольку сначала дали высказаться тем, кто эти камеры использует.
Написали-сказали Верещагин, Круглов и Полубояринов....Рекомендую...очень интересно и полезно...
И что характерно, ни один из них не истерил по по поводу того, что "Canon-это для бомбил, a Nikon - для искусства"...И тд. Оказалось, что по большому счету им нужно только две вещи - надежность и точность. Причем, скорее, точность и скорость авфтофокуса (если мы говорим об автофокусных камерах) и затвора, поскольку экспозамер у каждой камеры имеет свой "фирменный" алгоритм и под него можно или подстроиться, или сделать, если не нравится собственный алгоритм у камеры, так, как тебе нужно...И в этом смысле, наверное, самодиагностика завтора у Nikon - полезная приблуда, поскольку экспозицию можно и ручками, а что потом отсечет затвор...отдельная история....
А остальное при нормальной голове можно сделать самому...
Профкамеры - это по моему ИМХО на самом деле необходимый и достаточный минимум в функционале, но этот минимум должен работать быстро, четко и надежно...В противном случае профи возьмут другой инструмент, или отключат ненужную функцию, давшую сбой в самый неподходящий момент....
Все

[dant]

Мне как то знкомый строитель рассказывал чем отличаеться бытовая, проф. и промышленная дрель (:
так вот. Первая - работает 20 минут в год и имеет соотв. надежность и цену, вторая - 2 часа в день и надежность и цена там выше, а третья - 20 часов в день и стоит она как автомобиль. Вот тут примерно так же. Если грубо.
"Надежность/Возможности/Функционал/Аксессуары"

[KFS]

Mike_s (21.5.2007, 9:57):

вот не понимаю....
насчет "безнадежно устаревшей".
если сегодня D200 позволяет рещшать те задачи, которые имеются у фотографа, то почему завтра она не позволит решать те же задачи? если задачи не меняются - то и техника не "устаревает"...

Задача-то у фотографа одна - снимать. Ее позволяет решить вообще любая исправная камера. А вот насколько будет удобен процесс, и насколько технически качественный результат можно получить - это уже сильно зависит от камеры. Жизненный цикл цифровой зеркалки от начала до конца производства всего около двух лет, после этого модель актуальная еще год-два, а дальше она на фоне современных камер уже вообще "не пляшет", потому что вчерашняя про-тушка начинает по главным параметрам проигрывать новым любительским моделям. В цифре вообще прогресс идет очень быстро.

Цитата

нет, я понимаю, что завтра, наверное, появится что-то несколько более удобное, где-то немного более функциональное...
ну и что? От того, что появится что-то лучше, D200 как таковая хуже не станет. А дальше только вопрос цены.

В том-то и дело, что D200 является плохой/хорошей не сама по себе, а на фоне существующей линейки моделей. Пять лет назад она была бы мега- про- камерой, сейчас она минимально отличается от любительской D80, вышедшей всего на полгода позже, а сравнения со следующей любительской моделью (D90?) она уже просто не выдержит. Это и называется моральным устареванием.

Цитата

собственно, я, конечно, поменял бы D100 на D80... если бы у них цена была сравнима. в смысле - сегодняшняя. а так... ничем они по сути в общем-то не отличаются. ПО крайней мере для меня. Я лучше подожду, пока цена D200 станет сравнима с сегодняшней ценой D100 или типа того. D200 по крайней мере в руке поудобнее лежит и с не-АФ оптикой нормально работает.

Ждать можно всю жизнь... когда выйдет новая модель... когда выпустят фф... когда подешевеет... еще чего-нибудь... Но лучше все-таки не ждать, а заниматься фотографией. Жизнь-то одна.
D80 имеет более высокое разрешение, лучшее быстродействие, фантастически удобное по сравнению с D100 кнопочное управление, которым можно пользоваться не глядя. Про экран и упоминать как-то неудобно, на D100 его просто нет, теперь на мобильники ставят панели в два раза больше, чтобы меню было видно...
Прошу не воспринимать это как наезд на D100 или рекламу D80. Я всего лишь показал разницу между полупрофессиональной камерой-2002 и любительской-2006. Полупро за 4 года убита по всем пунктам

[sh-wolf]

Однко, не забывайте господа, что со временем прирост качества цифры приостановиться (уже сейчас понятно, что сделать матрицу в кроп-факторе 1,5 намного превосходящую предыдущее поколение не так то легко, то же самое увеличение количества мегапикселей без увеличения (видимого) количества шумов на определенном этапе станет нерентабельным - наступит физический предел технологии (также как и с другими параметрами камеры)...
Конечно, в ближайшие 2-3 года большинство зеркалок обзаведуться лайв-вью экранами и т.п. фичами, но "железным технологиям с каждым годом все труднее приходиться по сравнению со своими предшественниками - ибо физику\химию никто ещё не отменял... Так что либо нас ждет невероятное открытие, которое будет базироваться на новом типе матрицы (что пока что не придвидится и начинаем эволюцию цифрозеркала по новой), либо производители воюют за каждый пиксель/градус цветовой температуры/яркость/ДД и т.п., выжимая из технологий сегодняшнего дня по капле и снабжая зеркало приблудами из мыльниц... других альтернатив нет...
И в последнем случае нет основания беспокоиться, так как даже несмотря на наличие модных фич у новых камер, старые будут позволять опытным фотографам обходиться без всего этого и при этом художник не будет ущемлен в выборе средств к получению качественного снимка...

Чот по моему в кучу все смешал, но где-то так

[Mike_s]

KFS (21.5.2007, 11:52):

Задача-то у фотографа одна - снимать. Ее позволяет решить вообще любая исправная камера. А вот насколько будет удобен процесс, и насколько технически качественный результат можно получить - это уже сильно зависит от камеры.

но гораздо сильнее - от фотографа. особенно "техническая качественность результата".

а вообще-то задачи у фотографа разные.
ддя съемки пейзажей как нельзя лучше подходит совершенно "неавтоматическая" и вовсе неавтофокусная камера + хороший экспонометр +мощный штатив.
в то же время для съемки какого-нибудь "уличного репортажа" - желательны "умный замер", хороший автофокус, возможно стабилизатор. хотя при изсвестном навыке можно и "механикой" отличные результаты получать
дял съемки автогонок процент брака с "механикой" становится совсем высоким (хотя опять же при известном навыке....) и возникают еще более другие требования к камере. и так далее.

так что я понимаю, когда речь идет о смене камеры с связи с изменением круга решаемых фотографом задач.
или когда в новой камере есть возможности, которые позволят упростить процесс (увеличить "выход годного") при каком-то специфическом виде съемки, которым фотограф занимается.

это нормально и правильно.

а просто вот так вот - "устарела" - это я не понимаю. если задачи фотографа не изменились, и имеющаяся техника его при решении этих задач устраивает - то чему в ней устаревать?

KFS (21.5.2007, 11:52):

Жизненный цикл цифровой зеркалки от начала до конца производства всего около двух лет, после этого модель актуальная еще год-два, а дальше она на фоне современных камер уже вообще "не пляшет", потому что вчерашняя про-тушка начинает по главным параметрам проигрывать новым любительским моделям. В цифре вообще прогресс идет очень быстро.

ну по каким таким "главным параметрам" ?
чем вообще отличается "цифровая зеркалка" от "нецифровой" ?
только наличием матрицы и соотвествующего "электронного обвеса".
так если "главные параметры" той матрицы с обвесом (разрешение, "динамический диапазон", быстродействие) у имеющихся в данный момент камер меня не устраивают - на кой черт мне их вообще покупать? А если устраивают - какое мне до того, что появились камеры с "лучшими параметрами", если меня и имеющиеся устраивают?

все эти разговоры об "устаревании" камер самих по себе, по моему, происходят исключительно от того, что в погоне за модой люди хватает сырые недоделанные изделия, а потом с разочарованием высняют, что потратив кучу денег на можную технику - желаемого результат с ней достигнуть не могут. по той или иной причине. то ли потому,то камера не дает, то ли потому, что просто не получается. После чего люди начинают надеяться на еще более новую технику... И так вечно.

KFS (21.5.2007, 11:52):

В том-то и дело, что D200 является плохой/хорошей не сама по себе, а на фоне существующей линейки моделей. Пять лет назад она была бы мега- про- камерой, сейчас она минимально отличается от любительской D80, вышедшей всего на полгода позже, а сравнения со следующей любительской моделью (D90?) она уже просто не выдержит. Это и называется моральным устареванием.

честно говоря, мне совершенно неинтересно, как соотносятся камеры друг с другом.
мне интересно как соотносятся возможности камеры с моими потребностями. и только в этом контексте можно говорить о том, что камера хороша или плоха. как "сама по себе", так и "в сравнении с другими".

на данный момент я совершенно не вижу, как D200 (или D80, или еще что) может привести к кардинальному улучшению получаемпых мной фотографий... для всякой "повседневки" и D100 хватает, а всякие "красоты" все равно на данный момент лучше и удобнее снимать на пленку и никакая D200 мне этого не заменит.

к некоторому повышению удобства D200 привести может. Но цена за это на мой взгляд совершенно непропорциональна улучшению на данный момент. будет пропорциональна - может и поменяю.

когда я почуствую, что имеющиеся камеры мешают мне делать желаемые фотографии, а D80 или D200 или что еще действительно позволят получать больше хороших кадров - я подумаю про смену камеры. а до того - ну совершенно незачем.

кстати, об отличиях - D200 отличается от D80 очень сильно. Сильнее, пожалуй, чем между F80 и F100. И вот как раз за эту разницу (скорость серийной съемки, конструктив, ресур, поддержка не-АФ оптики) деньги и брали, и берут... И именно в этом "лучшие параметры" и заключаются. А что цифровые камеры по чему-то еще отличаются, связанному с матрицей и электронной начинкой - это все суета... детство технологии. Это скоро кончится.

KFS (21.5.2007, 11:52):

Ждать можно всю жизнь... когда выйдет новая модель... когда выпустят фф... когда подешевеет... еще чего-нибудь... Но лучше все-таки не ждать, а заниматься фотографией. Жизнь-то одна.

вот именно. а еще можно всю жизнь пытаться купить "более лучшую камеру"...

KFS (21.5.2007, 11:52):

D80 имеет более высокое разрешение, лучшее быстродействие, фантастически удобное по сравнению с D100 кнопочное управление, которым можно пользоваться не глядя. Про экран и упоминать как-то неудобно, на D100 его просто нет, теперь на мобильники ставят панели в два раза больше, чтобы меню было видно...

а теперь внимание - вопрос.
какое это все имеет отношение к получаемому результату?
да почти никакого....
уж экран к этому отношения точно не имеет.
разрешение в большистве случаев тоже.
разница в быстродействии важна только при съемке чего-то очень динамичного, и то несильно.
управление, кстати, у D100 хуже только в одном месте - при переключении AF-S/AF-C.

в общем - что изменится с точки зрения "занятия фотографией" если поменять D100 на D80?
у "средневзятого фотолюбителя" (к которым я причисляю себя) - мало что.
стоит ли после этого тратить кучу денег на такой "апгрейд" ? дело вкуса...
как по мне так нет.

я лучше лишний объектив прикуплю - от него толку больше.

Сообщение изменено: Mike_s (21 Май 2007 - 13:05)

[sh-wolf]

Экран, скорее, вспомогательная функция, и полезен таким людям как я - начинающим, кому ещё сложно сориентироваться в магии цифр правильной экспозиции, диафрагмы, выдержки и т.п.