[_abc]

А так смотрел чуть не купил 810 и Дф понравились. Но одну не купил из-за мегапикселей, а вторую из-за видео и слабого блока фокуса (правда может он там и не нужен) а вот видео мне надо было. А так 810 очень тушка хорошая и особенно затвор сильно отличается от моей Д700.

Но после открытия файлов на компе чё-то передумал. Взял 3300 для видео и тревел-фото. Дешево, а видео во всех камерах с Ехпид 4 одинаковое пока. Ждем нового контрастного фокуса и видео-оптика нужна (моторы линейные и скорость фокуса нужна раз в 20-30 быстрее.....)

Сообщение изменено: _abc (07 Апрель 2015 - 16:06)

[andegrinder]

Евгений_D300S (07 Апрель 2015 - 15:46):

А классификация инструмента это маркетинг.

Да неслабая это вещь маркетинг. Люди отдают за фотоаппарат стоимость половины автомобиля и действительно думают, что сделали удачное приобретение.

[То чего нет]

andegrinder (08 Апрель 2015 - 17:19):

Да неслабая это вещь маркетинг. Люди отдают за фотоаппарат стоимость половины автомобиля и действительно думают, что сделали удачное приобретение.

Люди за хорошие часы отдают цену приличной квартиры. И что с того ?

[Евгений_D300S]

andegrinder:

Да неслабая это вещь маркетинг. Люди отдают за фотоаппарат стоимость половины автомобиля и действительно думают, что сделали удачное приобретение.

как сравнивать вещи по цене? по себестоимости или по балансу спроса и предложения? или по добавленной маркетингом стоимости? и / или по капитализации бренда?
фотоаппарат может быть недооценен, а автомобиль переоценен я лишь отвечал на вопрос в шапке темы

Сообщение изменено: Евгений_D300S (08 Апрель 2015 - 18:10)

[andegrinder]

То чего нет (08 Апрель 2015 - 17:40):

Ну вот Вы очень правильную привели аналогию с часами. Что эти часы на столько во столько раз точнее или надёжнее или красивее во сколько дороже чем бюджетная модель такой же конструкции? Я думаю (даже уверен) что нет. Тогда почему их кто-то покупает? А покупают по той же причине что и другие так называемые имиджевые товары. А именно чтобы продемонстрировать свою состоятельность и (или) принадлежность к определённой социальной прослойке.И под понятием "профессиональный" фотоаппарат маркетологи вуалируют слово "крутой" и технические преимущества имеют формальный характер, а истинная причина у покупателей - та что я описал выше, а у производителей - заработать на человеческом тщеславии. Поэтому я и сказал что основной (настоящий, а не декларируемый) признак "профессионального" фотоаппарата это цена.

Сообщение изменено: andegrinder (08 Апрель 2015 - 21:08)

[Аццкая_белка]

ruslapland (20 Май 2007 - 11:54):

PS: У фотохудожника Аллилуева еще в 20-х годах спросили: чем он снимает свои замечательные работы - на что тот ответил: "А Вы у художника спрашиваете какой кисточкой он рисует?"

по поводу кистей, очень важно какие кисти, от них зависит качество мазка, толщина, как краска сходит, пушистость, эластичность итп.
конечно художник нарисует красиво любым пишущим предметом, но качественную картину пишут хорошими кистями, и красками, которые не меняют цвет при высыхании, мало растрескиваются и тп и тд...

[Аццкая_белка]

То чего нет (08 Апрель 2015 - 17:40):

Люди за хорошие часы отдают цену приличной квартиры. И что с того ?

часы это - статус, как и машина.

вот приехали в в гости на хорошей машине, у вас дорогие часы - это статус.
пришли в гости с большим фотиком, да кто че в них понимает?, вы уже свадебный фотограф, или корреспондент из газеты, это тоже статус!

[alexvb]

andegrinder (08 Апрель 2015 - 21:06):

Тогда почему их кто-то покупает? А покупают по той же причине что и другие так называемые имиджевые товары. А именно чтобы продемонстрировать свою состоятельность и (или) принадлежность к определённой социальной прослойке.

Это очень упрощенный, однобокий взгляд на вещи. Возьмем довольно известные часы Seiko sbga027 стоимостью $4500, они в стальном корпусе, выглядят как похожие часы за $330. 99% никогда не сочтет их дорогими, и что-то кому-то продемонстрировать с их помощью невозможно. Но это очень интересные часы, которые многие покупают.

Миниатюры

• 

[andegrinder]

alexvb (08 Апрель 2015 - 21:54):

Это очень упрощенный, однобокий взгляд на вещи. Возьмем довольно известные часы Seiko sbga027 стоимостью $4500, они в стальном корпусе, выглядят как похожие часы за $330. 99% никогда не сочтет их дорогими, и что-то кому-то продемонстрировать с их помощью невозможно. Но это очень интересные часы, которые многие покупают.

Это разговор уже уходит немного не туда. Но раз так, чем же эти часы так интересны? И я никогда не поверю что их обладатели никогда и никому ни под каким предлогом не скажут, что у них часы за "пять штук". Ну и потом вы отчасти правы, я высказался упрощённо. Многие люди (особенно те у которых нет вкуса, но есть деньги) покупают вещи даже не задумываясь в чём их преимущество, просто полагая раз дороже - значит лучше.
Зы. Я бы и те что выше изображены не счёл дорогими по внешнему виду.

Сообщение изменено: andegrinder (08 Апрель 2015 - 23:47)