[ruslapland]

Hugajda (25.5.2007, 20:26):

Андрей, у меня такое ощущение, что вся тема пошла куда-то в сторону...

Увы...

[kondak]

Много фотографов в США снимают камерами, в России неизвестными.
Неизвестными как профи. Минольтой, Олимпусом, Пентаксом.
И ничего себе, работают и очень хорошо этим зарабатывают деньги.
Как профи.


Например цифровой Олимпус Е1 очень ценится.
Или пленочные Минольты серии 9 (9000, 900, 9, 9xi)
Пентаксы всегда были ценимые фотографами, которым важно было и рисунок оптики, и надежность камеры.

И потом, как вы оцените, будет ли профи камерой фотоаппарат ФК с размером кадра 18х24?
Я его оценю как очень даже профи, потому что там ломаться нечему.
Там и затвора то нет..крышка объектива.

Так что продолжение спора вижу бессмысленным.
Каждому свое.

Сообщение изменено: kondak (25 Май 2007 - 22:13)

[СанЖорыч]

Hugajda (25.5.2007, 23:26):

Андрей, у меня такое ощущение, что вся тема пошла куда-то в сторону...
Речь не об использовании каких либо камер в каких либо целях, а о особенностях (в конструктиве, например), которые позволяют назвать камеру профессиональной.
Согласись, это разные вещи

А разве, критерии профессиональной камеры не есть особенности конструктива?
А использование каких-либо камер, это уже скорее к области профессиональности фотографа относится. Так что ход обсуждения вполне в русле темы.

Лично для себя, в условиях стремительной смены моделей, в том числе и в профессиональном сегменте камер, не вижу смысла в приобретении излишне надёжной камеры. Функионально надёжная, но с морально устаревшей начинкой малопривлекательна (речь о цифре, скажем о моделях D1 и подобных)

[Владимир Помогаев]

СанЖорыч (26.5.2007, 12:09):

Так что ход обсуждения вполне в русле темы.

Вопрос был Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских)., а не о том, нравится кому либо про-камеры и оправдана ли на них цена.
По существу много ответов было?
А вы говорите в русле... Какое там...

[Борис Коло]

СанЖорыч (26.5.2007, 12:09):

А разве, критерии профессиональной камеры не есть особенности конструктива?
А использование каких-либо камер, это уже скорее к области профессиональности фотографа относится. Так что ход обсуждения вполне в русле темы.

Лично для себя, в условиях стремительной смены моделей, в том числе и в профессиональном сегменте камер, не вижу смысла в приобретении излишне надёжной камеры. Функионально надёжная, но с морально устаревшей начинкой малопривлекательна (речь о цифре, скажем о моделях D1 и подобных)

Сдается мне, что многие профи убивают свои камеры быстрее, чем они устаревают...

[VinS]

О профессиональности камеры можно говорить долго. Профессионалы бывают разные, соответственно и камеры им нужны каждому свои. То, что важно для репортажников, папарацци и т. п. (скорострельность, точный экспозамер, автофокус) совершенно не нужно тем, кто занимается постановочной съёмкой (портреты, пейзажи, архитектура, натюрморты) - здесь совсем другие требования к камере и по-этому средний или крупный формат предпочтительнее.
Кто-то считается профессионалом лишь только потому, что он снимает "профессиональной" камерой, один вид которой действует как удостоверение. Для других важнее получить качественный снимок любой подходящей для этого камерой.
Камеры для специальных видов фотосъёмки на 100% профессиональные, однако же совсем не подходят для других съёмок.
Что бы говорить о профессиональности камеры, нужно определить в каком виде съёмок она будет применяться.

[Corp]

+1 к предыдущему оратору
добавлю ещё, что если за "эталон профессиональности" брать "надёжность" (ну уж часто это упоминалось здесь), то уж нет ничего надёжней пинхол объектива сделанного из консервной банки

... но вот врятли кто решится назвать его профессиональным обективом

а ваще, тема правда ни-ап-чом хотя почитать было интересно

[Вячеслав Ка]

Corp (26.5.2007, 21:32):

добавлю ещё, что если за "эталон профессиональности" брать "надёжность" (ну уж часто это упоминалось здесь), то уж нет ничего надёжней пинхол объектива сделанного из консервной банки

А вот и не правда, самая надежная техника считается пока nikon. Спросите почему?
Ибо на МКС имено она используется.
А там надежность безкомпромистно ставится на 1-е место, ну не будут там смотреть сколько это стоит.

Стоимость отпраки одного килограмма в разы привышает стоимость.

[Kirill Parfenof]

Вячеслав Ка (18.11.2008, 11:34):

А вот и не правда, самая надежная техника считается пока nikon. Спросите почему?
Ибо на МКС имено она используется.
А там надежность безкомпромистно ставится на 1-е место, ну не будут там смотреть сколько это стоит.

Стоимость отпраки одного килограмма в разы привышает стоимость.

Ну, тогда - Зенит 3М не менее надежная камера, ибо этим аппаратом, укомплектованным оптикой отечественного производства, космонавт Алексей Леонов делал свои снимки во время полетов.

[hum@no.id]

Тема изначально провакационная и подразумевающая флуд... обычно подобные темы "пишут" программные-скрипты роботы (Боты) на англоязычных форумах, для подстегивания активности пользователей....

Вестись на подобные темы в большинстве случаев ИМХО несто'ит, это бесполезно отнимает ваше время (которого с каждым днем все меньше)

[multiformat amateur]

Hugajda (26.5.2007, 11:36):

Вопрос был Кто сможет понятно объяснить основные отличия профессиональной камеры от обычных (любительских)., а не о том, нравится кому либо про-камеры и оправдана ли на них цена.

1. ресурс.
2. Гораздо более жесткие границы на выполняемые параметры и на невыход за их пределы в течение ресурса (т.е. стабильность работы) если помните, Никон для проф.камер ввел самодиагностику затвора, чтобы репорте успел бы поменять камеру на вторую, при выходе затвора за пределы допусков.



3. Если говорить об именно Никонах то они как репортерские должны выдерживать мощные удары, съемку в дождь, пыль и т.п. Для традиционных любительских применений "я и лошадь, лошадь слева" это незначимо. 4. Как правило, измененная эргономика, в которой важные для профи управляющие функции вынесены на отдельные элементы управления (для любительских они болтаются где-то в меню).

UPD: почти забыл...
очень важно... в профессиональной камере отсутствует сюжетная программа "съемка детей" а также "портрет на фоне ночного города".

Сообщение изменено: multiformat amateur (18 Ноябрь 2008 - 12:10)

[Kirill Parfenof]

hum@no.id (18.11.2008, 12:01):

Тема изначально провакационная и подразумевающая флуд... обычно подобные темы "пишут" программные-скрипты роботы (Боты) на англоязычных форумах, для подстегивания активности пользователей....

Вестись на подобные темы в большинстве случаев ИМХО несто'ит, это бесполезно отнимает ваше время (которого с каждым днем все меньше)

Не соглашусь, что тема изначально провокационная. Язык, на котором мы изъясняемся, - очень важная часть профессии, да и жизни в целом. Лично мне было интересно послушать, каким содержанием разные люди наполняют понятие "профессиональная камера". Другое дело, что тема скатилась во флуд - тут уже ничего не поделаешь. Но здравые мысли в этой ветке, слава богу, есть.

[Artur Jonauskas]

VinS (26.5.2007, 20:33):

О профессиональности камеры можно говорить долго. Профессионалы бывают разные, соответственно и камеры им нужны каждому свои. То, что важно для репортажников, папарацци и т. п. (скорострельность, точный экспозамер, автофокус) совершенно не нужно тем, кто занимается постановочной съёмкой (портреты, пейзажи, архитектура, натюрморты) - здесь совсем другие требования к камере и по-этому средний или крупный формат предпочтительнее.
Кто-то считается профессионалом лишь только потому, что он снимает "профессиональной" камерой, один вид которой действует как удостоверение. Для других важнее получить качественный снимок любой подходящей для этого камерой.
Камеры для специальных видов фотосъёмки на 100% профессиональные, однако же совсем не подходят для других съёмок.
Что бы говорить о профессиональности камеры, нужно определить в каком виде съёмок она будет применяться.

Совершенно согласен. Во времена когда я учил девочек в одной из фотосетей питера продавать фототехнику, на наезд некоторых типов "я профессиональный фотограф и будьте любезны мне все сделать быстро" научил отвечать "а какая ваша профессия?". Нужно сказать что замечательно дисциплинирует собеседника.
Фотография весьма демократична, и примет всех. Профессий много, и у каждой свои требования. Если говорить про себя, то не смотря на то, что вся моя работа связана с фотографией, во время работы аппарат лежит рядом на столе, и он не должен быть ниже определенного класса. Но это частный случай.
Хочется так же обратить внимание, что в большинстве случаев профессиональность результата определяет заказчик. Фотограф лишь подбирает инструмент для выполнения задачи под конкретного заказчика. Топовые проф камеры позволяют решать более статусные и интересные задачи, получать удовлетворение от полученного результата. Иными словами расти и двигаться вперед. В этом смысле они действительно пропуск в другой сегмент рынка.

Сообщение изменено: Artur Jonauskas (18 Ноябрь 2008 - 12:50)

[Alexandre Belykh]

Kirill Parfenof (18.11.2008, 13:44):

Ну, тогда - Зенит 3М не менее надежная камера, ибо этим аппаратом, укомплектованным оптикой отечественного производства, космонавт Алексей Леонов делал свои снимки во время полетов.

А самой первой в космосе побывала Minolta!

[Alexandre Belykh]

Artur Jonauskas (18.11.2008, 14:48):

Совершенно согласен. Во времена когда я учил девочек в одной из фотосетей питера продавать фототехнику, на наезд некоторых типов "я профессиональный фотограф и будьте любезны мне все сделать быстро" научил отвечать "а какая ваша профессия?". Нужно сказать что замечательно дисциплинирует собеседника.
Фотография весьма демократична, и примет всех. Профессий много, и у каждой свои требования. Если говорить про себя, то не смотря на то, что вся моя работа связана с фотографией, во время работы аппарат лежит рядом на столе, и он не должен быть ниже определенного класса. Но это частный случай.
Хочется так же обратить внимание, что в большинстве случаев профессиональность результата определяет заказчик. Фотограф лишь подбирает инструмент для выполнения задачи под конкретного заказчика. Топовые проф камеры позволяют решать более статусные и интересные задачи, получать удовлетворение от полученного результата. Иными словами расти и двигаться вперед. В этом смысле они действительно пропуск в другой сегмент рынка.

Мне кажется у некоторых "профессионалов" больше понтов, чем мозгов. С их точки зрения чем толще и длиннее белая труба и чем крупнее "гроб с музыкой", привинченный к этой трубе от Canon, которые покоятся на выпирающем животике, тем круче "профессионал" важно прохаживающийся перед зрительскими трибунами.

[*Psih*]

Alexandre Belykh (18.11.2008, 14:06):

Мне кажется у некоторых "профессионалов" больше понтов, чем мозгов. С их точки зрения чем толще и длиннее белая труба и чем крупнее "гроб с музыкой", привинченный к этой трубе от Canon, которые покоятся на выпирающем животике, тем круче "профессионал" важно прохаживающийся перед зрительскими трибунами.

А мне понравилось

Цитата

Пытаемся уронить камеру на кафельный пол - если роняем "любительскую", то разбивается камера, если "профессиональную" - кафель (прецедент лично мне известен).

Железные ступеньки эксколатора даже не погнулись ((
Да и стекло двери в метро не треснуло...

А говорили что у меня про


Я к тому, что надёжность современных "мыльниц" зачастую достаточна для большинства людей, даже зарабатывающих деньги съёмкой.


От себя добавлю- что про тушка должна уметь работать со всем что мне теоритически понадобится. От технического прогреса не уйдёшь. И закрывать глаза на маленькие "хитрости" просто глупо.

Если про не умеет работать с группой вспышек, не имеет возможности беспроводного спуска затвора- это не про.
А для когото может, если камера не имеет GPS или подсветки вспомогательного экрана это не про.

[Artur Jonauskas]

Alexandre Belykh (18.11.2008, 14:06):

Мне кажется у некоторых "профессионалов" больше понтов, чем мозгов. С их точки зрения чем толще и длиннее белая труба и чем крупнее "гроб с музыкой", привинченный к этой трубе от Canon, которые покоятся на выпирающем животике, тем круче "профессионал" важно прохаживающийся перед зрительскими трибунами.

Последний пример из моей практики. Консультировал по поводу приобретения камеры. Изначально вопрос о цене не стоял.
Задачи - участие в выставках и заказы под полиграфию. Выбирали среди ФФ. Д3 исключили сразу из-за невозможности работать в формате А2. Остались Сони и Кэнон. Сони было отказано по причине 12-ти битных изображений. И угадайте кто остался? Сейчас человек купил 40-ку как временную камеру и ждет 5Д маркII. При всем моем уважении к форуму, под данные задачи другой альтернативы нет. Все остальное - компромисс. Есть еще СФ, но это совершенно другой сегмент.

[multiformat amateur]

Artur Jonauskas (18.11.2008, 14:25):

Последний пример из моей практики. Консультировал по поводу приобретения камеры. Изначально вопрос о цене не стоял.
Задачи - участие в выставках и заказы под полиграфию. Выбирали среди ФФ. Д3 исключили сразу из-за невозможности работать в формате А2. Остались Сони и Кэнон. Сони было отказано по причине 12-ти битных изображений. И угадайте кто остался? Сейчас человек купил 40-ку как временную камеру и ждет 5Д маркII. При всем моем уважении к форуму, под данные задачи другой альтернативы нет. Все остальное - компромисс. Есть еще СФ, но это совершенно другой сегмент.

Для таких "разгонов" изображения (на печатный формат А2 с носителя 24х36 мм) первейшее значение, на мой взгляд, начинает приобретать прежде всего качество съемочной оптики, даже при достаточной мегапиксельности и т.п. В этом смысле многим (кто изначально аккуратно экспонирует) Цейс + 12 бит АЦП может оказаться полезнее, чем кэнон L и 14 бит АЦП, или что там сейчас у Кэнона. Поскольку даже в хваленую полиграфию отдавать всего 8 бит, причем печатные машины способны воспроизвести дай бог, половину от градаций даже 8-битового файла. т.е. вопрос АЦП может волновать гораздо меньше на практике. А вот детализация оптики Цейса вместо Кэнона может быть весьма заметно именно на А3-А2. Это я к тому, что не все так однозначно, как кажется... Т.е. для тех же условий применения как в цитате может у другого человека состояться совсем иной выбор.

Впрочем, это нисколько не относится к дискуссии что такое профессиональная или любительская техника.
А вот, кто-то описывал, даже в этом форуме кажется, что его, вместе с камерой D3, накрыло волной океанского прибоя. Полностью. Камера продолжила снимать после этого.

[nikus]

Artur Jonauskas (18.11.2008, 11:48):

...Во времена когда я учил девочек в одной из фотосетей питера продавать фототехнику, на наезд некоторых типов "я профессиональный фотограф и будьте любезны мне все сделать быстро" научил отвечать "а какая ваша профессия?". Нужно сказать что замечательно дисциплинирует собеседника...

Очень позабавило, спасибо.
Насчёт "проффесиональности" камеры... Такая камера должна обеспечивать предсказуемость результата, т.е. надёжность (почти 100%-ность) его получения в конкретных, хорошо понимаемых фотографом условиях съёмки, и при грамотно выставленных тем же фотографом настройках этой камеры.

[Artur Jonauskas]

multiformat amateur (18.11.2008, 15:18):

Для таких "разгонов" изображения (на печатный формат А2 с носителя 24х36 мм) первейшее значение, на мой взгляд, начинает приобретать прежде всего качество съемочной оптики, даже при достаточной мегапиксельности и т.п. В этом смысле многим (кто изначально аккуратно экспонирует) Цейс + 12 бит АЦП может оказаться полезнее, чем кэнон L и 14 бит АЦП, или что там сейчас у Кэнона. Поскольку даже в хваленую полиграфию отдавать всего 8 бит, причем печатные машины способны воспроизвести дай бог, половину от градаций даже 8-битового файла. т.е. вопрос АЦП может волновать гораздо меньше на практике. А вот детализация оптики Цейса вместо Кэнона может быть весьма заметно именно на А3-А2. Это я к тому, что не все так однозначно, как кажется... Т.е. для тех же условий применения как в цитате может у другого человека состояться совсем иной выбор.

Впрочем, это нисколько не относится к дискуссии что такое профессиональная или любительская техника.
А вот, кто-то описывал, даже в этом форуме кажется, что его, вместе с камерой D3, накрыло волной океанского прибоя. Полностью. Камера продолжила снимать после этого.

Говорил, и буду повторять, что 14 бит дает совершенно другую степень свободы по обработке изображений. Если кому-то это нужно.
Мне рассказывали историю, как Пентакс накрыло волной зимней Ладоги. Причем он сразу покрылся коркой льда, которую человек обстучал, и пошел снимать дальше. Это совершенно ни чего не значит, кроме того, что есть такой опыт. Новый пятак, кстати держит 10мм осадков за 3 минуты. Это довольно крепкий дождь....