КЛУБ NIKON

Нравится.

Красивый ритм.

Хорошая фотография.

а если посмотреть на шестой и седьмой столбик от ПП, то становится ясно, что планы тонально разделялись в фотошопе. Скажу нет такой фотографии.

Очень нравится это фото!Лаконичное,атмосферное.Очень приятное фото!Ну,а какие манипуляции автор делал со своим снимком или не делал,лично мне как зрителю,неважно.Результат впечатляет.

Когда редактор используется для исправления несовершенства техники или для удаления досадной мелочи, портящей хороший кадр, мне тоже неважно. Но если основной художественный прием композиции фотографии - тональное разделение планов - нарисованный, то это уже важно, потому что это отделяет того фотографа, кто смог реально поймать такой момент, от того, кто его где-то подсмотрел и пририсовал. Согласитесь, заслуги несоизмеримые.

Да. Но важно, что бы картинка работала. Здесь она работает.



В век цифровых технологий, наверное нужен немного другой подход.

димедрол писал(а):
Но если основной художественный прием композиции фотографии - тональное разделение планов - нарисованный, то это уже важно, потому что это отделяет того фотографа, кто смог реально поймать такой момент, от того, кто его где-то подсмотрел и пририсовал. Согласитесь, заслуги несоизмеримые.

Не соглашусь.Ничто никого и ни от чего не отделяет.Фотография как изобразительное искусство, обладает очень широкими возможностями для воплощения художественных замыслов.И нет такой догмы которая эти рамки как то ограничивала(репортажная фотография,правда, может иметь некие ограничения).Есть только личное отношение и сугубо индивидуальные предпочтения,как авторов так и зрителей.Всё можно,был бы результат приличным.

димедрол писал(а):
а если посмотреть на шестой и седьмой столбик от ПП, то становится ясно, что планы тонально разделялись в фотошопе. Скажу нет такой фотографии.

А можно чуть конкретней? Меня сильно смущает необъяснимый ГРИП?! В остальном очень красивая картинка...

гелО, есть сильное ощущение, что дымка, так осветлившая воду и ЗП, пририсована в редакторе, т.е. было произведено довольно сильное осветление. Лично для меня это из разряда создания боке с помощью блюра. Впрочем, было бы неплохо услышать самого автора, а вдруг я не прав )



UPD: насчет ГРИП, вы совершенно правы, тоже творится неладное. Есть ощущение, что здесь монтаж из двух кадров с разной диафрагмой и экспозицией.

Композиционный анализ - это некошерно.

А вот ковыряться в снимке, выискивая что и как правилось в редакторе - это Подход!

Можно еще пунктум поискать...

А картинка-то получилась замечательная!

предлагаю вам впредь сосредоточить усилия на композиционном анализе, а не на комментировании моих высказываний. Спасибо.

димедрол писал(а):
предлагаю вам впредь сосредоточить усилия на композиционном анализе, а не на комментировании моих высказываний. Спасибо.

Я сам решу на чем мне сосредоточиться. Я же Вам советов не даю? Или Вы это на правах члена Совета? От "наркомании" лечите?



P.S. Очень не хочется замусоривать прекрасный снимок. Так что можем продолжить в личке.

vi_kon писал(а):
Композиционный анализ - это некошерно.

А вот ковыряться в снимке, выискивая что и как правилось в редакторе - это Подход!

Можно еще пунктум поискать...

vi_kon писал(а):
Я сам решу на чем мне сосредоточиться. Я же Вам советов не даю? Или Вы это на правах члена Совета? От "наркомании" лечите?

[ex]vi_kon, личностные выпады не допустимы. Обсуждать можно работу, а не комментатора. На первый раз вам устное предупреждение.[/ex]

ну так вы же сами высказались за композиционный анализ, а вместо этого взялись меня критиковать, да еще и в замусоривании каком-то обвиняете. До вашего появления все мои высказывания касались непосредственно снимка и ничего более. Совет, "наркомания" ... это-то какое отношение имеет к работе?

Филипп писал(а):
Да. Но важно, что бы картинка работала. Здесь она работает.



В век цифровых технологий, наверное нужен немного другой подход.

Подход, по-моему, уже есть. Посмотрите, например, на последний русский "Лучший фотограф", все работы, где обработка строит композицию, явно выделены в разделы "цифровая обработка", и нет такой отдельной категории, как "цифровая обработка пейзажа" или "цифровая обработка жанра". Просто эти работы идут особняком, потому что их предполагается оценивать несколько из других позиций. Подобно этому монтированные работы на фотосайтах нередко идут отдельным разделом, чтобы подчеркнуть природу их создания, хотя по жанру они ведь точно как и обычные фотографии могут быть и пейзажем и портретом и т.д.