КЛУБ NIKON

Технически нормальное фото. Больше никаких мыслей не возникает.

И зачем было ставить 2,8.... Никакой снимок, по всем статьям никакой, только в корзину.

Dmitro_2008 писал(а):И зачем было ставить 2,8.... Никакой снимок, по всем статьям никакой, только в корзину.

Смелое заявление А по мне так один из лучших за поездку.



2.8 нужно было ставить, чтобы получить глубину и объем.



P.s. Про "все статьи" хотелось бы услышать аргументы, а не громкое заявление

P.p.s. С вашего позволения, выкидывать в корзину не буду, поеду, лучше, 30х45 напечатаю.

Константин В писал(а):P.s. Про "все статьи" хотелось бы услышать аргументы, а не громкое заявление

Как-то нет того, что бы можно было аргументировать.

Полностью согласен с мнением коллеги.

Вот результат съёмки пейзажа полтинником, да ещё и с диафрагмой 2,8. На заднем плане сплошная каша получилась. Дырку надо было прикрыть посильней( 8- 16), чтоб все детали проработались. Тогда какой смысл был снимать это на 50/1,4 ?

По поводу места съемки:

Природа северной части нашей страны, а так же упомянутой в названии фотографии Финляндии довольно сильно отличается от того, что многие из нас могут наблюдать в средней полосе. Именно ее я и захотел показать на снимке, путешествуя в Выборгском районе.

Практически отсутствующий подлесок, земля устланная мхом, лесными ягодами и цветущим низкорослым кустарником, не доходящим и до колена - такое встретишь не везде. (даже у вас, Sergan.m, в Пушкине такого нет, хотя от места съемки, вас отделяют каких-то 200-250Км, а не 1000, как меня.) Лес светел и "прозрачен", даже в вечернее время.



По поводу технической стороны:

Я не приверженец стереотипов, о том что пейзаж - это широкий угол, пожалуй, даже наоборот. На снимке я хотел показать именно уникальность данного места. "Зумы" отпали сразу. Сначала руки потянулись к Ai-s 28/2.8, уж больно нравиться мне его рисунок в сочетании с безупречной резкостью и прорисовкой деталей, но угол оказался широковат, получалось как-то банально. 130мм оказалось слишком узко, AF 60/2.8 Micro отпал из-за того, что я побоялся, что он будет слишком резок и груб. Оставшийся из имеющихся под рукой AF 50/1.4 занял свое место на фотоаппарате. Относительное отверстие 2.8 было выбрано не случайно. 50мм на кропе - это 75, а 75мм - это уже "теле". Перспектива уже начинает уходить, и глубина резкости остается единственным инструментом передающим объем картинки. На зажатой до 8 и больше "дыре" я бы получил резкий "забор" из стволов деревьев от носа - до горизонта, 4 - ни туда, ни сюда, 1.4-2.0 - все-таки немного мягковаты, а мне помимо пластики важна и детализация. Очевидным выбором стало отверстие 2.8 еще до начала съемки, а последующие тестовые снимки подтвердили правильность сделанного предположения, легкое размытие заднего и переднего плана создает необходимый объем.



По поводу самой съемки:

Композиция выбрана так-же не случайно, верхушки деревьев в данной ситуации не важны, небо и подавно не нужно, делать сильный акцент на земляной покров я не стал, про него есть другие кадры, на снимке вы видите именно лес, точнее его фрагмент, не слишком большой, чтобы потерять нюансы, и не слишком маленький, чтобы оставались вопросы.

Цветовая гамма снимка очень мягкая и приятная глазу. Цвет равномерно распределен по полю кадра, без ярких пятен.



P.s. В снимке нет ничего случайного, над ним велась работа. Многое из того, что написано выше, можно было бы увидеть подвергнув его анализу.



P.p.s Естественно, этот кадр не "доллар", чтобы нравиться всем, никаких иллюзий я на этот счет не питаю.

Константин В писал(а):В снимке нет ничего случайного, над ним велась работа.

У Вас, по всей видимости, с местом съёмки, есть какие-то ассоциации. Для Вас он выглядит иначе.

Я не вижу ничего, достойного внимания.

Константин В писал(а):Многое из того, что написано выше, можно было бы увидеть подвергнув его анализу.

Если снимок для понимания требует анализа, тем более такого раскрытого, как Вы сделали - без обид - это плохой снимок. Хороший снимок для восприятия анализа не требует.

а я поддержу автора,при всей спорности "художественной ценности",кадр выглядит живым,человеческий глаз не видит одновременно резким ближний и дальний планы и выбранные параметры съЁмки близки по результату к взгляду нормального человека,считаю,что стереотипы в пейзаже действительно портят этот жанр...

вот так,примерно,нмв...непейзажиста...

Обид нет Анализа он не требует Он просто нравиться или нет.

Прозвучало мнение по поводу того, что снимок "по всем статьям никакой" Я привел свои аргументы в защиту этих "всех статей". Аргументов за, что его нужно отправить в корзину, я не услышал. А то, что тут отписались те, кому он не понравился, чтож в этом нет ничего страшного



То: Алекса, спасибо за понимание!

Задумался ...



Пока нечего не скажу, но пейзажи совсем не мое ... И даже сразу свое отношение не скажу, хотя послушаю разные мнение с удовольствием.

Если автор будет не в обиде.

Филипп, добрый вечер! Разумеется послушаем, на то оно и обсуждение фотографий

Главное чтобы эти мнения были аргументированны, иначе не очень интересно.

Что бы морально поддержать автора скажу - уже есть разные мнения, есть обсуждение - значит предмет для разговора всё таки есть. Хуже было бы если бы совсем не заметили снимка.

А мне кадр понравился. И лес такого типа мне знаком. Интересные там на стволах деревьев... не знаю не мох точно...серо-зеленоватая плесень что-ли. Не знаю, может тоже всплывшие ассоциации, но красиво, интересно и ново что ли. Недавно был в отпуске в таком лесу под Тверью, фотографировал полтинником с дыркой от 2.8 до 4. Правда смелости не хватало у меня, чтобы признать эти кадры достаточными внимания других людей. Теперь вижу, что надо бы достать из архива и пересмотреть...Спасибо Константин В

Мда уж. Многие другие кадры заслуживают большего внимания, а остаются вообще без коментариев. Снимок даже не в корзину- шифт+дел его. Ладно-начну убивать. Для восприятия снимок никакой. Нет точки кудабы приципить взгляд. Ни линейной перспективы, ни косух линий затягивающих взгляд вглубь. Даже "цели" снимка найти не могу. Усугубляется тем что попавшие таки в 2,8 деревья делят снимок на 4 части. Зачем? Ну неужели было трудно потратить 10 минут и пройти подальше. В любом лесу есть упавшие деревья, захватившие с собой горсть земли. Эдакий чупа-чупс. Или просто интересное дерево по форме напиминающее что либо. Да хоть что-то для акцента внимания. Или уж легли бы на мох с вашим широкоугольником. Искрене удивлён что вы выложили это фото и ещё больше в шоке что её коментируют.

*Psih* писал(а):.. Снимок даже не в корзину- шифт+дел его. Ладно-начну убивать. Для восприятия снимок никакой.... Искрене удивлён что вы выложили это фото и ещё больше в шоке что её коментируют.

может,в "консерватории" что-то не так?...