КЛУБ NIKON

Снимок мне не понравился: композиция кажется случайной и заваленной влево, синему цвету неба в ПВУ не верю, шарпа больше, чем резкости.

Avals писал(а):Снимок мне не понравился: композиция кажется случайной и заваленной влево, синему цвету неба в ПВУ не верю, шарпа больше, чем резкости.

случайная композиция применительно к пейзажу? а чем она случайна, скажите? мне вот интересно, как определяются случайные композиции завала здесь нет, тем более влево, скорее перевес правой части, но он так и задумывался

верить или нет - Ваше право, я ничего доказывать не собираюсь

здесь не шарпа больше, а моих страданий в попытках уместить в 150 Кб всю эту мелкую листву, отсюда артефакты сжатия по контурам

Господа! В этой карточке есть реально интересная штука, ну почему вы ее не замечаете? Не надо клинится на завалах и прочей ерунде, не для того оно снималось.

markpon писал(а):Господа! В этой карточке есть реально интересная штука, ну почему вы ее не замечаете? Не надо клинится на завалах и прочей ерунде, не для того оно снималось.

Автору, возможно, виднее, но я тоже не замечаю никакой «реально интересной штуки»

markpon писал(а):Господа! В этой карточке есть реально интересная штука, ну почему вы ее не замечаете? Не надо клинится на завалах и прочей ерунде, не для того оно снималось.

Эффект "фишай"? Более никаких спрятанных "штук" не видно.

При это искажения ПП и дают эффет "завала" влево.



Цветность - мне нравится.

markpon писал(а):случайная композиция применительно к пейзажу? а чем она случайна, скажите? мне вот интересно, как определяются случайные композиции

Случайные композиции никак не определяются. Если как-то и определяются, то неслучайные.

markpon писал(а):Господа! В этой карточке есть реально интересная штука, ну почему вы ее не замечаете? Не надо клинится на завалах и прочей ерунде, не для того оно снималось.

Никто бы на "ерунде" и не "клинился", если бы ее не было. Тогда бы, может быть, и "реально интересную штуку" заметили - то, ради чего это снималось.

Мне понравилась "перспективная катавасия" в правой части и цвет (может быть, исключая фрагмент неба в ПВУ).

Артефактов шарпа/сжатия на своем трубочном не вижу.

Joe писал(а):

markpon писал(а):Господа! В этой карточке есть реально интересная штука, ну почему вы ее не замечаете? Не надо клинится на завалах и прочей ерунде, не для того оно снималось.

Автору, возможно, виднее, но я тоже не замечаю никакой «реально интересной штуки»

посмотрите внимательно - фото разделено на четыре квадрата, причем в левых двух еще лето тем не менее, квадраты хоть и делят карточку на четыре части, между собой прекрасно взаимодействуют, т.к. дом является центом композиции, причем буквально, а широкоугольность в данном случае как раз на этот центр и работает, собирая композицию в кучу

Эффект "фишай"? Более никаких спрятанных "штук" не видно.

При это искажения ПП и дают эффет "завала" влево.

нет, просто ради широкоугольно разлета я бы ее не снимал, а вот зачем снял - я чуть выше объяснил

Случайные композиции никак не определяются. Если как-то и определяются, то неслучайные

Никто бы на "ерунде" и не "клинился", если бы ее не было. Тогда бы, может быть, и "реально интересную штуку" заметили - то, ради чего это снималось

случайно снятый кадр по принципу - шел/нажал определяются как раз легко, а к пейзажу это часто не пременимо по той простой причине, что съемка пейзажа предполагает некоторую подготовку, выбор времени съемки, наличие штатива (а отсюда тщательный выбор ракурса) ну и т.д.

а там и нет той самой "ерунды" на которой Вас заклинило, а почему - я пояснил выше

Артефактов шарпа/сжатия на своем трубочном не вижу.

а я на трубке тоже раньше не видел, что ни говорите, а ЭЛТ намного лояльнее к фото но с покупкой ЖК (первого на замену ЭЛТ, просто уж очень удобен и хорош по цвету) все эти вещи стали более заметны (там есть неприятные контуры вокруг листьев от сжатия), но конечно все это несущественно, потому и написал выше чтобы народ не клинило на них

markpon писал(а):посмотрите внимательно - фото разделено на четыре квадрата, причем в левых двух еще лето тем не менее, квадраты хоть и делят карточку на четыре части, между собой прекрасно взаимодействуют, т.к. дом является центом композиции, причем буквально, а широкоугольность в данном случае как раз на этот центр и работает, собирая композицию в кучу



нет, просто ради широкоугольно разлета я бы ее не снимал, а вот зачем снял - я чуть выше объяснил



случайно снятый кадр по принципу - шел/нажал определяются как раз легко, а к пейзажу это часто не пременимо по той простой причине, что съемка пейзажа предполагает некоторую подготовку, выбор времени съемки, наличие штатива (а отсюда тщательный выбор ракурса) ну и т.д.

а там и нет той самой "ерунды" на которой Вас заклинило, а почему - я пояснил выше



а я на трубке тоже раньше не видел, что ни говорите, а ЭЛТ намного лояльнее к фото но с покупкой ЖК (первого на замену ЭЛТ, просто уж очень удобен и хорош по цвету) все эти вещи стали более заметны (там есть неприятные контуры вокруг листьев от сжатия), но конечно все это несущественно, потому и написал выше чтобы народ не клинило на них

Явно присутствует деление снимка на две вертикальные составляющие в нижней части. Вверху этого нет. Зрительно (возможно вследствие ресайза и сжатия) эта граница разваливает снимок на две части.

Несмотря на штатив, подготовку и т.д. кадр выглядит в большой степени случайным. Именно поэтому, в поисках идеи, начинается подробное изучение деталей.

То, что Вы хотели показать, и то, что присутствует на снимке не могут совпадать абсолютно. В данном случае они не совпадают сильно. Вы же пытаетесь убедить зрителей и научить их смотреть. Только так можно трактовать "посмотрите внимательно", "не клинило на них". Обращаю Ваше внимание на то, что такой (я воспринимаю его как менторский) стиль общения с коллегами не принят на этом форуме. Мнение кажого из них не менее значимо, чем Ваше.

Только положительных комментариев не может быть в принципе. Прошу Вас реагировать на мнения форумчан с уважением.

Харьковчанин писал(а):Явно присутствует деление снимка на две вертикальные составляющие в нижней части. Вверху этого нет. Зрительно (возможно вследствие ресайза и сжатия) эта граница разваливает снимок на две части.

Несмотря на штатив, подготовку и т.д. кадр выглядит в большой степени случайным. Именно поэтому, в поисках идеи, начинается подробное изучение деталей.

То, что Вы хотели показать, и то, что присутствует на снимке не могут совпадать абсолютно. В данном случае они не совпадают сильно. Вы же пытаетесь убедить зрителей и научить их смотреть. Только так можно трактовать "посмотрите внимательно", "не клинило на них". Обращаю Ваше внимание на то, что такой (я воспринимаю его как менторский) стиль общения с коллегами не принят на этом форуме. Мнение кажого из них не менее значимо, чем Ваше.

Только положительных комментариев не может быть в принципе. Прошу Вас реагировать на мнения форумчан с уважением.

Явно? Почему же до Вас никто подобного не заметил, а Вы написали это после моего комментария? Даже после явной моей подстазке о некоем "втором дне" на это не обратили внимание?

Вследствии ресайза и сжатия мы можем получить тольтко артефакты, а не зрительную границу.

Конечно не могут, но только вследствиии исключительно индивидуального мнения каждого зрителя.



И не надо меня постоянно одергивать, я не менторским тоном говорю, не приписывайте мне подобное в этом обсуждении или обращение "господа" выглядит некорректным, по Вашему? Я уважаю мнение любого здесь высказавшегося критика, но и свое могу высказывать свободно. Не ловите кошек там, где их нет.

Что касается положительных комментариев - если бы я ждал только их, то выставлял фото только на трех ресурсах: фотокритике, фотосайте, яндексе (там вообще пишут по 400 хвалебных комментариев к фото в день), но ведь я этого не делаю или делаю крайне редко. Как Вы думете, почему?

markpon писал(а):Явно? Почему же до Вас никто подобного не заметил, а Вы написали это после моего комментария? Даже после явной моей подстазке о некоем "втором дне" на это не обратили внимание?

Вследствии ресайза и сжатия мы можем получить тольтко артефакты, а не зрительную границу.

Конечно не могут, но только вследствиии исключительно индивидуального мнения каждого зрителя.



И не надо меня постоянно одергивать, я не менторским тоном говорю, не приписывайте мне подобное в этом обсуждении или обращение "господа" выглядит некорректным, по Вашему? Я уважаю мнение любого здесь высказавшегося критика, но и свое могу высказывать свободно. Не ловите кошек там, где их нет.

Что касается положительных комментариев - если бы я ждал только их, то выставлял фото только на трех ресурсах: фотокритике, фотосайте, яндексе (там вообще пишут по 400 хвалебных комментариев к фото в день), но ведь я этого не делаю или делаю крайне редко. Как Вы думете, почему?

Коллега!

Ввиду диаметрально противоположных позиций сторон и неподходящего места для дискуссий вступать с Вами в полемику я не буду.

Обо мне Вы вправе думать что угодно и относиться как угодно.

Предупреждаю, что указывать форумчанам как им смотреть и комментировать Ваши фотографии на этом форуме не допускается. Соответственно, я сделаю все, в рамках своих полномочий и обязанностей, чтобы Галерея не превратилась в место для перепалок.

Харьковчанин писал(а):Коллега!

Ввиду диаметрально противоположных позиций сторон и неподходящего места для дискуссий вступать с Вами в полемику я не буду.

Обо мне Вы вправе думать что угодно и относиться как угодно.

Предупреждаю, что указывать форумчанам как им смотреть и комментировать Ваши фотографии на этом форуме не допускается. Соответственно, я сделаю все, в рамках своих полномочий и обязанностей, чтобы Галерея не превратилась в место для перепалок.

еще раз - я не указывал, а высказал свое видение этой карточки

если Вы не согласны с ним - чудесно, это ж не сто баксов, чтобы всем нравится (тем более в условиях кризиса ), не согласны с ним все высказавшиеся - замечательно, каждый человек имеет право высказать именно свое мнение

я одного не пойму - где Вы здесь усмотрели указания? Я разве так "велик", что одним свои комментарием изменил мнение целого форума? Не переоценивайте меня, не надо.

А уж тем более я не указывал никому каким образом комментировать мои фото.

Назад, в тему!, или моё мнение:



Роковое совпадение: особенность ландшафта (склон слева) усилилась спецификой Сигмы–ширика вкупе с неоптимальными параметрами съемки, включая угол наклона к горизонту.



В итоге, реально весьма приятный (интересный) пейзаж превратился в "королевство кривых зеркал".



Очень часто попытка запечатлеть то, что видит глаз, разбивается о стену банальных законов физики-оптики (мать их). Искреннее желание спасти результат оборачивается ценой неестественности изображения. В данном случае, геометрия природы вошла в резонанс с оптикой, результат чего я и увидел на Вашей картинке.



P.S. Яркое пятно чисто голубого неба в ПВУ усугубляет вышесказанное посредством моего 37" монитора.



Без обид!

7den писал(а):Назад, в тему!, или моё мнение:



Роковое совпадение: особенность ландшафта (склон слева) усилилась спецификой Сигмы–ширика вкупе с неоптимальными параметрами съемки, включая угол наклона к горизонту.



В итоге, реально весьма приятный (интересный) пейзаж превратился в "королевство кривых зеркал".



Очень часто попытка запечатлеть то, что видит глаз, разбивается о стену банальных законов физики-оптики (мать их). Искреннее желание спасти результат оборачивается ценой неестественности изображения. В данном случае, геометрия природы вошла в резонанс с оптикой, результат чего я и увидел на Вашей картинке.



P.S. Яркое пятно чисто голубого неба в ПВУ усугубляет вышесказанное посредством моего 37" монитора.



Без обид!

да какие обиды

но этот пейзаж снимлся на разных фокусных и с разных ракурсов и 12мм выбранны мной совершенно осознанно, не из желания спасти результат, а именно для получения такого результата. Как-то так

А мне в принципе снимок кажется приятным из-за "тепла" красок, из-за эффекта присутствия, усиленного использованием столь широкоугольного ФР. И пусть перспектива чуточку поломалась (для радетелей некоего "естественного взгляда" ) - лично для меня это не имеет здесь негативного значения! Композиционная заполняемость кадра довольно грамотная, имеющиеся "шероховатости" - яркое пятно неба в ПВУ, элементы архитектуры на заднем плане - не мешают общему восприятию. Если угодно, то оцениваю эту работу как очень добротный пейзажный этюд!