КЛУБ NIKON

А что Вам в этом снимке важно, чем Вы хотели поделиться со зрителем?

Мне интересны, но, увы почти не видны, голуби на фонаре. А падающие на них здания заставляют беспокоиться.

Сами здания, не привязанные к земле, то ли падают вниз, то ли улетают. Скорее падают. В такое невеселое небо лететь им не с руки

Харьковчанин писал(а):А что Вам в этом снимке важно, чем Вы хотели поделиться со зрителем?

Мне интересны, но, увы почти не видны, голуби на фонаре. А падающие на них здания заставляют беспокоиться.

Сами здания, не привязанные к земле, то ли падают вниз, то ли улетают. Скорее падают. В такое невеселое небо лететь им не с руки

Возможно, это пройдет, но мне нравятся необычные снимки. Вот этот снимок мне нравится "падающими домами", уход от стандартов земля_горизонт_небо_облако.

Небо только после дождя. А голуби в таком объективе не получаются. Да и не ставила себе цель фото голубей делать. Мне нравится этот венецианский розовый фонарь по центру. Нравится перспектива. Нравится что так много верхушек поместилось в кадр. Еще это фото можно назвать так: "если лечь посреди площади Сан-Марко..." Ну, вобщем, упор на фонарь, а окружающие дома - это ажур. Просто рюшечки к этому розовому фонарю на фоне тяжелого последождевого неба. Сочетание серого и розового. Классика. Видимо, фонарь - это сильный символ... Очень много фоток у других авторов именно с фонарем. Я не исключение и у меня тоже валом фоток фонарей со всего мира. Вот как-то так...

Харьковчанин писал(а):А что Вам в этом снимке важно, чем Вы хотели поделиться со зрителем?

Мне интересны, но, увы почти не видны, голуби на фонаре. А падающие на них здания заставляют беспокоиться.

Сами здания, не привязанные к земле, то ли падают вниз, то ли улетают. Скорее падают. В такое невеселое небо лететь им не с руки

Еще забыла написать: на этом снимке поместились почти все красоты главной площади Венеции. И вот они дополнили этот самый розовый фонарь.

Мне вместо фонаря сразу бросилась в глаза башня с часами слева, как какой-то кол. . ИМХО она не смотрелась бы так, если бы было видно ее основание, точнее не вырастала бы она из "ниоткуда".

Vlada писал(а):

Харьковчанин писал(а):А что Вам в этом снимке важно, чем Вы хотели поделиться со зрителем?

Мне интересны, но, увы почти не видны, голуби на фонаре. А падающие на них здания заставляют беспокоиться.

Сами здания, не привязанные к земле, то ли падают вниз, то ли улетают. Скорее падают. В такое невеселое небо лететь им не с руки

Возможно, это пройдет, но мне нравятся необычные снимки. Вот этот снимок мне нравится "падающими домами", уход от стандартов земля_горизонт_небо_облако.

Небо только после дождя. А голуби в таком объективе не получаются. Да и не ставила себе цель фото голубей делать. Мне нравится этот венецианский розовый фонарь по центру. Нравится перспектива. Нравится что так много верхушек поместилось в кадр. Еще это фото можно назвать так: "если лечь посреди площади Сан-Марко..." Ну, вобщем, упор на фонарь, а окружающие дома - это ажур. Просто рюшечки к этому розовому фонарю на фоне тяжелого последождевого неба. Сочетание серого и розового. Классика. Видимо, фонарь - это сильный символ... Очень много фоток у других авторов именно с фонарем. Я не исключение и у меня тоже валом фоток фонарей со всего мира. Вот как-то так...

Вы РАССКАЗАЛИ захватывающе. А сфотографировали....сумбурно. И центра сюжетного нет и всматриваться в детали - терпения не хватает, ничто не ведет глаз.

Вот как-то так...

А мне снимочек вцелом понравился Своей смелой затеей! Не очень понимаю, чего так народ пугается истинных ракурсов?

Есть в кадре зрительный акцент (и это вовсе не голуби, или башня с часами по левому краю! ), имеется и естественное "обрамление" из архитектурных элементов. Вот я бы чуток подкорректировал композицию: встал бы во время съемки немного правее и, может, слегка опустил камеру. Таким образом можно было "заполнить" плафонами фонаря ЛВУ снимка и, за счет введения в кадр чуть большего фрагмента Площади, поставить все главные видимые объекты "на землю".

алматинец писал(а):А мне снимочек вцелом понравился Своей смелой затеей! Не очень понимаю, чего так народ пугается истинных ракурсов?

Есть в кадре зрительный акцент (и это вовсе не голуби, или башня с часами по левому краю! ), имеется и естественное "обрамление" из архитектурных элементов. Вот я бы чуток подкорректировал композицию: встал бы во время съемки немного правее и, может, слегка опустил камеру. Таким образом можно было "заполнить" плафонами фонаря ЛВУ снимка и, за счет введения в кадр чуть большего фрагмента Площади, поставить все главные видимые объекты "на землю".

А может быть все дело в том, что снимок темноват (у меня)? Теряется задний план, "приклеен" к дворцу фонарь?

_Alexander_ писал(а):Мне вместо фонаря сразу бросилась в глаза башня с часами слева, как какой-то кол. . ИМХО она не смотрелась бы так, если бы было видно ее основание, точнее не вырастала бы она из "ниоткуда".

Спасибо. Там мне пришлось немного обрезать, потому как очень много людей. А основания все равно не видно, оно спрятнано за зданием. Но в следующий раз учту это.

[/quote]



Вы РАССКАЗАЛИ захватывающе. А сфотографировали....сумбурно. И центра сюжетного нет и всматриваться в детали - терпения не хватает, ничто не ведет глаз.

Вот как-то так...

[/quote]



Каждое мнение для меня важно. Спасибо.

алматинец писал(а):А мне снимочек вцелом понравился Своей смелой затеей! Не очень понимаю, чего так народ пугается истинных ракурсов?

Есть в кадре зрительный акцент (и это вовсе не голуби, или башня с часами по левому краю! ), имеется и естественное "обрамление" из архитектурных элементов. Вот я бы чуток подкорректировал композицию: встал бы во время съемки немного правее и, может, слегка опустил камеру. Таким образом можно было "заполнить" плафонами фонаря ЛВУ снимка и, за счет введения в кадр чуть большего фрагмента Площади, поставить все главные видимые объекты "на землю".

Благодарю за поддержку. Я пыталась опустить камеру. Там было очень много людей и мне показалось это не очень удачным дополнением к этой композиции. С Вашим предложением абсолютно согласна.

[.[/quote]

А может быть все дело в том, что снимок темноват (у меня)? Теряется задний план, "приклеен" к дворцу фонарь?

[/quote]



Тут дело может быть в гамме виндовса (это про темный снимок). Если говорили не мне и вмешалась - сори.

Про приклеенный фонарь - все сводится к тому, что нужно было фоткать с землей.

Vlada писал(а):
[.

А может быть все дело в том, что снимок темноват (у меня)? Теряется задний план, "приклеен" к дворцу фонарь?

[/quote]



Тут дело может быть в гамме виндовса (это про темный снимок). Если говорили не мне и вмешалась - сори.

Про приклеенный фонарь - все сводится к тому, что нужно было фоткать с землей.

[/quote]



кроме Вас никто и не интересен. Вы же автор и хотите что-то услышать о своих экспериментах...

Не надо это "фотка" - "птиц" - "сфоткать' - Вы же любите "фотографировать", донести свои эмоции и ощущения до других...

Любите себя и свое дело, и уважайте. Другие тоже это поймут. Вы ищите свой путь - не все получается...но иногда путь важнее чем цель.

С ракурсом - Вы мало пробуете варианты (это и к следующему снимку относится). Ходите (нет не так: ХОДИТЕ!!! Двигайтесь!!!) вокруг сюжета, пять-десять-пятьдесят вариантов!!! Ниже, повыше, подняться на ступеньку, включить людей - пробуйте!!! Кстати, к очередному сюжету - расскажите что-гибудь?

[/quote]



кроме Вас никто и не интересен. Вы же автор и хотите что-то услышать о своих экспериментах...

Не надо это "фотка" - "птиц" - "сфоткать' - Вы же любите "фотографировать", донести свои эмоции и ощущения до других...

Любите себя и свое дело, и уважайте. Другие тоже это поймут. Вы ищите свой путь - не все получается...но иногда путь важнее чем цель.

С ракурсом - Вы мало пробуете варианты (это и к следующему снимку относится). Ходите (нет не так: ХОДИТЕ!!! Двигайтесь!!!) вокруг сюжета, пять-десять-пятьдесят вариантов!!! Ниже, повыше, подняться на ступеньку, включить людей - пробуйте!!! Кстати, к очередному сюжету - расскажите что-гибудь?

[/quote]



С вариантами - на самом деле я делаю много снимков одного и того-же места. Из всех выбираю и показываю тот, который мне кажется лучше. После того, как на разных сайтах вижу реакцию и отзывы о своих работах стала совсем иначе смотреть на качество, содержание и исполнение. Но есть такие работы, которые не нравятся очень многим, а я продолжаю считать их удачными.

По очередному сюжету - это как раз тот случай, когда сделано очень много снимков одного места. Эти развалины в центре Рима несут сумасшедшую энергию. Стоит только представить, или нет, попытаться представить сколько им лет и голова идет кругом. Просто дух захватывает, когда все это видишь. Повезло в тот день и с небом. Как по мне - оно чертовски подыграло мне. Из всех сделанных фотографий отобрала две. Но сегодня специально просматривала с разных браузеров этот снимок(тот, что обупликовала здесь) и увидела разительную разницу в цветопередаче. Может, не всегда получается объективно посмотреть на работу именно из-за браузера? Я продублирую этот пост под той работой, что-бы всем было понятно, о чем мы.



Про словесное оформление приняла и исправилась. Потому как согласна.