КЛУБ NIKON

Красиво!

wlad1066 писал(а):
Красиво!

Спасибо конечно. Только сейчас, утром уже посмотрел на то, что выложил ночью. И... какое-то обрезанное получилось фото по цветам. В реальности сцена была получше.

Поглядел ваши снимки (при аналогичной матрице)цветовая палитра многообразней моей. Как вы это делаете? Просто повышаете насыщенность или как?

И... какое-то обрезанное получилось фото по цветам.

Да, заметна постеризация..

Если интересно, можете исходник выложить в общий доступ. Вам предложат несколько вариантов с описанием обработки.

propil писал(а):

И... какое-то обрезанное получилось фото по цветам.

Да, заметна постеризация..

Если интересно, можете исходник выложить в общий доступ. Вам предложат несколько вариантов с описанием обработки.

Уменьшенный исходник.

Так Вы обрабатывали jpg что-ли?

propil писал(а):
Так Вы обрабатывали jpg что-ли?

Я в рав не снимаю (ну почти).

В таком случае, лучше не обрабатывать снимок - кроме ресайза и резкости.

Иначе - происходит деградация картинки.

В крайнем случае - до начала обработки перевести джипег в 16-битное изображение.

Показательные примеры в блоге -

http://vendigo.ru/photoshop/advantage-work-in-mode-16bits.html

propil писал(а):
В таком случае, лучше не обрабатывать снимок - кроме ресайза и резкости.

Иначе - происходит деградация картинки.

В крайнем случае - до начала обработки перевести джипег в 16-битное изображение.

Показательные примеры в блоге -

http://vendigo.ru/photoshop/advantage-w ... 6bits.html

Спасибо большое, 16 бит это тема! Но речь шла немного о другом, совсем не о деградации и появлении заметных переходов. Исходник имеет неправильный баланс белого. При исправлении цветового баланса, в итоге картинку смещаем к красным и пурпурным тонам. На мой взгляд это ближе к реальности, по общему восприятию, но убивает некоторые важные детали. - А именно зеленая листва и еще в большей степени темно-зеленая хвоя сосен теряют свои правильные цвета. Попытка исправить усилением насыщенности по желтому и зеленому, или смещением ползунков выборочной коррекции зеленого в противоположную от пурпурного сторону дают результат. Зеленое становится зеленым, но картинка в целом становится несбалансированной по цветам. Выглядит аляповато, как лоскутное одеяло.

P.S. Кстати с тем что джипег кроме ресайза и резкости лучше не обрабатывать не согласен.))

Это как раз - результат обработки уже сжатого изображения.

Вот, немного утрированный результат обработки Вашего "исходника"

Подправлен ББ, корректировка контраста по тонам - всего три действия выполнено, а картинка рассыпалась.

Потому что jpg. и 8-битный.

Из NEF-а такого бы не было. Да ещё и облака можно было вытянуть.

propil писал(а):
Это как раз - результат обработки уже сжатого изображения.

Вот, немного утрированный результат обработки Вашего "исходника"

Подправлен ББ, корректировка контраста по тонам - всего три действия выполнено, а картинка рассыпалась.

Потому что jpg. и 8-битный.

Из NEF-а такого бы не было. Да ещё и облака можно было вытянуть.

Ух! Страсть какая! Нет, ну все же снимки которые здесь у меня, все они обрабатывались из джипега. Но вот такого как Вы сейчас показали отродясь не бывало. Артефакты сжатия иногда возникают на однотонном небе, они давятся фильтром шумов и размытием. На этой картинке фрагментарное небо тоже в большей степени результат сохранения на 9-ке из-за лимита размера файла.

Мне кажется облака при столь жестком свете можно было вытянуть лишь градиентным фильтром, но тут он неприменим.

Вот здесь свет не менее жесткий был. А камера с матрицей предыдущего поколения.

И облака без фильтра нормально проработаны.

Потому что в NEF

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/49937--/

Полярика здесь не хватило.

propil писал(а):
Вот здесь свет не менее жесткий был. А камера с матрицей предыдущего поколения.

И облака без фильтра нормально проработаны.

Потому что в NEF

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/49937--/

Уже видел это фото. Не забывайте про экспозамер. У Вас небо занимает почти половину пространства картинки. В моем случае едва ли четверть. Экспозамер на автомате выставлялся по сцене в целом, неудивительно, что узкая полоска неба сверху засветилась. Но при этом я не скажу, что небо совсем убито.

В качестве примера посмотрите вот это фото.

http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... %BC%D0%B0/

Критикуемый Вами джипег, образцово сохранил сцену. Контраст и насыщенность пусть не пугают, в реале они были именно такими. Облака как видите не выбиты.

Я ведь не джипег критикую.

А пытаюсь донести мысль, что даже на этой картинке, будь она в NEF - можно было получить нормальные облака.

А насчет автоматики экспозамера - я стараюсь после каждого кадра (тем более, если он интересен), смотреть на гистограмму и делать экспокоррекцию в случае необходимости

propil писал(а):
Я ведь не джипег критикую.

А пытаюсь донести мысль, что даже на этой картинке, будь она в NEF - можно было получить нормальные облака.

А насчет автоматики экспозамера - я стараюсь после каждого кадра (тем более, если он интересен), смотреть на гистограмму и делать экспокоррекцию в случае необходимости

Ну да. И я тоже против рав ничего не имею. Для меня это дело вкуса. - Усложнить процесс обработки с потенциальной возможностью получить на выходе более качественный результат или наоборот упростить процесс обработки с потенциальной опасностью в итоге не вытянуть техническую часть.