КЛУБ NIKON

? А зачем все так ядовито. Более чем непонятно.

третий кадр - там вполне внятно. А в остальном ?

(ИМХО)

Petrovish писал(а):
? А зачем все так ядовито. Более чем непонятно.

третий кадр - там вполне внятно. А в остальном ?

(ИМХО)

позволю себе ответить

у каждого свой стиль ...

Ваши фото пронизаны воздухом , здесь же детализация лежит в основе ...

каждый идет по своему пути ...

Спасибо за комментарии, но ведь это же лето, буйная растительность, зелень, странно было бы использовать жухлые цвета, тем более что первый и второй цветок - действительно именно такие и есть на грядке. (если я правильно понял и "ядовито" относилось к цвету, хотя возможно я не так понял)

Мне кажется ,что автор вполне самостоятельный , что бы что то ответить сам.Что он и сделал

Где Вы здесь видели детализацию? Да и пути бывают тупиковые. Что касаемо цвета - допускаю , что у меня что то с калибровкой монитора(правда все остальные работы выглядят нормально - а здесь(уж не обессудте меня))какая то ядовитая зеленка. Ведь рядом появились "ромашки" - там я снимаю шляпу. Порой нужно помочь коллеге добрым советом - я у себя тоже не всегда замечаю огрехи - при этом они кажутся вполне допустимыми. Касательно "жухлости - так это естественные цвета - а мы порой уподобляемся китайским постерам с их анилиновыми красителями- и при этом не понимаем , что это отвратительно.Яркое , цветастое - не означает что это красиво . Со мной можно не соглашаться - но таковы законы гармонии (цветовой) и их никто еще не отменил.

не было бы огрехов, не к чему было бы стремиться - было бы безмерно скучно, в какой-то мере критику всегда нужно слушать, поэтому я и написал "спасибо за комментарии", значит принял а детализацию я бы показал, если б не было таких ограничений на размер выкладываемых изображений.. какая уж тут детализация с 1000 точек по большей стороне.

[oft]

Насчёт китайских постеров я бы сказал, что, если бы это было так однозначно плохо - этим бы никто не занимался, видимо кому-то и это нравится, пусть даже тем же китайцам (которых не так уж и мало на самом деле).[/oft]

zuban88 писал(а):
не было бы огрехов, не к чему было бы стремиться - было бы безмерно скучно, в какой-то мере критику всегда нужно слушать, поэтому я и написал "спасибо за комментарии", значит принял а детализацию я бы показал, если б не было таких ограничений на размер выкладываемых изображений.. какая уж тут детализация с 1000 точек по большей стороне.

[oft]

Насчёт китайских постеров я бы сказал, что, если бы это было так однозначно плохо - этим бы никто не занимался, видимо кому-то и это нравится, пусть даже тем же китайцам (которых не так уж и мало на самом деле).[/oft]

Вы посмотрите в инете настоящую традиционную китайскую графику - очень сдержанный колорит, Просто высочайший уровень эстетического восприятия цвета.

И в основном - это черная тушь.А то что Вы считаете не так уж плохим - так это нам как дикарям прививают дурной вкус и или проще сказать полную безвкусицу. Неужеле это не понятно. Но если Вам мила подобная эстетика - флаг Вам в руки.

Что касаемо детализации - здесь все просто - я веду разговор о художестенной значимости работы , о ее эстетической составляющей которая всецело зависит от автора - мне совершенно не интересна техническая сторона - так как это заслуга не Ваша а японских инженеров.

Вы меня пардоньте, но я не хочу смотреть традиционную китайскую графику. Посмотрел ровно 1 раз - ну не понять (не знатоку) их символизма и их культуры (особенно когда на чёрном фоне в углу маленький нарцисс, наполовину вылезший за границу, а ведь у них это что-то означает). Ведь при просмотре большинство кивающих с умным видом людей - не более чем дешёвые позёры, пытающиеся показать свой утонченный вкус и особое восприятие искусства, которые не понимают символов ни в цветах, ни в композиции, ни в чём, стоит ли присоединяться к их числу? Наверное нет.



А на счёт "флаг мне в руки", так именно так я и делаю (и было бы абсолютно глупо основываться на обратном), я снимаю то что мне приятно и интересно видеть, и заметьте, не все так критически оценивают это (как Вы), наверно не всё так просто и однозначно. Мир полон ярких красок, и если кому-то они не по нраву, то отчего же ИМ не заниматься черно-белой фотографией?



[oft] про японских инженеров пожалуй промолчу, т.к. имхо, оборудование должно быть таким, чтобы оно не отвлекало от главного - от желания передать то, что видишь в данный момент, и спасибо огромное им за то, что результаты их работы позволяют этим заниматься. [/oft]



P.S. бытует мнение, коллега, что фломастеры - они на вкус и цвет... разные, и не народилось ещё такого человека, который бы объективно мог утверждать где "дикари" и "безвкусица", а где "эстетическое восприятие цвета", если это не так, сообщите мне скорее.

Не хочу продолжать эту полемику в виду ее бессмысленности. Я не хочу вас агитировать за "советсую власть" Дело Ваше.

Вот только на любом мало мальски продвинутом фотофоруме Вы будите в явном меньшенстве.Я боюсь - что пройдет еще какое то время и мы такими темпами скатимся до полного примитивизма в худшем понимании этого слова.

Удачи Вам.

А к вопросу "где "дикари" и "безвкусица", а где "эстетическое восприятие цвета",- так читайте что нибудь из "приличного" Есть для начала просто учебники для художественных школ - там все разложено по полочкам.Это же так просто.

Более сложно- почитайте воспоминания Константина Коровина(ИС 1979 год)- он там много размышляет об этом.

В крайнем случае почитайте подборку в "Фотожурнал ХЭ" - там тоже все очень доходчиво.

Удачи Вам в Ваших посках истины.

PS А я пожалуй больше не буду Вам надоедать своим занудством. Главное без обид. Это же все "игры разума" и не более того.

Что Вы, какие уж тут могут быть обиды