КЛУБ NIKON

смотрел- смотрел так и не понял, причём здесь паучок на шапочке у ребёнка, или "вектор" это новый наркотик в косячке. Очень много предметов- живых и не живых в кадре и не понятно на что смотреть. Что автор здесь увидел и зачем надо было передний план отрезать и пересаживать на такой-же хаотичный задний. Понятно что чёрно-белый из-за сильных дефектов цвета, но если дефектное изображение размазать- будет разве лучше... Может наркомана стоило отрезать...?

Подождем, может чья-то фантазия позволит расшифровать вовсе не глубоко запрятанный смысл..

MerSavets писал(а):
...вовсе не глубоко запрятанный смысл..

Светлость одежды как бы намекает на это самое направление? За темной оградкой можно пропасть а тут, на светлой скамеечке хорошо и голуби?

Но одежда светлая не у всех!)

Да, и голубь белый в определенном месте. Девушка объединяет крайности.

Тепло)

MerSavets писал(а):
Подождем, может чья-то фантазия позволит расшифровать вовсе не глубоко запрятанный смысл..

Это уже было http://www.club-nikon.ru/forum/topic/67 ... _p__677325

Это что-то меняет?)

(но, спасибо за внимание))

MerSavets писал(а):
Это что-то меняет?)

[oft]Меняет- не меняет, хз... просто ответ на Ваш вопрос, данный Вами же[/oft]

По снимку- не хватает пространства снизу и справа.

Атака на "белых ворон", да? Уж больно недружелюбно смотрится стая НЕбелых голубей внизу снимка. И тональность детского костюма соответствует белому голубю.

Alex321, название дано не просто так.)

Любое визуальное полотно мы "читаем" слева на право. Голубь, особенно белый, и в библейских текстах, и в любых художественных образах олицетворяет чистоту. Правильно, тональность объединяет голубя и ребенка. Далее руки и другой голубь объединяют ребенка и девочку-подростка. В отличие от ребенка, близкого к голубю, девочка уже не мало познала. И взгляд у неё прямо на фотографа-мужчину, уже больше женский, нежели детский. Ещё далее - взрослый, "черный человек", со всеми своими делами и грехами. И очки на лбу несколько напоминают.. ага, рожки.)

Вот и вектор. Вектор Познания Добра и Зла.

MerSavets писал(а):
Alex321, название дано не просто так.)

Любое визуальное полотно мы "читаем" слева на право. Голубь, особенно белый, и в библейских текстах, и в любых художественных образах олицетворяет чистоту. Правильно, тональность объединяет голубя и ребенка. Далее руки и другой голубь объединяют ребенка и девочку-подростка. В отличие от ребенка, близкого к голубю, девочка уже не мало познала. И взгляд у неё прямо на фотографа-мужчину, уже больше женский, нежели детский. Ещё далее - взрослый, "черный человек", со всеми своими делами и грехами. И очки на лбу несколько напоминают.. ага, рожки.)

Вот и вектор. Вектор Познания Добра и Зла.

Ну Вы и загнули, особенно насчёт "дел и грехов" чёрного человека! Их здесь не видно и в помине. Откуда зрителю знать, что девочка, которая почему-то "немало познала" смотрит на фотографа мужчину, а не на фотографа женщину? С таким же успехом можно оправдать здесь "вектор глупости", ведь дураки, как известно по росту строятся, а на Вашем снимке слева направо почти всё так и происходит. Здесь явно просматривается вектор недружелюбности, вектор зла если хотите, тех тёмных птиц, что внизу, в сторону того светлого, что находится на скамейке, начиная с белого голубя и заканчивая девушкой. Более того они(тёмные) бьются с ними( со светлыми). Только прошу Вас, уж Бекмамбетова сюда на припутывайте.

Ну, даже и так - вектор!)

MerSavets писал(а):
Ну, даже и так - вектор!)

Признаться, я без Вашей помощи этот ребус никогда бы не разгадал.

И вот возник вопрос :насколько глубоко должен быть скрыт смысл работы?

) Смысл у каждого свой. Поскольку у каждого свой жизненный опыт, свое виденье мира, образование, воспитание, характер, ассоциации, ets.

Другое дело, что нужна готовность читать. Есть ритмический ряд. Есть вполне видимая последовательность (тональная, размерная, "характеристическая"). Остальное зависит от "читателя"). Я лишь дал свою версию.