КЛУБ NIKON

korneliy писал(а):Шумновато,по моему,а жаль,сюжет интересный,и дождик очч.. натуральный!

Маловинский Константин писал(а):Здорово! Зерно дает интересную фактуру и по-мо работает, а не мешает.

А зонтики подсветлили или так было в натуре. А то третий зонтик такой тусклый.

ГеоргийРозов писал(а):Насколько я понимаю - это не шум, а зерно. То есть при съемке в такой тьме получить резкие изображения людей можно только на больших АСА. В данном случае 3200 АСА. Если вы сможете сделать лучше, я готов снять шляпу и вытереть ею свои ботинки. ))

Tosh писал(а):

ГеоргийРозов писал(а):Насколько я понимаю - это не шум, а зерно. То есть при съемке в такой тьме получить резкие изображения людей можно только на больших АСА. В данном случае 3200 АСА. Если вы сможете сделать лучше, я готов снять шляпу и вытереть ею свои ботинки. ))

Это шум, цифровой шум при высоком ИСО. Зерно было бы у пленки, АСА не знаю что такое

Лучше можно сделать - на 1600, на пленке 800 или 1600 с пушем до 3200.

ГеоргийРозов писал(а):Шум, это несистематический сигнал, отличающийся от норма-фона. Скажем синие пятна на коричневом фоне. Или ярко желтые пискселы на крсном фоне и т. д. Цифровое изображение состоит из пикслелов, так же как прежде пленка из зерен серебра. Отличие только в величине этих элементов и еще в систематичности расположения пикселов.

Tosh писал(а):

ГеоргийРозов писал(а):Шум, это несистематический сигнал, отличающийся от норма-фона. Скажем синие пятна на коричневом фоне. Или ярко желтые пискселы на крсном фоне и т. д. Цифровое изображение состоит из пикслелов, так же как прежде пленка из зерен серебра. Отличие только в величине этих элементов и еще в систематичности расположения пикселов.

У Вас - желтые, красные, синие и зеленые пятна на том, что должно быть черным фоном. Это шум. Зерно - это, образно говоря, "обесцвеченный шум".

ГеоргийРозов писал(а):Ну, хорошо! ) Хай будет шум. Мне важно, что картинка в полном разрешении смотрится красиво. А как это называется - по фигу.

Tosh писал(а):

ГеоргийРозов писал(а):Шум, это несистематический сигнал, отличающийся от норма-фона. Скажем синие пятна на коричневом фоне. Или ярко желтые пискселы на крсном фоне и т. д. Цифровое изображение состоит из пикслелов, так же как прежде пленка из зерен серебра. Отличие только в величине этих элементов и еще в систематичности расположения пикселов.

У Вас - желтые, красные, синие и зеленые пятна на том, что должно быть черным фоном. Это шум. Зерно - это, образно говоря, "обесцвеченный шум".

ГеоргийРозов писал(а):Забыл ответить про пленку. Чушь полная. Слава Богу имел богатый опыт съемки на пленку. Начиная с 800 АСА - уже тянуть выставочные размеры было трудно. Зерно просто убивало изображение. О цвете фотографической широте и прочих вкуснотях и говорить не приходится. Коэффициент контрастности зашкаливал. А пленки с более высокой чувствительностью в цвете - вообще отстой! Пуш для них - легенда. Там гамма за 2.0 зашкаливала. Словом, эти свказки можно рассказывать только несмышленым чайникам. Предъявите мне картинку, снятую в таких же тяжелых условиях, как эта на пленку, с дижущимися объектами. Я соглашусь с вами ))

Tosh писал(а):

ГеоргийРозов писал(а):Забыл ответить про пленку. Чушь полная. Слава Богу имел богатый опыт съемки на пленку. Начиная с 800 АСА - уже тянуть выставочные размеры было трудно. Зерно просто убивало изображение. О цвете фотографической широте и прочих вкуснотях и говорить не приходится. Коэффициент контрастности зашкаливал. А пленки с более высокой чувствительностью в цвете - вообще отстой! Пуш для них - легенда. Там гамма за 2.0 зашкаливала. Словом, эти свказки можно рассказывать только несмышленым чайникам. Предъявите мне картинку, снятую в таких же тяжелых условиях, как эта на пленку, с дижущимися объектами. Я соглашусь с вами ))

Чушь или не чушь - не Вам решать. Как говорят, если не любите кошек - возможно, не умеете готовить. Пленки с чувствительностью 800 пушируются до 3200 без проблем по цвету, хотя зерно да, больше становится. Контраст (коэффициент?) будет задран, но при правильной экпозиции (под пуш) - не критично. Возможно, у нас разные понятия "выставочного формата", но до размера 30 на45 незаметно, до 40 на 60 - нормально. Ваше же на мониторе шумно, в печати - не представляю даже как будет.



П.С. Предъявлять картинку с пленки в цифроформате - чем сканить будем? На моем планшетнике за 30 баксов?

П.П.С. Я до сих пор не понял, что такое АСА Да и зерно, убивающее изображение на формате 30 на 45 - это уже не зерно, а пятнистость

ГеоргийРозов писал(а):.... Старые технологии потому и уходят, что новые лучше. Иначе они бы жили и сейчас. ))

Добрый_Гений писал(а):

ГеоргийРозов писал(а):.... Старые технологии потому и уходят, что новые лучше. Иначе они бы жили и сейчас. ))

ну я бы не был столь категоричным две недели назад на WPPI в лас-вегасе только и было разговоров о пленочном ренессансе

фуджи так вообще семинары только по пленке для свадебщиков,



думаю технологии еще долго будут сосуществовать...

для этого есть и объективные экономические причины...

вон и кодак даже реинкарнировал ektar - с чувствительностью на 2 ступени больше а с зерном в два раза меньше чем у старого эктара



А кадр - супер - и хроматический шум - это фигня... и убирается относительно легко и на печати малозаметен (гораздо менее заметен чем на телевизоре)

В чем Георгий однозначно прав - на цветной пленке - такой кадр получить на порядок сложнее и на несколько порядков дороже чем на современной цифре...

даже для самых свежих цв. пленок (типа фуджи 800z - хотя она намного лучше чем ее предшественница фуджа npz 800) изготовление такого кадра - весьма и весьма нетривиальная технологическая задача...