КЛУБ NIKON

А здесь же открытая диафрагма не требуется, поэтому и зум универсальный вполне подойдёт.

Почему именно фикс требуется?

У меня такие соображения на этот счет:



- В лесу обычно маловато света, не говоря уже о ситуациях типа "солнце сквозь туман". Этот снимок например, мне пришлось довольно радикально осветлять, иначе тени были черные.



- У фиксов оптическое качество получше.

ice писал(а):
У меня такие соображения на этот счет:



- В лесу обычно маловато света, не говоря уже о ситуациях типа "солнце сквозь туман". Этот снимок например, мне пришлось довольно радикально осветлять, иначе тени были черные.



- У фиксов оптическое качество получше.

В лесу нужен штатив, а не светосильная оптика. Чтобы снимать с зажатой диафрагмой на базовом ИСО. Какой смысл снимать пейзажи на светосильные фиксы на открытой? ГРИП будет крошечной. Конечно, в виде исключения иногда можно, но всё же это не типичная ситуация, если снимаете общие планы.



Смотря, какие зумы. Я многое снимаю на 24-70/2.8, 16-35/4, 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VRII и на оптическое качество совершенно не жалуюсь.



ЗЫ Сегодня в очень темном лесу в 6 часов вечера я снимала на 16-35/4 VR с 1/30. И всё нормально получилось.



Если снимали этот сюжет на 28 мм, то и фикс нужно выбирать 28/1.8. Он резкий. Но диафрагму всё равно придется зажать. Хотя и на 24-70/2.8 на 28 мм получится не хуже.



------------------------



Никакая светосильная оптика не сделает тени светлее, если свет контрастный. Это, скорее, к вопросу о ДД камеры. Чтобы он был максимальным, нужно использовать базовое ИСО.

Julysha, спасибо за такой подробный ответ.



Про фиксы я недописал: все-таки коэффициент пропускания света у них побольше. Ведь светосильная оптика на той же F/8 реально дает другие выдержки.



Снимать с базовым ИСО - конечно, я так и делаю.

Вот и зря осветлили настолько.

Контраста не хватает же.

ice писал(а):


Про фиксы я недописал: все-таки коэффициент пропускания света у них побольше. Ведь светосильная оптика на той же F/8 реально дает другие выдержки.

Что-то не замечала такого

Julysha писал(а):
В лесу нужен штатив, а не светосильная оптика. Чтобы снимать с зажатой диафрагмой на базовом ИСО.

Юля, а как в лиственном лесу поможет штатив? Если снять на длинной выдержке, все листики будут нерезкими, потому как постоянно колышатся. Либо ждать полного штиля.

Скорей уж использовать фикс-ширик, с отличным разрешением по всему полю и бесконечностью уже на 2-3м даже на умеренных диафрагмах.

YuriR писал(а):
Юля, а как в лиственном лесу поможет штатив? Если снять на длинной выдержке, все листики будут нерезкими, потому как постоянно колышатся. Либо ждать полного штиля.

Скорей уж использовать фикс-ширик, с отличным разрешением по всему полю и бесконечностью уже на 2-3м даже на умеренных диафрагмах.

А для ширика длинная выдержка для темного леса разве не требуется? Я сегодня вечером снимала в лиственном лесу на f4, и ИСО приходилось поднимать заметно. И это не очень хорошо, т.к. с увеличением ИСО динамический диапазон камеры сокращается, а лесу всегда есть очень резкие перепады контраста и яркие света (если погода солнечная).



Что Вы называете длинной выдержкой? Для меня 1/30 уже длинная, если на 40-70 мм с рук без стабилизатора. Но у меня камеры по 36 Мп, и без АА-фильтра, поэтому малейшая шевеленка уже будет видна.



Для 16 мм диафрагму нужно зажать до f8, чтобы вся сцена от ближайшего ПП до краев вдали вписалась в ГРИП. Кстати, большое заблуждение, что на ШУ шевеленка меньше видна. Еще как видна, особенно по краям кадра. Она не видна только в центре.



Фикс-ширик уродует перспективу, вносит большие искажения. Пользуюсь им только в редких случаях в пейзаже.

ice писал(а):
Ведь светосильная оптика на той же F/8 реально дает другие выдержки.

Это шутка или реально бред???

F/8 это уже ваша "светосила" в данный момент, и неважно насколько можно открыть диафрагму на конкретном объективе. Зажал "дырку" до F/8 и всё имеешь F/8. Или это такая новая физика "он может".

elusive-joe, спокойно. Понятия lens speed и transmission это не совсем одно и то же. Если чисто практически - я вижу, что светлые объективы дают более короткие выдержки, возможно, я чего-то не учитываю.

Из Википедии: "Относительное отверстие объектива является геометрическим понятием и характеризует его светосилу лишь отчасти — она не учитывает оптические свойства линз объектива. При прохождении светового потока через объектив часть его поглощается массой стекла, а часть отражается и рассеивается поверхностью линз."

vpf писал(а):
Вот и зря осветлили настолько.

Контраста не хватает же.

Не знаю, у меня были и более светлые варианты. Загрузить в "файлы" почему-то не могу. И "Альбомы" тоже не редактируются. ((

Julysha писал(а):
Сегодня в очень темном лесу в 6 часов вечера я снимала на 16-35/4 VR с 1/30. И всё нормально получилось.

Интересно. Спасибо за информацию к размышлению.



28 1.8 тоже посмотрел, тоже хороший вариант, судя по тестовым фото.

ice писал(а):




Не знаю, у меня были и более светлые варианты. Загрузить в "файлы" почему-то не могу. И "Альбомы" тоже не редактируются. ((

Отключили все загрузки из-за нехватки места.

Загружайте на Яндекс, а сюда ссылки.

А, спасибо, теперь понятно, в чем дело.