КЛУБ NIKON

Пётр Барзинский писал(а):
d810, 85mm! Вот, оказывается для чего нужна такая техника... По моим представлениям - очень неудачно.

Теперь бейте меня.

martens писал(а):
Вы лучше поясните, что имеете в виду.

Пётр Барзинский писал(а):

martens писал(а):
Вы лучше поясните, что имеете в виду.

Любой приём или эффект в фотографии должен работать на восприятие того, что хочет донести автор до зрителя. Если применённые средства работают в обратную сторону, то это плохо для автора (азы!). Монохромный портрет с размытием придаёт персонажу некоторую отстранённость и загадочность, мягкую таинственность. Такой же портрет с четким, контрастным изображением, напротив, показывает жесткость и конкретику персонажа. Взгляд концентрируется там, где резко и контрастно - можно таким образом подать эмоционально значимые части лица - глаза, нос, рот, а остальным местам придать меньшую значимость, размыв их. На данных снимках резкие и размытые области расположены непонятно: один глаз размыт больше, чем ухо, резкое плечо и верхняя часть платья (1-й снимок), размытое лицо, резкие волосы в районе затылка, резкая, но малоконтрастная часть спины, чёткая полоска кожи плеча (2-й снимок). Непонятна логика акцентов и размытий - хаотичность их расположений вызывает мысль о небрежности исполнения, можно сказать, пофигизме. Может быть, съёмка производилась через стекло с каплями, которыми невозможно было управлять? Тогда логичнее не скрывать этого, а, наоборот, подчеркнуть данное обстоятельство, сделав капли дождя более читаемыми (каким образом - не спрашивайте меня, сейчас я критик, а не фотограф).

Теперь о фоне. Его стоило бы сделать более понятным или размыть в хлам: сейчас я вижу с одной стороны модели человека с гитарой и скелет (возможно, это дым, но откуда он взялся?), с другой - огромный иконостас с ликами святых и нимбами. Это вкупе с одеянием модели и непокрытой головой порождает у меня то, что называют "когнитивным диссонансом". Но ведь у автора, хочется верить, была совсем другая цель...



Или дело, всё-таки, в зрителе?

martens писал(а):




...а можно посмотреть на это иначе...

Vanech писал(а):

martens писал(а):




...а можно посмотреть на это иначе...

Молодец, поток сознания засчитан!

Но фото, за счет колхозной обработки, выглядит как неуклюжий доморощенный пикториализм. Хороший эффект дает женский чулок натянутый на объектив, или вазелин, нанесенный на УФ светофильтр(вазелин можно наносить неровно, акцентируя таким образом эффект на отдельных областях изображения, имитируя монокль).

Кстати, японцам фото показывали?

Андрей Бережной писал(а):
Это обработка или технические приемы при съемке?

Vanech писал(а):

martens писал(а):




...а можно посмотреть на это иначе...

Молодец, поток сознания засчитан!

Но фото, за счет колхозной обработки, выглядит как неуклюжий доморощенный пикториализм. Хороший эффект дает женский чулок натянутый на объектив, или вазелин, нанесенный на УФ светофильтр(вазелин можно наносить неровно, акцентируя таким образом эффект на отдельных областях изображения, имитируя монокль).

Кстати, японцам фото показывали?

martens писал(а):
Ставлю себе рамки и пытаюсь в них вписаться.

Vanech писал(а):

martens писал(а):
Ставлю себе рамки и пытаюсь в них вписаться.

Молодец! Мне всегда нравились ваши работы, особенно пленка.

martens писал(а):

Андрей Бережной писал(а):
Это обработка или технические приемы при съемке?

Обработки тут практически нет.

Андрей Бережной писал(а):

martens писал(а):

Андрей Бережной писал(а):
Это обработка или технические приемы при съемке?

Обработки тут практически нет.

Не хотите писать, Ваше право.

По работам, мне они интересны. Мое дилетантское сознание воспринимает их самодостаточными.