КЛУБ NIKON

Хорошая работа . Зацепила

Ещё бы и сачок пониже(повыше) было бы вообще здоровски

Спасибо!



Мальчик сачком ничего не ловил, просто шёл, но тут обернулся к морю. Мы с женой и ребёнком сидели на лавочке под соснами, смотрели на море, разговаривали. Для меня снимать незнакомых людей - это стресс )) Часто не решаюсь. Поэтому камера просто лежала на коленях, но иногда я нажимал на кнопку. Мне понравился фон с ярким проблеском в затянутом тучами небе. Иногда снимал людей прям в контровом, но мальчик и без этого привлёк внимание. Как и его яркий сачок. То, что у него и оранжевые шлёпки - заметил уже дома при просмотре кадра.

elusive-joe писал(а):
Ещё бы и сачок пониже(повыше) было бы вообще здоровски

Вообще, конечно, можно было взять точку выше или ниже. Хотя я снимал даже не глядя в видоискатель скорее всего )



Но до текущего дня у меня сачок не вызывал вопросов. Как-то не было никаких колебаний по поводу него. Благодаря цвету он хорошо выделен и мне этого хватало. Однако с чуть другим положением и тогда ещё и читаемой палкой - скорее всего действительно могло быть лучше.



Спасибо!

Мальчика хочется видеть в левой части кадра. И не только потому, что она пустая. В таком виде снимок сильно неуравновешен, благодаря тёмной правой части кадра и светлой левой.

Причин же для намеренной неуравновешенности кадра я не увидел. Не чувствуется в нём ни тревоги, ни напряжения.

Alex321 писал(а):
Мальчика хочется видеть в левой части кадра. И не только потому, что она пустая. В таком виде снимок сильно неуравновешен, благодаря тёмной правой части кадра и светлой левой.

Я иначе на это смотрю. По-моему, левая часть не пустая, там есть яркое белое пятно проблеска. То есть как по мне - это не фон, это активный элемент кадра. Как и мальчик, хотя мальчик имеет визуальный вес больше. В случае же нахождения мальчика слева - правая часть оказалась бы пустой (там действительно просто фон без каких-либо акцентов), а в левой было бы нагромождение двух активных элементов. Либо проблеск перестал бы быть активным элементом, а стал фоном. Причём очень хорошим фоном, но всё же фоном )) И вот с такой пустой правой частью нужно было бы как-то иначе строить снимок. То есть это было бы уже совсем другое кадрирование.



В любом случае, спасибо за мнение!

Ратников Серёжа писал(а):




...В любом случае, спасибо за мнение!

Мне нравятся "говорящие" фотографии. Этот снимок из таких. Однако в таком виде он трактуется неоднозначно. Кстати насчёт сачка правильно подметил коллега. Опущенный воспринимался бы лучше.

Я не думаю, чтобы силуэт мальчика слева сделал бы активное пятно неба фоном. Мне кажется наоборот. В этом случае между этими двумя элементами(тёмным и светлым) появился бы конфликт.

А так у мальчика силуэт не силуэт, непонятно. Детали одежды просматриваются. Нет конфликта элементов изображения в данном виде на мой взгляд.

Сачок вытягивает всю картинку.

Что-то в этом есть))

Жалко без названия.

Alex321 писал(а):Я не думаю, чтобы силуэт мальчика слева сделал бы активное пятно неба фоном. Мне кажется наоборот. В этом случае между этими двумя элементами(тёмным и светлым) появился бы конфликт.

Возможно. Тут надо пробовать и смотреть. У меня есть другие кадры, уже без этого мальчика, но с этим небом (проблеском). Проблеск уже в центре. Люди прям в него попадали. Здорово... Но уже иначе смотрится. По поводу конфликта не скажу - я скорее всего подзабыл этот термин, потому и не использую. Надо бы освежить хотя бы того же Лапина )

Alex321 писал(а):Нет конфликта элементов изображения в данном виде на мой взгляд.

Какого-то конфликта нет... Кажется, мальчик просто смотрит на этот яркий проблеск в тёмном небе. Но и такое "повествование" - тоже ведь нормальная частность, конфликт ведь не обязателен?



Ещё подумал - конфликт между тёмным небом и проблеском есть. Это ведь конфликт? А мальчик - да, совсем не конфликтный )



По сачку - теперь я тоже вижу его просто "летающим" в пространстве )

Alex321 писал(а):Мне нравятся "говорящие" фотографии. Этот снимок из таких.

Ещё раз спасибо!

sla писал(а):
Сачок вытягивает всю картинку.

Что-то в этом есть))

Жалко без названия.

Да, мне тоже нравится такой яркий акцент. Он словно держит весь кадр, к нему постоянно возвращаешься.



А с названием - я бы тогда назвал "Промайна, Хорватия", даже порывался. Часто давал именно служебные названия. Но отражение названия нередко хотят увидеть в снимке, а снимок по сути нейтральный к местности )



А какое название Вы бы дали? )

"Эх... в сачок, наверное, не влезет..."

Ратников Серёжа писал(а):
А какое название Вы бы дали? )

Оранжевый.))

sla писал(а):
Оранжевый.))

Ну да, так тоже можно )

Ратников Серёжа писал(а):




.....отражение названия нередко хотят увидеть в снимке....

В "говоряших" фотографиях название не главное. Его вообще может не быть.

Лично мне в снимке читаются "детские грёзы" возможно о несбывшейся рыбалке в свете уходящего дня.

hdr бы из нее. мне кажеццца была бы интересней