КЛУБ NIKON

В общем суть вопроса в заголовке темы.

Опасаюсь быть закиданным гнилыми помидорами и воплями типа: не тронь святое, ч/б - только на галлогеносеребрянных материалах!

Но по моему в таких воплях есть большая доля религиозного фанатизма. И не пытайтесь обвинять меня в невежестве и отсутствии опыта. И точкой печатал, и над изогелией с соляризацией корпел ночами, и мокрой печатью увлекался не по детски, после чего мои нетленные шедевры участвовали в международных выставках (всё это не для саморекламы). Но потом пришёл ФОТОШОП и как в песне:"принцесса превратилась в дым, а фея умерла...". Не стало того волшебства, когда все вышеперечисленные технические приёмы, из за которых недосыпал, реализуются нажатием одной кнопки

Перевод из цвета в ч/б в цифре, создаёт всё таки некоторый дискомфорт, всё таки это недоч/б, а может быть и во мне говорит религиозный фанатик

Вопрос к тем кто имеет D200 и представление (а ещё лучше опыт) того самого процесса с красным фонарём.

kurik писал(а): В общем суть вопроса в заголовке темы.

Опасаюсь быть закиданным гнилыми помидорами и воплями типа: не тронь святое, ч/б - только на галлогеносеребрянных материалах!

Но по моему в таких воплях есть большая доля религиозного фанатизма. И не пытайтесь обвинять меня в невежестве и отсутствии опыта. И точкой печатал, и над изогелией с соляризацией корпел ночами, и мокрой печатью увлекался не по детски, после чего мои нетленные шедевры участвовали в международных выставках (всё это не для саморекламы). Но потом пришёл ФОТОШОП и как в песне:"принцесса превратилась в дым, а фея умерла...". Не стало того волшебства, когда все вышеперечисленные технические приёмы, из за которых недосыпал, реализуются нажатием одной кнопки

Перевод из цвета в ч/б в цифре, создаёт всё таки некоторый дискомфорт, всё таки это недоч/б, а может быть и во мне говорит религиозный фанатик

Вопрос к тем кто имеет D200 и представление (а ещё лучше опыт) того самого процесса с красным фонарём.

Привет,

на мой взгляд, если уж использовать цифру, то ЧБ в Фотошопе надо делать. Какой смысл использовать внутрикамерные алгоритмы D200 для конвертации в ЧБ, когда они явно будут уступать возможностям ФШ. От того, что эти алгоритмы "запихнуты" внутрь камеры они не приближают сенсорную матрицу к пленке.

kurik писал(а): В общем суть вопроса в заголовке темы.

Опасаюсь быть закиданным гнилыми помидорами и воплями типа: не тронь святое, ч/б - только на галлогеносеребрянных материалах!

Но по моему в таких воплях есть большая доля религиозного фанатизма. И не пытайтесь обвинять меня в невежестве и отсутствии опыта. И точкой печатал, и над изогелией с соляризацией корпел ночами, и мокрой печатью увлекался не по детски, после чего мои нетленные шедевры участвовали в международных выставках (всё это не для саморекламы). Но потом пришёл ФОТОШОП и как в песне:"принцесса превратилась в дым, а фея умерла...".

Перевод из цвета в ч/б в цифре, создаёт всё таки некоторый дискомфорт, всё таки это недоч/б, а может быть и во мне говорит религиозный фанатик

Попробуйте нормальные чб материалы, а то все вечно приводят свою молодость в пример типа ох как мне надоел этот красный фонарь и совковые материалы. То чб с д200 и рядом не валялось по сравнению с печатью на илфорд вармтон например или самой банальной фомы.

Уважаемый ,kurik!

Оч понимаю ваше негодование по ушедшим временам.Как и Вы частенько вспоминаю то недавнее совсем время.Но..процесс развития всего идет нешуточно, и грех не пользоваться им.

Согласен полностью с Андреем, что ФШ, с его возможностями превосходит алгоритм перевода в ч/б нашей с Вами камеры.Проверял, сразу, как только купил ее.ФШ даст несколько возможных вариантов, у Вас будет свобода выбора, читай творчество!А камера она проще, раз и готово.

Была мысль потестить (больной я на это что то..) в сравнении пленки на 100 и цифры на 100 переведенную в ч\б и сопечатать 30х40..посмотреть, оценить, осознать..

Но как то недосуг..

Резюме:

Камера Д200 хуже конвертирует, чем ФШ.

ИМХО.

Спасибо за ответв и советы

И ещё вопрос почти по теме - ИК фотография.

А именно D200 и Tiffen #87(фильтр такой для ИК).

Поделитесь опытом, кто имеет

kurik писал(а): Спасибо за ответв и советы

И ещё вопрос почти по теме - ИК фотография.

А именно D200 и Tiffen #87(фильтр такой для ИК).

Поделитесь опытом, кто имеет

Простите..нет такого опыта...непришлось..

kurik писал(а): Спасибо за ответв и советы

И ещё вопрос почти по теме - ИК фотография.

А именно D200 и Tiffen #87(фильтр такой для ИК).

Поделитесь опытом, кто имеет

Я баловался с русским "ИКС7". Все как обычно, ИК фильтр на камере задерживеет большую часть ИК спектра и днем нужны выдержки до минуты. Сбивается фокус, ик отметки на большинстве современных объективов нет, а зажимать диафрагму нежелательно - выдержка еще увеличится.

Я баловался с русским "ИКС7". Все как обычно, ИК фильтр на камере задерживеет большую часть ИК спектра и днем нужны выдержки до минуты. Сбивается фокус, ик отметки на большинстве современных объективов нет, а зажимать диафрагму нежелательно - выдержка еще увеличится.

Вопрос не праздный, а как всегда с подвохом

Хулиганствующий Элементь на своём сайте рассказал про использование данного фильтра с камерой D70, надо отдать должное - весьма успешное, что же касается D200 то в нём установлен какой то супер-пупер-инфро-муароустойчивый фильтр, так вот как будет вести себя матрица за этим супером-пупером при использовании #87?

Не ожидал я от Никона такого свинства, как ИК-фильтр на матрице D200... Снимал в ИК через Cokin 89B на D70 и CP8700 - всё нормал. А тут нужно выдержку делать от 30 сек, ISO увеличивать и диафрагму открывать. Со штатива, ессно В синем и зелёном каналах получаются засветки в виде колец. Поэтому снимаем в RGB (не чб!), в ФШ создаём дубликат красного канала в новой картинке и переводим в чб, тогда всё замечательно.

Не ожидал я от Никона такого свинства, как ИК-фильтр на матрице D200... Снимал в ИК через Cokin 89B на D70 и CP8700 - всё нормал. А тут нужно выдержку делать от 30 сек, ISO увеличивать и диафрагму открывать. Со штатива, ессно В синем и зелёном каналах получаются засветки в виде колец. Поэтому снимаем в RGB (не чб!), в ФШ создаём дубликат красного канала в новой картинке и переводим в чб, тогда всё замечательно.

Т.е. мы имеем две большие разницы в УФ-ИК фильтрах на этих камерах!

А на затруднит ли Вас, уважаемый Константин, ссылочку сбросить на полученную картинку?

Заранее благодарен.

kurik писал(а): Т.е. мы имеем две большие разницы в УФ-ИК фильтрах на этих камерах!

А на затруднит ли Вас, уважаемый Константин, ссылочку сбросить на полученную картинку?

Заранее благодарен.

Вот пож-ста:

Видно, что фильтр на матрице фильтрует конкретно, различий мало с красным каналом в оригинальном кадре. Жаль листьев нет на деревьях - всю картину с ними можно было бы пронаблюдать. На D70 проверить нет возможности - камеры нет в наличии. Но помню, что ИК снимал "с рук".

Как видно - CP даёт "более инфракрасную" картинку.

Константин писал(а): Вот пож-ста:

Видно, что фильтр на матрице фильтрует конкретно, различий мало с красным каналом в оригинальном кадре. Жаль листьев нет на деревьях - всю картину с ними можно было бы пронаблюдать. На D70 проверить нет возможности - камеры нет в наличии. Но помню, что ИК снимал "с рук".

Как видно - CP даёт "более инфракрасную" картинку.

В самом деле на СР инфра краснее Таки есть тот самый супер-пупер фильтр - враг ИК съёмки.

На неделе должен подойти хвалёный Тиффен, можно будет сравнить, судя по характеристикам, он немного другой диапазон ИК перекрывает.

Спасибо

А как ИК с Фуджиком S3 PRO уживается? Не той, что UVIR, а нормальной.

А как ИК с Фуджиком S3 PRO уживается? Не той, что UVIR, а нормальной.

Не пробовал, но излучатели пультов д/у запечатлеваются на "ура"

Пробовал. Ничего не получилось. Может, конечно, руки не оттуда, но тем не менее...Вообще ничего. Если на Никоне 50-м было, то на Фуджи - ноль.

Не пробовал, но излучатели пультов д/у запечатлеваются на "ура"

спасибо! обнадёживает!!!

Пробовал. Ничего не получилось. Может, конечно, руки не оттуда, но тем не менее...Вообще ничего. Если на Никоне 50-м было, то на Фуджи - ноль.

О, как! А какие были параметры экспозиции, какие фильтры пользовались?..

Нормальный это режим в Д200. Именно "нормальный". У цифрового чб есть один , довольно существенный недостаток. Ему недоступны фильтры, применяемые для чб пленки - желтые, красные, оранжевые (впрочем их эффект сильно ослаблен и на чб пленках, проявленных по С-41). Для выделения неба в пейзаже доступен только полярик, но его эффект слабее, чем желтый фильтр для пленки.

Для "продвинутого" цифрового чб конечно удобен перевод в ФШ через ChannelMixer. он позволяет менять тонопередачу в отличие от desaturate или других способов.

Я часто использую "родной" чб в Д200, хотя не брезгую и переводом в ФШ (впрочем как и обычной чб пленкой ) Мне кажется, что это позволяет увидеть чб картинку уже в момент съемки и приучает видеть картинку именно в чб исполнении. Потом, за компьютером, ощущение, которое было при съемке, может забыться, и картинка видится уже по-другому.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://forum.pinhole.ru/index.php?topic=163.0

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author



Все эти кадры сделаны в "родном" чб режиме Д200 при ИСО от 100 до 3200.

Практически без ФШ (немного зерна на паре фоток) и иногда чуть-чуть кривых для контраста.

Т.е. это не выходит за рамки "обычных" пленочных технологий (подбор проявителей и бумаги разной контрастности). Некоторые вообще без ФШ.

Все это не отменяет классических пленок - это немного другое. Передача пространства на пленках другая, да и технология самой съемки тоже другая, и это тоже привносит свои нюансы в удовольствие от процесса.

Немного про ИК режим. На Д200 он требкет потом значительных доработок в ФШ по сравнению с Д70.

На Д70 я снимал, орентируясь по экспонометру, а на Д200 приходилось поправку вводить и картинка получалась какая-то скучная, как неконтрастная чб.

Ondatr писал(а): .....

Я часто использую "родной" чб в Д200, хотя не брезгую и переводом в ФШ (впрочем как и обычной чб пленкой ) Мне кажется, что это позволяет увидеть чб картинку уже в момент съемки и приучает видеть картинку именно в чб исполнении. Потом, за компьютером, ощущение, которое было при съемке, может забыться, и картинка видится уже по-другому.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://forum.pinhole.ru/index.php?topic=163.0

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author



Все эти кадры сделаны в "родном" чб режиме Д200 при ИСО от 100 до 3200.

.....

Очень интересно.

Удивительно теплые кадры.

И неподумал бы что в Д200 можно делать так хорошо ч/б

Воистину, рукописи не горят

Интересно, что вокруг заданных мною пол года назад вопросов продолжается полемика

Спасибо всем, поддержавшим дискуссию.

Для себя за прошедшее время сделал ряд выводов и нашёл массу ответов на свои вопросы.

А именно: 1. что бы перестать ностальгировать и фибрилировать по поводу "чистого" ч/б, приобрёл себе ФМ3А и пару фиксов к нему, снимаю на Тмах и Дельту, сам проявляю.

2. ч/б режим использую на Д200 с не меньшим удовольствием, чем цветной

3. на ИК Д70 даёт более интересную картинку чем Д200, более "инфракрасную" что ли, поэтому оставил Д70 специально для ИК

4. тиффен № 87 вериколепный фильтр, но карточки с ним тяготеют более к монохрому по сравнонию с кокиновскими ИК фильтрами, про диапазон пропускаемого ИК излучения могут рассказать более теоретически подкованные члены клуба.

А самый главный вывод, всё надо пробовать своими ручками

Господа а кто знает отчего рав ч\б на фотике отображает в ч\б а при просмотре на компе в цветах, но явно с эфектом поляризатора??? В чем фишка то??

Господа а кто знает отчего рав ч\б на фотике отображает в ч\б а при просмотре на компе в цветах, но явно с эфектом поляризатора??? В чем фишка то??

Что, цвета насыщает и устраняет отражения и блики на неметаллических поверхностях отснятых объектов?

Ну как тут сказать! Впринципе да! Но фотка выходит не чб как на фотике а явно со всеми цветами только как бы через полярик пропущенные!

Ну как тут сказать! Впринципе да! Но фотка выходит не чб как на фотике а явно со всеми цветами только как бы через полярик пропущенные!

Ну про эффект поляризации, это, конечно, бред...

Касательно всего остального - RAW - это то, что видит матрица. Всё остальное, в т.ч. и чб - это уже надстройки конвертирования из RAW.

понял! Больше не буду! )))