КЛУБ NIKON

... имел ли кто нить опыт смены двух ядер на четыре при одинаковых (близких) частотах, будет ли выхлоп.

gruzdev_f писал(а): имхо это либо под хакинтошем CNX так специфически глючит либо гдето в настройках указано нечто настока замедляющее.



судя по вашим словам тормоза просто адские и наверняка не связаны с железом компа.



сходите к друзьям поставьте там свеженький CNX и аналогичную операцию с фото произведите, наверняка всё будет Окейно.



сносить полностью и заново ставить пробовали ?

Поясню про многоядерность.

Пасиб за пояснение конечно, .. дело в том что я понятия не имею насколько многопоточен при обсчете картинки CNX и как он будет утилизировать все четыре ядра, два он задействует норм. В этом собственно и был ворос для тех кто имел опыт эксплуатации на 2х и 4х ядерных машинах

А вы посмотрите "Монитором" утилизацию процессора во время выполнения тех процедур, в которых вы грешите на cpu. У меня iStat стоит (сейчас из Виновс пишу по памяти, может ошибся в названии), он в менюбаре рисует всякую статистику, в том числе утилизацию ядер. Можно, если в "Мониторе" неудобно, можно из Терминала top запустить.

вечерком попробую сейчас тоже на винде. только что то мне подсказывает что, ну покажет он мне оба под 70 или оба под 100. куда дальше то двигатся?

какие телодвижения можно предпринять что бы хоть как то ускорится?

gruzdev_f писал(а): выкладывайте рав сюда в примеры

пишите по пунктам всё что с файликом делаете

и засекаете по будильнику время сохранения



кому интересно скачивает файл, делает аналогичные действия и засекает время у себя на машине.



вот и выясним проблема софтовая или правда надо комп пора апгрейдить

На сегодняшний момент программ для обработки графики,загружающих 4 ядра нет.

SickMind писал(а):
Есть. Еще как есть.





Конечно на Висте.Я об этом и писал.прочитайте внимательно.Загрузка зависит от операционной системы.У меня-то XP и ADOBE CS3(легальный.На 4 денег нет .Поэтому 4 может и загружает 4 ядра.не спорю)

Niklag писал(а):
Конечно на Висте.Я об этом и писал.прочитайте внимательно.

Прошу прощения, невнимательно посмотрел. Но таки скриншоты с XP сделаны, SP3 - <noindex>тут вот я писал об этом достаточно давно еще</noindex> (ответ на первый комментарий). Давно дело было просто.

Загрузка зависит от операционной системы.

Берите q9650(сам собираюсь брать, и не смотрите на мнение продавцов что типа разница будет практически не видна - еще как будет видна!!!), памяти 8 Гб (быстрой) можно 16, HDD 150Gb 15000 rpm, и Nvidia T295(быстрая видеокарта с хорошим объемом - тоже "+" к производительности - т.к. видеопроцессор согласуется с ЦП), и айда на ХР-х64 (там только одна проблема - найти 64-битные драйвера на ваши устройства, при условии того что если вы берете НР, 98% что вы все драйвера найдете) скорость работы компа по сравнению с вистой значительно выше - т.к. жрет она меньше ресурсов.

кстати, литим по памяти для 32-разрядной ОС - не 4 ГБ, 3.25

Однако в нашем случае речь идет о торможении Capture NX при вычислениях, это другое). Чтобы приложение работало быстро на 4х ядрах, оно должно уметь их использовать. Посмотрел вчера специально графики загрузки процессора при работе с Capture NX (долго таскал ползунок экспозиции туда-сюда). Грузятся все 4 ядра - но процентов на 35-40 максимум. То есть программа просто плохо оптимизирована в общем (если бы нет - хотя бы одно ядро грузилось бы полностью), и под несколько ядер в частности.

4ГБ, это максимальный объем памяти, адресуемый одним 32-разрядным процессом. А вовсе не лимит памяти в ОС.

из всего этого - у меня пока получается только смена процессора на четырехядерник с эквивалентной частотой

Полагаю что да, так сказать, КПД в плане затраченных денег и полученного быстродействия будет максимальным. Остальное, видимо, смысла особого не имеет.

another писал(а): а кто нить в курсе относительно энергопотребления, у меня БП 450вт - видео 7600gt

не потащит ли смена проца заодно и смену блока питания.

Речь про то, что 32-разрядная ОС не сможет использовать более 3.25 ГБ памяти, хотя, например, Windows 7 32-bit видит все 4.

MadFox писал(а): <noindex>http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp</noindex>

вот здесь есть хороший калькулятор мощности БП. посчитайте.

Я понял о чем речь и эта речь - неправильная. Тот же Linux, например, вполне себе использовал больше 4ГБ памяти.

по первым не очень подробным прикидкам получилось 250вт

по опыту могу посоветовать - к результату добавьте ватт 100 - хуже от этого не будет.

это кстати одна из причин почему я сижу на хакинтоше. видит 6 гигов и использует.

переход на 64 битную систему РЕАЛЬНО увеличивает скорость работы особенно для приложений использующих большую вычислительную мощность,как-то программы для обработки видео,векторной графики,полиграфических,математических нужд ,программ моделирования 3d, редакторов обработки фото,таких как пакет от компании Adobe.

ну разумеется - сейчас то у меня 450 так что должно хватить

Это оттого, что Mac OS X 10.5 - 64-разрядный.

У блока питания важен РЕАЛЬНЫЙ кпд, а нет ,что как правило пишут на блоке питания.А реальная выходная мощность при заявленный скажем 400 вт может быть много ниже.

Любая 32 битная система использует не более 4 гб памяти .И дело ни в XP или 7.(сайт майкрософта).Реально она видит 3.5 или если быть точным 3.25.Остальное резервируется для нужд операционки, драйверов оборудования,видеокарты(ЛЮБОЙ).Именно по этому установка 4 гб памяти позволяет реально использовать ВСЕ 3.25 гб.

Посмотрел в Википедии "..К настоящему времени все выпускаемые модели оснащаются 64-разрядными процессорами Intel Core 2 Duo и Intel Xeon, современная версия Mac OS X 10.5 поддерживает как 64-разрядный, так и 32-разрядный режимы на платформах Intel и PowerPC. Следующая версия Mac OS X 10.6, согласно анонсу Apple, будет поддерживать только платформу Intel как среду для запуска ОС (но поддержка приложений PowerPC в режиме эмуляции пока будет оставлена)...." Значит Мак реально есть 64-х битная.

Gun писал(а): Еще раз и нарочно медленно пишу:

В 32-битной ОС любой процесс умеет адресовать не более 4ГБ памяти. В этом же адресном пространстве также находятся всякие общесистемные адреса, поэтому под свои персональные нужды процессу остается меньше. При этом, никто не мешает вам в системе поназапускать столько процессов, что суммарная потребленная оперативная память окажется гораздо больше 4ГБ, чему в жизни достаточно работающих примеров. Скажем, UNIX-имплементации Oracle устроены именно так. Если ОС от Микрософта этого не умеет, то это их личная половая драма и не надо распространять примеры криворучия на весь мир в целом.

Всё так, но только в том случае, если существует 64-битная версия приложения. Например, 64-битный фотошоп - есть, а вот 64-битного Capture NX - нету. Поэтому прироста в плане более быстрых вычислений, опять же, не будет. 32-битные приложения запускаются в 64-битной среде в режиме эмуляции. Теоретически возможно падение производительности.

когда это он таковым стал? .. вроде только сейчас лабают большенство модулей в снежном барсе то есть в 10.6 и то не все. хотя может быть может быть

Возможность использования 32-разрядными приложениями более 4ГБ памяти, это вопрос дизайна приложения. В случае с Capture NX (да и с подавляющим большинством приложений для конечных пользователей) это действительно так. Но в общем случае - нет. Например, 32-разрядный Oracle в UNIX-имплементации имеет по одному процессу на каждую клиентскую сессию.

Посмотрел в Википедии "..К настоящему времени все выпускаемые модели оснащаются 64-разрядными процессорами Intel Core 2 Duo и Intel Xeon, современная версия Mac OS X 10.5 поддерживает как 64-разрядный, так и 32-разрядный режимы на платформах Intel и PowerPC. Следующая версия Mac OS X 10.6, согласно анонсу Apple, будет поддерживать только платформу Intel как среду для запуска ОС (но поддержка приложений PowerPC в режиме эмуляции пока будет оставлена)...." Значит Мак реально есть 64-х битная.

А модули (тот же Finder, например), это не ОС, а "всего лишь" утилиты