КЛУБ NIKON

Здравствуйте



Посоветуйте новичку по поводу выбора макро объектива.



Есть два варианта.



TAMRON SP AF90mm F/2.8 Di Macro 1:1

или

SIGMA AF 105mm F2.8 EX DG MACRO



Имел ввиду качество снимка и надежность объектива.

Шумность и т.д.



И если TAMRON, то где его можно купить в Москве.????????7

coconut писал(а): Здравствуйте



Посоветуйте новичку по поводу выбора макро объектива.



Есть два варианта.



TAMRON SP AF90mm F/2.8 Di Macro 1:1

или

SIGMA AF 105mm F2.8 EX DG MACRO



Имел ввиду качество снимка и надежность объектива.

Шумность и т.д.



И если TAMRON, то где его можно купить в Москве.????????7

техническое качество макро снимка зависит отнюдь не только от объектива, например, очень трудно снять что-то в масштабе 1:1 без вспышки даже в солнечный день



http://www.macroclub.ru/ - информации для любителя более чем достаточно, в т.ч. по указанным двум объективам (поиск по форуму)

coconut писал(а): Здравствуйте



Посоветуйте новичку по поводу выбора макро объектива.



Есть два варианта.



TAMRON SP AF90mm F/2.8 Di Macro 1:1

или

SIGMA AF 105mm F2.8 EX DG MACRO



Имел ввиду качество снимка и надежность объектива.

Шумность и т.д.



И если TAMRON, то где его можно купить в Москве.????????7

Есть еще третий вариант - Tokina AT-X Pro 100/2,8 Macro 1:1

coconut писал(а): Здравствуйте



Посоветуйте новичку по поводу выбора макро объектива.



Есть два варианта.



TAMRON SP AF90mm F/2.8 Di Macro 1:1

или

SIGMA AF 105mm F2.8 EX DG MACRO



Имел ввиду качество снимка и надежность объектива.

Шумность и т.д.



И если TAMRON, то где его можно купить в Москве.????????7

Слышал хвалебные отзывы о Тамроне 90мм. У моего приятеля есть, но непосредственных сравнений не проводил. У меня сигма, правда еще для пленки. На пленке - вопросов нет. Великолепна. На цифре - тоже нормальна. Не могу сказать, что прям "ну ваще!!!" (причем не потому, что что-то не нравится, а просто субъективное впечатление. Скорее потому, что я им на цифре практически не снимал и, соответственно, шедевров нет ), но все резко. Но, еще раз подчеркну, это пленочная модель. Не знаю, насколько отличается DG.

Я бы выбрал Тампон. У моего приятеля такой, только для Canon, я смотрел снимки с него - впечатления хорошие. Себе взял Сигму 70мм - качество снимков вполне достойное , но у неё очень медленный и шумный автовокус. Кстати почему не смотрите на Nikkor 60мм - очень интересный вариант (можно и с кольцами)

А чем так плохи микрониккоры? 60 и 100 ? Почему рассматриваются только тароны и токины с сигмами?

А чем так плохи микрониккоры? 60 и 100 ? Почему рассматриваются только тароны и токины с сигмами?

Потому что они дороже

Потому что они дороже

Зато хорошие

Не особо люблю "тестировать" оптику (потому как неблагодарное занятие), но как-то раз начальница затребовала обоснование того факта, что я "сижу" на Никон... Она взяла свой 1DsMkII и 100/2.8 Macro от Кэнон, я взял D200 (у приятеля отобрал) и 60/2.8 от Никон... Больше она не требует обоснований, разумно полагая, что нервы дороже

Потому что они дороже

А если отбросить ВСЕ материальные сомнения, какой макрушник САМЫЙ-САМЫЙ (качество+картинка+...)?



Вижу варианты:

1(!!!). Voigtlander 125 2.5 APO lanthar

2. Micro Nikkor AF-S 105 VR IF ED

3. Micro Nikkor 60

4. Т 90

5. S 105

6. ...

Dim! писал(а): А если отбросить ВСЕ материальные сомнения, какой макрушник САМЫЙ-САМЫЙ (качество+картинка+...)?



Вижу варианты:

1(!!!). Voigtlander 125 2.5 APO lanthar

2. Micro Nikkor AF-S 105 VR IF ED

3. Micro Nikkor 60

4. Т 90

5. S 105

6. ...

6. Tokina 100/2.8 пожалуй

6. Tokina 100/2.8 пожалуй

Я бы Токину не ставил после Тамрона, и уж тем более, после Сигмы. Имею сей объектив могу сказать только одно - по качеству конструктива ни Тамрон, ни Сигма и рядом не стояли. Рисунок - просто изумительный. При цене практически равной тамрону и сигме - конструктив металлический, шкала масштаба, переключение авто/мануал. Короче говоря я бы поставил её 4, а уж потом пластиковый Тамрон и некачественную (имхо) сигму.

Сегодня как раз ездил покупать макро. Выбирал между никором 60 и тамроном 90. Долго пытался сравнить, всеж выбор пал на никкор. Собсно чаша весов к нему склонилась из-за конструктива в основном. После вечернего теста остался вполне довольным. Попросил подержать никкор 105 VR ... облизнулся и отдал обратно =)

... и некачественную (имхо) сигму.

Хотел поспорить - потом вспомнил, что ничего другого не пробовал.

Вот получу через недельку другую Никкор 60/2,8, посравниваю с Сигмой - тогда буду на уровне участвовать в дискуссиях.

Sigma тоже разная бывает... есть у них на удивление удачный макрообъектив, очень хороший как по конструктиву, так и по оптике - 150 мм. Правда, на мой взгляд фокусное великовато для макро - непросто снимать. Зато есть штативная лапка, для которой моментально придумали нестандартное применение - к ней крепят кронштейны со вспышками Картинка у него жестковатая, как у большинства макрообъективов, но очень детальная и качественная.

Tamron 90. Имхо.



Пробывал Сигму. Спец. сравнений не проводил, но показалось что Тамрон резче и у него лучше цветопередача.



Никон 105 ВР конечно очень хорош, но по-моему именно в МАКРО особых (оптических!) преимуществ не имеет. Никон 105 ВР железный, прочный, бесшумный, быстрый, ничего не двигается и не вертится. Фокус настолько быстрый и точный плюс ВР - что может использоваться как телеоб'ектив. Но цена .



Voigtlander 125 2.5 APO lanthar - сам не пробывал, но мне кажется интересный вариант судя по отзывам.