КЛУБ NIKON

В чем реально разница между D300 и D300s кроме возможности записи видео? Есть какие нибудь аргументированные тесты или хотя бы официальные заявления?

Вот здесь можно посмотреть: <noindex>http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/</noindex>

Так там просто описание и сравнение по шумам между другими производителями

Так там просто описание и сравнение по шумам между другими производителями

а мне что-то кажется, что вы не открывали эту сцыль...



там ведь на первой же странице:



Nikon D300S vs. D300 feature and specification differences



* 720p / 24 fps HD video recording

* External stereo sound input

* Basic in-camera movie editing

* Faster 7 fps continuous shooting (6 fps on the D300)

* Dual CF and SD card slots (CF only on the D300)

* Quiet release mode

* D3 style multi-controller on the camera rear

* Interactive settings display screen

* Dedicated Live View button (LV is a drive mode on the D300)

* Dedicated Info button

* Type C HDMI interface (Type A on the D300)

* Auto and Extra High Active D-Lighting options

* Virtual horizon

* In-camera editing (RAW resizing)

+ * Также многие отмечают лучшую работу АФ на малоконтрасных объектах.

- * Cлабое место - Ак. дверь, очень часто открывается, когда вытаскиваешь фотоаппарат из кофра c вертикальной загрузкой

* Встроенная вспышка слегка янтарного цвета и вроде как поддерживает более штрокий угол?

* Чуть меньше шумов на высоких ИСО

sergejv писал(а): + * Также многие отмечают лучшую работу АФ на малоконтрасных объектах.

- * Cлабое место - Ак. дверь, очень часто открывается, когда вытаскиваешь фотоаппарат из кофра c вертикальной загрузкой

* Встроенная вспышка слегка янтарного цвета и вроде как поддерживает более штрокий угол?

* Чуть меньше шумов на высоких ИСО

Прикольно, мне всегда нравились высказывания типа "чуть меньше шумов на высоких ИСО" . Без обид, ну что значит чуть меньше, на 6 пятен шумовых меньше что ли

В чем реально разница между D300 и D300s кроме возможности записи видео? Есть какие нибудь аргументированные тесты или хотя бы официальные заявления?

Покупайте ту, которая вам по карману. Могу вас заверить, если вам не нужно снимать видео или пользовать две карты памяти, разницы в фотографиях и удобстве вы не заметите . И Д300 и Д300с вам принесут много удовольствия

........ну что значит чуть меньше, на 6 пятен шумовых меньше что ли

Например:

ИСО 400 разница ~0.9dB

ИСО 800 разница ~0.7dB

ИСО 1600 разница ~0.6dB

ИСО 3200 разница ~0.8dB



В сети много прямых сравнений, если интересно поищите .......

* Quiet release mode

* Auto and Extra High Active D-Lighting options

* Virtual horizon



Эт че такое? Короче, был сегодня в FOTO.RU, продавцы говорят, что реально картинка ничем не отличается от обычной 300ки, улучшенный шумодав вообще не заметен, соответственно вопрос к тем, кто сравнивал сам, реально картинка отличается или же нет? Видео нафиг не сдалось, для этого камеры существуют, увеличение скорострельности на 1 кадр в секунду тоже не аргументирует к покупке, интересует ТОЛЬКО КАЧЕСТВО ФОТО! Стоимость, кстати, у них одинаковая, в некоторых магазинах Д300с даже дешевле на 1000р (обычный нелогичный тупизм России).

интересует ТОЛЬКО КАЧЕСТВО ФОТО!

У D90 матрица такая-же, фото получится такое-же



да и Iveco Stralis в принципе те-же 4 колеса, да двигатель с рулем, как у матиса



по теме - виртуальный горизонт - может оказаться зело полезен для пейзажиста. Quiet release mode - пригодится если в театре снимать вознамеритесь

Покупайте ту, которая вам по карману. Могу вас заверить, если вам не нужно снимать видео или пользовать две карты памяти, разницы в фотографиях и удобстве вы не заметите . И Д300 и Д300с вам принесут много удовольствия

Так уже без всякой альтернативы: Д300 почти год не продают, она исчезла из магазинов практически сразу после выпуска Д300s. D300 можно купить только б/у. А когда они еще продавались, то цена на них вскоре сравнялась. Сейчас Д300s cтоит столько же, сколько Д300 до своего исчезновения (с небльшой поправкой на инфляцию и падение евро относительно йены/доллара).

MadFox писал(а): У D90 матрица такая-же, фото получится такое-же

по теме - виртуальный горизонт - может оказаться зело полезен для пейзажиста. Quiet release mode - пригодится если в театре снимать вознамеритесь

У Д90 матрица такая же, но фильтр, который перед ней стоит, другой, он больше размывает картинку и цвета (хотя это некритично). Сначала об этом где-то прочитала, потом сравнила одновременно. Действительно, у Д300 картинка чуть повкуснее и порезче. Однако Д90 люблю больше и чаще снимаю именно на нее.



У меня в Д700 тоже есть виртуальный горизонт, но я им ни разу не пользовалась, т.к. жутко неудобно (за ним нужно в меню лезть), проще по интуиции все вертикали/горизонтали выровнить.. Я чаще в камеру заглядываю, чтобы узнать время, чем на горизонт взглянуть

У меня в Д700 тоже есть виртуальный горизонт, но я им ни разу не пользовалась, т.к. жутко неудобно (за ним нужно в меню лезть), проще по интуиции все вертикали/горизонтали выровнить.. Я чаще в камеру заглядываю, чтобы узнать время, чем на горизонт взглянуть

Юль, я его повесил на на функциональную кнопку и при нажатии его в видоискателе видно хорошо. без всяких меню... и иногда помогает, когда привязаться не к чему.. хотя завалы горизонта в стороны меня не особо напрягают...

Юль, я его повесил на на функциональную кнопку и при нажатии его в видоискателе видно хорошо. без всяких меню...

Что действаительно такое можно сделать в D300s ??? У меня выводится только на задний экранчик.

По выбору между D300 и D300s, я проголосую за D300s, а взялбы D700

На томже Dpreview неоднократно открывались темы, когда владельцы D300 покупали дополнительно D300s и были просто в восторге от лучшей работы АФ в динамике и на малоконтрасных объектах в cъемке птичек. Правда у них спец объективы 300, 500 ...

У меня обе...

С-ка лучше поддержкой сд-карточек (ну и вообще наличием второго отсека). Иногда полезен Q-режим. Джойстик менее удобен (мне). Разницу в картинке что-то не заметил, хотя особо и не искал (однако после покупки д90 сразу заметил разницу с д300).

На момент покупки (февраль 2010) разница в цене 300 и 300s составляла почти 10 тыр и себя не оправдывала.

По выбору между D300 и D300s, я проголосую за D300s, а взялбы D700

Выбирая камеры в преффиксом s, я бы лучше остановилась на D3s Хотя семисотка тоже совсем неплохо. После нее никакой трехсоткой снимать не хочется, честное слово.



Разница в цене между трехсоткой и семисоткой всего в 700 евро (за эти деньги не купить ни одного нормального полноформатного объектива, кроме простого полтинника), поэтому лучше сразу купить семисотку и перестать мучиться выбором камеры надолго.

Выбирая камеры в преффиксом s, я бы лучше остановилась на D3s

Эх, мечты-мечты!

Разница в цене между трехсоткой и семисоткой всего в 700 евро (за эти деньги не купить ни одного нормального полноформатного объектива, кроме простого полтинника), поэтому лучше сразу купить семисотку и перестать мучиться выбором камеры надолго.

Юлия, это для Вас "всего 700 евро"! А ведь за эти деньги можно купить пару "нормальных полноформатных объективов". Лично в моем случае - это Никкоры АФ 85/1.8 и 180/2.8. Правда, "бэушные", но работоспособные.

Что касается Д700 и грядущих "приемников", то это да, - на долго!

ХоСе писал(а): Эх, мечты-мечты!





Юлия, это для Вас "всего 700 евро"! А ведь за эти деньги можно купить пару "нормальных полноформатных объективов". Лично в моем случае - это Никкоры АФ 85/1.8 и 180/2.8. Правда, "бэушные", но работоспособные.

Что касается Д700 и грядущих "приемников", то это да, - на долго!

А можно поподробней?

Кроме 500-ки и промежуточной камеры между 5000 и 90-м ничего не слышал

Если можно, в лс

А можно поподробней?

Это мне вопрос? Помилуйте, какие подробности? Просто по логике вещей можно сделать вывод, что удачная во всех отношениях камера Д700 получит "потомство" в виде, как минимум, более многопиксельных моделей. Уважаемая общественность сгорает от предвкушения обновок от Никона!

Так может и не спешить мне с покупкой?

Хотя сколько ни отслеживаю ситуацию - только D95 вроде как маячит...

Муки выбора D300s vs D700

При этом наличие оптики склоняет к 300-ке а желания/устремления - к 700-ке

Муки выбора D300s vs D700

Какие могут быть муки, если возможности позволяют? В наше время, когда появились цифровые ФФ, сомнения должны отпасть. И дело не в самом ФФ, а в том, что нынешние ФФ-камеры позволяют получить гораздо более качественные снимки, чем DX - по шумам, по ДД, по ISO.



Использование кропа оправдывается только в очень узком дипазоне применения (макро, теле), да и то не всегда, т.к. приходится расплачиваться шумами и более длинными выдержками.



Была бы у меня возможность, я бы все камеры поменяла на ФФ, оставила бы только одну кропнутую.

Но 700-ка тянет за собой "всякие" 24-70,105VR

У меня ведь сейчас в роли штатника 16-85

Jazz_63 писал(а): Но 700-ка тянет за собой "всякие" 24-70,105VR

У меня ведь сейчас в роли штатника 16-85

C чего-то нужно начинать. На ФФ вполне можно обойтись полтинником какое-то время. Оптика - дело наживное. К тому же семисотка всеядна, на ней любая оптика будет гораздо лучше, чем на кропе. Необходимость иметь 24-70 на кропе - это один из мифов. Да, этот объектив удобен в качестве штатника, но есть и другие. Например, Nikkor AF 28-200 D, он весьма бюджетен, а по рисунку, может быть, даже интереснее, чем 24-70.



Если сейчас купите Д300, то начнется еще один долгий раунд на кропе. Будете снимать и жалеть, что не купили ФФ. А к ФФ все равно придете, раз есть такая мечта. Так не лучше ли ее ускорить?



ЗЫ У меня есть Д300. И нет никакого желания им пользоваться. Ну просто заставляю себя иногда сделать на нем несколько кадров, чтобы не заржавел. Просто знаю, что то же самое на семисотке получится гораздо лучше. Так какой смысл? Д90 - это другое. Это легкая артиллерия, к которой не предъявляю высоких требований (но, тем не менеее, на нее получается неплохо). А Д300 - это... всё-таки с претензией на высокое качество. Хотя семисотке он не конкурент.

Есть над чем задуматься.Тем более,что я снимаю много в "портретном" жанре.Без спешки и не "по заданию редакции"

Да и свадьбы - "не наш метод"

А вот как поведёт себя на 700-ке 70-300VR?

А вот как поведёт себя на 700-ке 70-300VR?

Замечательно поведёт... в техническом плане - картинка существенно "качественнее", чем на мелкопиксельном кропе.

А вот как поведёт себя на 700-ке 70-300VR?

Очень хорошо поведет себя. Репортажно-портретные кадры на нем мне нравятся даже больше, чем с 24-70.



Покупайте Д700, пока в него не впихнули видео и 24 пикселя, т.е. пока не испортили хорошую камеру. И пока цена на него очень хорошая.

На ФФ вполне можно обойтись полтинником какое-то время.

У меня никкор 50/1.8Д один из самых любимых на Д700, маленький шустрый да и купил новым всего за 130 долларов, когда снимаешь им то вспоминаешь старые добрые времена когда снимал спаркой Ф90 + 50/1.8

Очень хорошо поведет себя. Репортажно-портретные кадры на нем мне нравятся даже больше, чем с 24-70.

Julysha тут долго расхваливала этот объектив что я его тоже себе купил а потом продал 70-200/2,8ВР1 так так перестал им снимать на Д700 хотя с кропа я его не снимал совсем.

Так что наверное стоит решиться на ФФ тем более что он по цене не радикально ускакал от Д300с

Позвольте вернуться к теме топика - 300 vs 300S.

Хотелось бы услышать мнение владельцев 300S в отношении написанного в заключении на dpreview Филом. Особенно серьезно звучит обвинение в части тенденции передержки экспозиции в контрастных сценах и зерно на голубом небе при базовых ISO (п.2. и п.4)

На мой взгляд эти обвинения столь серьезны, что прочитав такие Cons. Вряд ли кто вообще захочет покупать такую камеру. Я бы не взял. Поэтому полагаю, что это или преувеличение, или антиреклама новой камере от Nikon. Поэтому прошу высказаться уважаемых владельцев новинки.

Conclusion - Cons

 Unreliable white balance under artificial lighting

 Slight tendency to overexpose in contrasty conditions

 Rolling shutter effect when shooting video

 Occasional 'grain' in blue skies, even at base ISO

 Contrast detection AF is slow (as it is on all DSLRs)

 Internal microphone readily records lens noise

 No liveview histogram

Замечательно поведёт... в техническом плане - картинка существенно "качественнее", чем на мелкопиксельном кропе.

А на Крупнопиксельном кропе?

А на Крупнопиксельном кропе?

Наверно, еще лучше.



Вот ( в качестве примера) вчерашний снимок на Д90, 300 мм, открытая диафрагма (5.6), расстояние до утки почти 18 метров (это кроп), с рук, 1/200 сек, т.е. выдержка более, чем в два раза длиннее, чем 1/ЭФР, гнусный свет перед надвигающимся дождем:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5402/julysh...6_f34e2400_orig</noindex>



Модель камеры: NIKON D90

Объектив: 70.0-300.0 mm f/4.5-5.6

Дата съемки: 2010-08-01 14:08:52 +0000

Фокусное расстояние: 300 мм (35-мм эквивалент: 450 мм)

Расстояние до объекта: 17.8 м

Диафрагма: f/5.6

Выдержка: 0.0050 с (1/200)

Значение ISO: 320

Экспокоррекция: Нет

Замер экспозиции: Центрально-взвешенный

Программа экспозиции: Приоритет диафрагмы (полуавтоматический)

Баланс белого: Авто

Наверно, еще лучше.

В том то и моя проблема Оказался в руках 400мм 5.6 ручной Никкор,

приспособился к ручному фокусу на д40х, в основном под вспышку.

Расходы на Д700 или родной зум на 400 + б/у тушкой с отверткой в общем-то сопоставимы, сигма 400 сильно здорова и опасаюсь, пользую технику не так часто, возник вариант - взять к моему раритету Д40, размер пикселя ведь как у Д700, остальное все равно вручную, бонус для вспышки - короткая синхр,

как Вы полагаете, 6МП Д40 против 10 принципиально улучшат или ухудшат разрешение картинки против того что доступно сейчас:

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/244572/?page=2</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/244570/?page=2</noindex>

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/vantogh/view/242527/?page=2</noindex>



P.S. 70-300 VR и конвертер имеется, но маловато уже, да и монстр когда соглашается точно сфокусировать выдает получше.