КЛУБ NIKON

Созрел на ширик, но не могу выбрать между Никкор 12-24 и Сигмой 12-24 (только не 10-20, я этот вариант вообще не рассматриваю). Правда, есть еще один неплохой вариант Tokina 12-24, но, как я понял, это просто облегченный вариант Никона, ничем особенно не выдающийся, но более дешевый.

Я хорошо ознакомился с тестами, знаю, что и Сигмы уникальная геометрия (практически полное отсутствие дисторсии даже на широком угле), но она заметно уступает никону по резкости на переферии и по ХА. К тому же, выпуклая передняя линза Сигмы не дает возможности без кулибинских ухищрений пользоваться светофильтрами вообще, и, что особенно неприятно, защитным.

Но это все теория . По теории (и по рекламе) между Сигмой 17-70 и Никоном 18-70 я уверенно выбрал Сигму, а взяв оба в руки и сравнив, домой унес все-таки никон, рисунок которого понравился больше.

Так сравнивал кто-нибудь Никкор 12-24 и Сигму 12-24 "в живую"?

Особенно благодарен буду всем, кто выскажется по личным впечатлениям, а не по типу "видеть - не видел, но никкор в принципе лучше, а сигма - отстой" .

Вы сами ответили на свои вопросы. Вам не кажется?



остается написать только "никкор в принципе лучше, а сигма - отстой"

Tokina 12-24, но, как я понял, это просто облегченный вариант Никона, ничем особенно не выдающийся, но более дешевый.

Интересная версия.



Объектив действительно сильно похож на Никкор. Непонятно что там облегченного? Выдается в два раза меньшей, чем у аналогичного Никкора ценой и исключительным токиновским конструктивом.



А величие конструктива я хорошо прочуствовал за последний месяц проведенный в джунглях.

Если вы не мечтаете о полном кадре, берите никкор. Разницу в геометрии между этими линзами, если не прибегать к тестам заметить нельзя. На таких углах куда проще получить перспективные искажения.

fishmonger писал(а): Интересная версия.



Объектив действительно сильно похож на Никкор. Непонятно что там облегченного? Выдается в два раза меньшей, чем у аналогичного Никкора ценой и исключительным токиновским конструктивом.



А величие конструктива я хорошо прочуствовал за последний месяц проведенный в джунглях.

Насколько я помню в Токине больше линз. Поэтому никак нельзя её назвать облегчённым Никкором.

Мне Токина больше нравится, чем Никкор, своим более живым, обьёмным рисунком. Сигма эта совсем не нравится.

Я бы взял Сигму. Мне линза очень нравилась всем. И еще она на полный кадр. При этом, на объективе есть что-то вроде насадки, на которую привинтить фильтр можно, если нужно. Я много раз тут писал, что у меня она стояла на Каноне.

Искал ее себе на Фуджи, но тогда было мало времени а линзы куда-то подевались. В результате взял Тамрон 11-17. Кропнутый, конечно, но очень даже неплохой. И по ФР мне больше подходит, не перекрывая свсем 17-35.

Как Сигма в сравнении с Никкором - сказать затрудняюсь. Не люблю сравнивать. Лишние головняки. Лучше время на съемку потратить

Arvay писал(а): Я бы взял Сигму. Мне линза очень нравилась всем. И еще она на полный кадр. При этом, на объективе есть что-то вроде насадки, на которую привинтить фильтр можно, если нужно. Я много раз тут писал, что у меня она стояла на Каноне.

Искал ее себе на Фуджи, но тогда было мало времени а линзы куда-то подевались. В результате взял Тамрон 11-17. Кропнутый, конечно, но очень даже неплохой. И по ФР мне больше подходит, не перекрывая свсем 17-35.

Как Сигма в сравнении с Никкором - сказать затрудняюсь. Не люблю сравнивать. Лишние головняки. Лучше время на съемку потратить

Конечно большой плюс Сигмы 12-20 это полный кадр. Но снимать линзой, рисунок которой мне не нравится, я не смог бы. Уж лучше тогда фикс.

Вот она, Токинушка. 39 кадров в полном разрешении 6 мп.

Конечно большой плюс Сигмы 12-20 это полный кадр. Но снимать линзой, рисунок которой мне не нравится, я не смог бы. Уж лучше тогда фикс.

Долго снимал Сигмой 12-24, перешел на Никон 12-24 не потому, что перестала устраивать Сигма, просто

появилась возможность перехода. Никон превосходит Сигму за исключением геометрии, наверно это многие знают. Но это не значит , что Сигма отстой. А с учетом того, что кроет полный кадр, линза уникальная. Из аналогов только фикс 12/5,6, не помню какой фирмы. Что касается рисунка...Иногда не до рисунка, если задачу можно решить только с таким углом охвата.

Voffka писал(а): Конечно большой плюс Сигмы 12-20 это полный кадр. Но снимать линзой, рисунок которой мне не нравится, я не смог бы. Уж лучше тогда фикс.

Вот она, Токинушка. 39 кадров в полном разрешении 6 мп.

Посмотрел. Впечатляет. Спасибо!

Николай Федорович писал(а): Долго снимал Сигмой 12-24, перешел на Никон 12-24 не потому, что перестала устраивать Сигма, просто

появилась возможность перехода. Никон превосходит Сигму за исключением геометрии, наверно это многие знают. Но это не значит , что Сигма отстой. А с учетом того, что кроет полный кадр, линза уникальная. Из аналогов только фикс 12/5,6, не помню какой фирмы. Что касается рисунка...Иногда не до рисунка, если задачу можно решить только с таким углом охвата.

Если снимать не для себя, любимого, то можно и уступить рисунок удобству. Я пока только для себя. Да и не особо часто нужны эти 12 мм.

Кстати, используйте плагин для Фотошопа PTLens и проблем с дисторсией и ХА на будет. А Токина начинает заметно дисторсировать с 18 мм примерно.

Voffka писал(а): ... Да и не особо часто нужны эти 12 мм.

...Кстати, используйте плагин для Фотошопа PTLens и проблем с дисторсией и ХА на будет. А Токина начинает заметно дисторсировать с 18 мм примерно.

Во-во! И жена, узнай она, какие я, любитель, объективы покупаю, тоже сказала бы: "А нужны тебе эти 12 мм"?

А если серьезно, то по поводу PTLens. Я это примочку не знаю. Слышал мельком только. Простым Lens Correction пользуюсь. Что PTLens дополнительно дает? Стоящая вещь?

Феофан писал(а): Во-во! И жена, узнай она, какие я, любитель, объективы покупаю, тоже сказала бы: "А нужны тебе эти 12 мм"?

А если серьезно, то по поводу PTLens. Я это примочку не знаю. Слышал мельком только. Простым Lens Correction пользуюсь. Что PTLens дополнительно дает? Стоящая вещь?

PTLens - программное обеспечение Windows, которое исправляет дисторсию линзы, хроматическую аберрацию, и виньетирование. PTLens доступен как автономное заявление или программное расширение photoshop.

Вполне стоящая вещь. Особо для меня, который вгоняет в фотошоп тиффы в 35 мегапикселов со сканера.

Lens Correction ужасно тормозной, чего не скажешь о PTLens.

Поищите через Яндекс. Штука платная, Яндекс поможет

На родном сайте можно скачать профайл для определённгого обьектива, который поможет править искажения в автоматическом режиме.

Мне кажется, вопрос в данном случае стоит неправильно.

Есть возможность и желание купить самое дорогое стекло - тогда Никкор.

Есть пленочный аппарат - тогда Сигма.

А Токина - если снимаешь только на цифру, и нет возможности (желания) тратить лишние деньги.

Тогда как по качеству картинки эти стекла различаются не кардинальным образом.

Борис Коло писал(а): Мне кажется, вопрос в данном случае стоит неправильно.

Есть возможность и желание купить самое дорогое стекло - тогда Никкор.

Есть пленочный аппарат - тогда Сигма.

А Токина - если снимаешь только на цифру, и нет возможности (желания) тратить лишние деньги.

Тогда как по качеству картинки эти стекла различаются не кардинальным образом.

А мне кажется вопрос индивидуальный. Если о себе, то Сигму я не куплю никогда, ни при каких обстоятельствых. Токину я покупал, когда материально мог купить Никкор. И цена не очень-то сильно разнилась (650-950), но я выбрал Токину, потому, что понравилась рисунком.

Сейчас в моём распоряжении только линзы, которые мне нравятся, ничего лишнего. Наверное потому, что деньги на фотографии я не зарабатываю.

Большинство фотолюбителей вообще тестирует линзы не по реальному рисунку, а по результату фотографирывании газет, кирпичных стен. Натаких снимках проще всего увидеть различные аберрации, нерезкость. А для меня очень важен именно рисунок.

Спасибо! Что-то новое для себя понял.

Сначала Арсений подтрунил: мол, сам понимаешь, что Никкор лучше, чего вопросы смешные задавать. Я тоже посмеялся, но вывод сделал: профессионал однозначно за Никон.

Потом Эдуард резонно высказался. Еще одно "за" Никон.

Два поклонника Токины за свой продукт вступились. С весомыми аргументами.

Николай Федорович, вроде, за Сигму доброе слово замолвил, но и признался тут же, что все-таки ее на Никон поменял.

Ждал, может Борис Коло подойдет. Знал, что у него Сигма 12-24 есть, и он, вроде, доволен. Подошел и высказался. Но и он за Сигму осторожно...

Один Arvay однозначно Сигму порекомендовал. Но он, говорит, с Никкором не сравнивал.

Ну и пришел я к выводу, что раз на пленку не снимаю, и не профессионал, то между Никоном и Сигмой вполне резонно... Токину выбрать! Voffka убедил.

Еще раз всем спасибо!

Voffka писал(а): А мне кажется вопрос индивидуальный. Если о себе, то Сигму я не куплю никогда, ни при каких обстоятельствых. Токину я покупал, когда материально мог купить Никкор. И цена не очень-то сильно разнилась (650-950), но я выбрал Токину, потому, что понравилась рисунком.

Сейчас в моём распоряжении только линзы, которые мне нравятся, ничего лишнего. Наверное потому, что деньги на фотографии я не зарабатываю.

Большинство фотолюбителей вообще тестирует линзы не по реальному рисунку, а по результату фотографирывании газет, кирпичных стен. Натаких снимках проще всего увидеть различные аберрации, нерезкость. А для меня очень важен именно рисунок.

Ну, если вы снимали обеими стеклами и действительно больше удовлетворены рисунком Токины - значит, так оно и есть! По крайней мере, для вас. Мне кажется, для любителя это очень важно - собственное удовлетворение результатом. именно для получения такого удовлетворения, собственно, и покупаются новые стекла. Я вот доволен ВСЕМИ своими последними покупками - за одним исключением. Купил 35/1,4 (а было 35/2) - пока, к сожалению, не вижу большой разницы. Кроме цены.

Что же до темы - я снимаю шириком достаточно редко, и покупать Никкор мне бы не пришло в голову из-за цены; а на момент покупки Сигмы Токина еще была мне недоступна (в смысле, в магазинах ее и сейчас не очень продают, а о других ресурсах я тогда не знал).

Потом купил пленку, и поэтому другого выбора просто не представляю.

Хотя стекло вполне на уровне.