Новый никоновский объектив 18-200

Tasmania

Господа, кто-нибудь уже юзал новый объектив 18-200. Как впечатления?

kapitan

по сравнению с 24-120 разница заметна

мне пока все оч нравиться

fishmonger

Господа, кто-нибудь уже юзал новый объектив 18-200. Как впечатления?

Хороший. Даже очень хороший. Смотря конечно что требуется от объектива.

Serge 001

kapitan писал(а):
по сравнению с 24-120 разница заметна

Разница заметна, а конкретнее, какой больше нравится?

Nikolaych

Народ! а действительно у кого небудь он есть?

Хотелось-бы посмотреть фото!

Ну поделитесь информацией, полное мыло или всё-же.....

Константин

Подскажите, где сейчас можно купить в Москве 18-200 DX в пределах $900 ?

den_hunter

Подскажите, где сейчас можно купить в Москве 18-200 DX в пределах $900 ?

Сейчас - нигде.

den_hunter

Хотелось-бы посмотреть фото!

На dpreview посмотрите галерею снимков с D200, там 70% карточек с этим стеклом

Jetroot

Резкость по центру, как у 18-70, но точно не лучше. По краям, особенно на широком угле, резкость реально хуже (мыло) чем у 18-70, вообщем для пейзажей не годится.

Изначально настраивался на него, но посмотрев реальные снимки, понял, что мне не нужен топ-просюмер с 11х зумом.

jkam · Сообщение **jkam** » Пт апр 14, 2006 18:04

Подскажите, где сейчас можно купить в Москве 18-200 DX в пределах $900 ?

http://amd-foto.ru/prod_1660.html

den_hunter

http://amd-foto.ru/prod_1660.html

Угу. только в наличии нет и когда будет неизвестно

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб апр 15, 2006 01:45

Jetroot писал(а): Резкость по центру, как у 18-70, но точно не лучше. По краям, особенно на широком угле, резкость реально хуже (мыло) чем у 18-70, вообщем для пейзажей не годится.

Изначально настраивался на него, но посмотрев реальные снимки, понял, что мне не нужен топ-просюмер с 11х зумом.

Вы уверены, что смотрели фотографии именно Никоновского 18-200 VR? Можно ссылки?

Своего мнения об этом объективе, пока, не сложилось (фотографировал всего несколько раз), но из небольшого общения с 18-200, мне показалось, что он не уступает "китовому" 18-70. Возможно ошибаюсь.

Jetroot

Андрей, совершенно точно Никоновский

Вечером дам вам ссылки на несколько примеров снятых этими объективами.

А пока можете посмортреть тесты на слргир, там довольно очевидно показано падение резкости к краям на 18-200, когда как 18-70 остается более "равномерным".

Philipp K

Своего мнения об этом объективе, пока, не сложилось (фотографировал всего несколько раз), но из небольшого общения с 18-200, мне показалось, что он не уступает "китовому" 18-70. Возможно ошибаюсь.

Подобное мнение и я уже несколько раз слышал.

fishmonger

Подобное мнение и я уже несколько раз слышал.

Что-то непонятное тут говорят.

Прямо все собрались снимать 18-200 нетленные шедевры. Объектив сей не для людей которые выясняют в каком там месте чего резкое.

Свои функции он выполняет отлично. Фокусируется, стабилизатор работает, гиперзумность имеет место быть. А стекла для шедевров, это на другой полке.

Вот я снимал 18-200: http://fishmonger.ru/06-04-16/

Nikolaych

На dpreview посмотрите галерею снимков с D200, там 70% карточек с этим стеклом

Дык не интересно на dpreview, интересуют реальные пользователи, и с d50, d70. А с d200 я буду в сторону других стёкол поглядывать.

Да чуть не забыл, предоставлю площядку куда положить полноразмерный жэпег.

Philipp K

Прямо все собрались снимать 18-200 нетленные шедевры.

Как раз понятно, что объектив не для творческой работы, а для репортажной, когда не когда, менять стекла.

Nikolaych

Что-то непонятное тут говорят. rolleyes.gif

Прямо все собрались снимать 18-200 нетленные шедевры. Объектив сей не для людей которые выясняют в каком там месте чего резкое. smile.gif Свои функции он выполняет отлично. Фокусируется, стабилизатор работает, гиперзумность имеет место быть. А стекла для шедевров, это на другой полке.

Вот я снимал 18-200: http://fishmonger.ru/06-04-16/

Интересно а чем вы в 2005-ом снимали, 2006 мне показались намного интересней!

fishmonger

Интересно а чем вы в 2005-ом снимали, 2006 мне показались намного интересней!

Дедушка цифровой фотографии Olympus E-20.

ХоСе

Как раз понятно, что объектив не для творческой работы, а для репортажной, когда не когда, менять стекла.

Фил, уж не хотите ли Вы сказать, что репортажная работа напрочь исключает возможность сделать художественно ценные кадры??

Ну а если все-таки можно, то стоит ли идти на компромис, и приобретать заведомо "проблемную" из-за "дырки в 5.6" оптику?

Philipp K

Фил, уж не хотите ли Вы сказать, что репортажная работа напрочь исключает возможность сделать художественно ценные кадры??

Естествено нет. Но при репортажной и художественной съемки, разные подходы. И разные цели. Так?

Tasmania

Так возвращаясь к оптике... Знакомый сегодня написал, что объективом доволен. У него D70 (или D50?.. нет, по-моему, D70). Фотографии только не выслал. Получается, для репортажной съемки более чем симпатичный вариант... Кто-нибудь слышал, в продаже когда появится?

ХоСе

Естествено нет. Но при репортажной и художественной съемки, разные подходы. И разные цели. Так?

Разные подходы? В смысле? Инструменты, приемы фотографирования? Сдается мне, что подавляющее большинство отдало бы предпочтение максимально светосильной оптике (особенно на "длинном конце"), дабы избежать известных трудностей (недостаточное освещение) при съемке.

К тому же, заявленная цена на 18-200, близка стоимости традиционного 80-200/2.8

И по гиперзумности. Не знаю уж как у кого, а если я снимаю сюжет на средних-дальних дистанциях, то и работаю в этом диапазоне. До того момента как не решу (или ситуация будет склонять к этому) фотографировать что-то у себя "под носом". А для этого я, разумеется, меняю оптику на более короткофокусную.

Все-таки интересно, неужели гипотетически предполагаемая пара 18-35(70)/3.5-4.5 и 80-200/2.8 будут менее качественны и удобны, нежели новоявленный 18-200/3.5-5.6??

BigMax · Сообщение **BigMax** » Вт апр 18, 2006 16:45

Все-таки интересно, неужели гипотетически предполагаемая пара 18-35(70)/3.5-4.5 и 80-200/2.8 будут менее качественны и удобны, нежели новоявленный 18-200/3.5-5.6??

Да, и не забывайте, что у 18-200 фокусное 200 мм только на бесконечность, т.е. в реальности такого приближения как в случае с 80-200 вы просто-напросто не получите.

fishmonger

Все-таки интересно, неужели гипотетически предполагаемая пара 18-35(70)/3.5-4.5 и 80-200/2.8 будут менее качественны и удобны, нежели новоявленный 18-200/3.5-5.6??

Мне кажется это вообще несравнимые вещи. На 18-200 я могу снимать с рук, на 80-200 только на открытой дырке. Т.е. если нужна большая ГРИП, то с 80-200 нервно курю в сторонке. Возможно конечно есть терминаторы у которых руки подобны штативу, я вот увы к таким не отношусь.

Или вот например, весит 80-200 аж 1580 грамм. В космических масштабах это не много, но у меня палатка на 80 грамм легче этого объектива. Добавим 370 грамм 18-35 и начинаем думать от какой части снаряжения отказаться.

Да и стоит пара 18-35/3.5-4.5 и 80-200/2.8 ровно в два раза дороже чем 18-200.

Что имеем в результате: Вес больше в 3,5 раза, цена больше в два раза, радость от светосилы омрачается отсутствием стабилизации. Опять же масса ситуаций, когда переобуть объектив в принципе нет возможности.

Ну и как сравнивать? Там качество тут удобство...

ХоСе

fishmonger писал(а): На 18-200 я могу снимать с рук, на 80-200 только на открытой дырке. Т.е. если нужна большая ГРИП, то с 80-200 нервно курю в сторонке.

Или вот например, весит 80-200 аж 1580 грамм. В космических масштабах это не много, но у меня палатка на 80 грамм легче этого объектива. Добавим 370 грамм 18-35 и начинаем думать от какой части снаряжения отказаться.

Да и стоит пара 18-35/3.5-4.5 и 80-200/2.8 ровно в два раза дороже чем 18-200.

Что имеем в результате: Вес больше в 3,5 раза, цена больше в два раза, радость от светосилы омрачается отсутствием стабилизации. Опять же масса ситуаций, когда переобуть объектив в принципе нет возможности.

Ну и как сравнивать? Там качество тут удобство...

Ну, в конце концов, резкую картинку Вам по-любому будет трудно получить, если объект подвижен. Имеется ли ВР, или нет оного.

80-200/2.8 ДЕД, не С-версия, весит 1300 граммов. Как видите, легче Вашей палатки. Кстати, к вопросу о "терминаторских" качествах. Смею напомнить, что существенный вес фотокамеры с объективом помогают гасить мандраж рук. Ну и, следовательно, получать довольно резкие снимки. А по поводу короткого зума. Если у Вас, к примеру, имеется китовая линза, то зачем приобретать далеко не лучший по качеству 18-35?

Я это еще и к тому, что не совсем понимаю, зачем некоторые пользователи сначала берут китовый комплект, а затем стремятся обзавестись гиперзумом 18-200? Когда можно добавить к своему оборудованию более серьезный объектив!

И смена оптики, пусть и в сложных условиях - это с навыком приобретается.

Ну все это ИМХО, конечно

fishmonger

Я это еще и к тому, что не совсем понимаю, зачем некоторые пользователи сначала берут китовый комплект, а затем стремятся обзавестись гиперзумом 18-200? Когда можно добавить к своему оборудованию более серьезный объектив!

Ну я вот вообще сначала купил собственно гиперзум 18-200, а уж потом к нему камеру.

Конечно хорошо иметь много светосильной оптики, чем один темный гиперзум. И вообще лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным... Но увы, не всегда получается.

Вы же вот не снимаете каким-нибудь среднеформатным Хасселем, хотя там вроде и качество повыше. А почему? А потому как в выборе техники всегда приходится идти на компромисс. Вот гиперзум это для многих случаев компромисс вполне себе ничего.

Хотя конечно не избавляет от необходимости покупки других линз. Он просто позволяет не брать с собой эти самые линзы скажем в пеший поход или что-нибудь в этом роде.

ХоСе

Ну, каждому - своё, это точно

Кому арбуз, а кому свиной хрящик

ХоСе

Вы же вот не снимаете каким-нибудь среднеформатным Хасселем, хотя там вроде и качество повыше. А почему?

Меня тут, знаете ли, угораздило практически каждый день репортажики снимать. Интересно, как бы я справился с ними, используя средний формат?

fishmonger

Меня тут, знаете ли, угораздило практически каждый день репортажики снимать. Интересно, как бы я справился с ними, используя средний формат?

"пусть и в сложных условиях - это с навыком приобретается"

ХоСе

"пусть и в сложных условиях - это с навыком приобретается"

вот и я размышляю... Но речь, как Вы понимаете, совсем о другом формате, да и цены совсем иные... Ну, не станем разводить оффтоп

lynx · Сообщение **lynx** » Ср апр 19, 2006 08:13

Меня тут, знаете ли, угораздило практически каждый день репортажики снимать. Интересно, как бы я справился с ними, используя средний формат? :rolleyes:

Половинный формат - это лишь полумеры.

Правильнее переходить на репортёрскую магазинную камеру начала ХХ века (формат - 18х24).

;)

ХоСе

lynx писал(а): Половинный формат - это лишь полумеры.

Правильнее переходить на репортёрскую магазинную камеру начала ХХ века (формат - 18х24).

Вы, сударь, как обычно...

Мы тут сменную оптику для презренных Вами цифрозеркалок обсуждаем, вообще-то

OG[s3] · Сообщение **OG[s3]** » Ср апр 19, 2006 08:58

я вот знаете тоже приглядываю на 18-200. снимаю репортажи каждый день в условия мало пригодных не то что для сьёмки а для находения там! И мало приятного менять оптику , зная что на матрицу ОБЕЗАТЕЛЬНО попадёт маленькое бревно. да ещё чего хуже залетит комар какойнить ( на северных широтал летом это вполне вероятно

)

вот только так и не услышал ответ про эту оптику. Гиерзумность явно идёт в ущерб резкости , но как с фокусировкой ? читал что с 70-й у гиперзума ваще не лады на прошивке 2.00. да и ваще скажите какие проблемы есть у обьектива именно из-за конструктива.

да и по поводу репортажной сьёмки: мало что из круглых столов или чегото подобного претендует на художественнность. и не все сьёмки требуют дорогой светосильной оптики. а 18-200 это хороший выбор на каждый день. когда не надо тащиться на сьёмку с большим рюкзаком стекла и всякой мелочи. приятно весить всего на 4 кг тяжелее.

ХоСе

' date='19.4.2006, 14:58' post='10466']

я вот знаете тоже приглядываю на 18-200. снимаю репортажи каждый день в условия мало пригодных не то что для сьёмки а для находения там! И мало приятного менять оптику , зная что на матрицу ОБЕЗАТЕЛЬНО попадёт маленькое бревно. да ещё чего хуже залетит комар какойнить ( на северных широтал летом это вполне вероятно )

да и по поводу репортажной сьёмки: мало что из круглых столов или чегото подобного претендует на художественнность. и не все сьёмки требуют дорогой светосильной оптики. а 18-200 это хороший выбор на каждый день.

Да, мрачновато в Ваших краях! Мне вот тоже неоднократно доводилось снимать в районе Джунгарских ворот. (Эдакая естественная аэродинамическая труба.) Так там ж/д вагоны с рельс на насыпь валятся от ветра, крыши с домов слетают. И дрянь всякая в воздухе носится постоянно. Ну ничего, был осмотрителен, без "бревна" на матрице обошлось. Да и все чистится благополучно.

А репортаж... Ну кто здесь утверждает, что с кислых прессух что-то ценное "вынести" можно? Однако никто не станет спорить, что нельзя не предусмотреть ситуацию, когда качественная светосильная оптика может ой как пригодится! А её, блин, и нету

Взять, к примеру, обычный концерт любимой группы...

OG[s3] · Сообщение **OG[s3]** » Ср апр 19, 2006 12:27

а на концерт уже совсем другая оптика нужна.

оснавная моя мысль была в том что 18-200 это на рутину. а кода и для души то можно и стелкяшки менять по обстоятельтвам.

хотя бывает что то любопытное и в рутине появляется. но на какой нить круглый стол, или "иди и сними мне купыры на выдяном счетчике" я и подавно не подумаю хорошую светосильную оптику брать. ибо н%х гнаться тут за качетвом картинки. все равно будет напечатано в по размеру колонки. а она редко бывает за 80мм. вот и нафига рюкзак обьективов тоскать ?.

Я думаю 18-200 отличный выбор Зайка, прости за грубость! фоторепортеров еженедельных газет.

OG[s3] · Сообщение **OG[s3]** » Ср апр 19, 2006 12:38

а на концерт уже совсем другая оптика нужна.

оснавная моя мысль была в том что 18-200 это на рутину. а кода и для души то можно и стелкяшки менять по обстоятельтвам.

хотя бывает что то любопытное и в рутине появляется. но на какой нить круглый стол, или "иди и сними мне купыры на выдяном счетчике" я и подавно не подумаю хорошую светосильную оптику брать. ибо н%х гнаться тут за качетвом картинки. все равно будет напечатано в по размеру колонки. а она редко бывает за 80мм. вот и нафига рюкзак обьективов тоскать ?.

Я думаю 18-200 отличный выбор Зайка, прости за грубость! фоторепортеров еженедельных газет.

Константин

Завидую счастливым обладателям 18-200 DX

В наст. время у никона наблюдается продажный кризиз 18-200, его нет ни в одном магазине по всему миру.

Спекулятивные цены в $1300 не в счёт.

Посему - если у кого есть и если этот кто-то разочарован - куплю

ХоСе

' date='19.4.2006, 18:27' post='10484']

а на концерт уже совсем другая оптика нужна.

Я думаю 18-200 отличный выбор Зайка, прости за грубость! фоторепортеров еженедельных газет.

Это какая же оптика нужна для съемок концертов? Неужели 80-200/2.8 не подойдёт?

К сведению. Репортёрю не один год в ЕЖЕДНЕВНОЙ газете. При мне всегда, помимо тушки, пыхи и всякой мелочи, три линзы: 20, 24-85, 80-200. (Иногда макрушник прихватываю.) И ничего, не страдаю. И тебе, Зайка, советую крепится

И еще. У нас тут снимки ставят и на три, а то и на четыре колонки. Ну и про качество напомнить не забывают. Вот и думай, стоит ли заведомо "портить себе жизнь" той же "дыркой" в 5.6?

lynx · Сообщение **lynx** » Чт апр 20, 2006 05:05

Это какая же оптика нужна для съемок концертов? Неужели 80-200/2.8 не подойдёт?

Конечно :)))

Речь ведь идёт о концерте любимой группы.

Туда без 300/2 (ну на худой конец - 200/2) приходить должно быть стыдно.

;)

ХоСе

lynx писал(а): Конечно ))

Речь ведь идёт о концерте любимой группы.

Туда без 300/2 (ну на худой конец - 200/2) приходить должно быть стыдно.

Сергей, речь о комфортной работе не заоблачно дорогой оптикой. А не о жонглировании познаниями: что там уникального имеется у Никона...

Philipp K

lynx писал(а): Половинный формат - это лишь полумеры.

Правильнее переходить на репортёрскую магазинную камеру начала ХХ века (формат - 18х24).

И перезжать в начало 20 века? За 100 лет немного изменилась фотожурналистика и требование к снимкам для печати в газетах и журналах.

lynx · Сообщение **lynx** » Пт апр 21, 2006 05:48

Сергей, речь о комфортной работе не заоблачно дорогой оптикой. А не о жонглировании познаниями: что там уникального имеется у Никона...

200/2 - не такой уж уникум.

Не так давно прикидывал стоимость названных линз.

И вот что интересного выяснилось:

На фоне современных автофокусных зуумов неавтофокусный 200/2 нельзя назвать не то, что заоблочно дорогим, но и просто особенно дорогим.

А относительно 80-200/2.8 - очень многое зависит от версии и предпочтений снимающего.

Например поршню лично я однозначно предпочту 180/2.8.

И перезжать в начало 20 века? За 100 лет немного изменилась фотожурналистика и требование к снимкам для печати в газетах и журналах.

Я конечно понимаю, что качество вышло из моды (точнее его вывели)...

Насущная "необходимость" автоматики (вскоре выяснилось: не просто автоматики, а хорошей автоматики) и т.д. в значительной степени обеспечивается снижением требований к квалификации + необходимостью для обеспечения "прогресса" сохранить и по возможности повысить спрос на фототехнику (соответственно и уменьшение ресурса либо применимости, пропаганда "необходимости" разных рюшей и прочая).

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб май 06, 2006 01:00

Константин писал(а): Завидую счастливым обладателям 18-200 DX

В наст. время у никона наблюдается продажный кризиз 18-200, его нет ни в одном магазине по всему миру.

Спекулятивные цены в $1300 не в счёт.

Посему - если у кого есть и если этот кто-то разочарован - куплю

Заказал во вторник в обед на BH, в четверг(!) в обед его доставили (был выбран самый дешевый способ доставки. Уважаю BH за это.) Цена с доставкой - 765$. Брал на замену 18-70 + 70-300 D в качестве походно-пьянко-универсального.

fishmonger

Заказал во вторник в обед на BH, в четверг(!) в обед его доставили (был выбран самый дешевый способ доставки. Уважаю BH за это.) Цена с доставкой - 765$. Брал на замену 18-70 + 70-300 D в качестве походно-пьянко-универсального.

Диво. В Японии по факту нет даже за 1200$.

Хотя мне рано печалиться, сегодня узнаю смогут ли мой отремонтировать.

Константин

Заказал во вторник в обед на BH, в четверг(!) в обед его доставили (был выбран самый дешевый способ доставки. Уважаю BH за это.) Цена с доставкой - 765$. Брал на замену 18-70 + 70-300 D в качестве походно-пьянко-универсального.

странно....

на BH 18-200 постоянно Out of Stock, принимают предварительные заказы за $749.95, International Shipping - $29.95

Заказал на geniuscameras.com, друзья должны привезти до конца месяца.

ostava.ru обещала начать продажи после 9-го, но судя по их ценам на 17-55 и 70-200, думаю и 18-200 будет за $1000 зашкаливать...

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб май 06, 2006 17:03

Константин писал(а): странно....

на BH 18-200 постоянно Out of Stock, принимают предварительные заказы за $749.95, International Shipping - $29.95

Примерно раз в неделю-две объектив появляется в свободной продаже на сайте. Промежутки между очередными появлениями сокращаются, время нахождения в режиме In stock удлиняется. Полагаю, скоро он будет доступен всегда. Во вторник объектив был In stock с 10 утра и до 2 часов дня.

Xgals · Сообщение **Xgals** » Сб май 06, 2006 18:50

А это вы вообще где смотрите?

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс май 07, 2006 01:46

А это вы вообще где смотрите?

На BH

M@estro

ostava.ru обещала начать продажи после 9-го, но судя по их ценам на 17-55 и 70-200, думаю и 18-200 будет за $1000 зашкаливать...

"Подстава" сами ничего не завозят, торгуют чужим товаром. Сгенерили четыре интернет-магазина, этим и живут. Четыре раза пытался у них что-либо купить, купил-таки в четвёртый - первый и последний...

Зарезервировал "белый" AF-S 28-70 f/2.8 на конец рабочего дня. Дамочка-манагер упорно навязывала доставку курьером. Объяснил, что хочу посмотреть линзу на месте, и что не стоит лишний раз гонять курьера. Оставил контактный телефон. Перед выездом ещё раз перезвонил - словно внутренний голос подсказал:

- А мы пытались вам целых три раза дозвониться, типа, такой номер не существует, - ответила дамочка-манагер. Приехал другой покупатель - объектив продан... Вы же не согласились на курьера, а вдруг вы сами бы не приехали...

Даже если бы это было правдой, хотя, и мой номер, и номер "Подставы" обслуживаются "Comstar"-ом, и проблем со связью быть не должно, но можно же было e-mail отправить.

Пообещали привезти "со своего склада" завтра. Убедительно попросил их больше так не поступать, так как уже послезавтра объектив будет нужен для работы. В результате обещанный "белый" объектив оказался "серым", причём за те же деньги. На моё предложение хотя бы цену снизить, мне ответили:

- Хи-хи... А у нас разные поставщики, вчера был "белый", сегодня - "серый", а торг здесь неуместен...

А у меня уже другого выхода не оставалось...

Эмоции только матом.