КЛУБ NIKON

Очень часто просят тестовые снимки. Как здесь на форуме так в личной почте. Честно говоря, я не люблю разные тесты, считаю, что не один тестовый снимок не раскроет преимущество одного объектива над другим. Конечно, можно снять газету. Но что это даст? Для макро объектива может и даст. А для портретника? Зачем мне в портрете излишнее разрешение?

Поэтому вопрос для всех и в первую очередь для тех, кто ищет тестовые снимки. Какие эти снимки должны быть? Что там должно быть изображено, чтобы понять, хорош тот или иной объектив или нет.

Как сравнивать оптику?

ничего плохого в тестах оптики нет, кроме как отношение к результату, как к истинне в п.и.



напрмер, снимать цветок на фоне фломастеров, чтоб понять каков портретник, довольно таки легкомысленно

даже не знаю, о чем может рассказать тестовая фотография газеты растянутой на окне или кирпичной стены ,

тем не менее, купив адаптер кенон-никкор я поснимал на дээске разными 50нниками наккорами, и..., они все хорошие!

только надо, для хорошего результата хоть немного уметь фотографировать,

ИМХО

Как сравнивать оптику?

Строго мой ИМХУ



Сравнивать по классам (портретиники отдельно, макро отдельно), соответственно на трех позициях - оптимум для такого вида съемки (свет-тень и т.д.), "как обычно" - приближенно к реальности и "погано" - недостаток света и т.п.



И соответственно... Макрики - на монетах-микросхемах-жучках, портретники - на лицах и т.д...



Только смысл таких тестов - не вижу...

Ну, с тестами макрообъективов все более или менее ясно. А если взять, например, 35/2 или 28/2.8. На цифре, как я понял, их многие используют в качестве штатников, а на пленке я ими снимаю пейзажи. Очевидно, что требования к одному и тому же объективу будут несколько разными. Мне, снимающему пейзажи, "газетные" или "купюрные" тесты ничего не говорят. Ну есть резкость, так она есть у подавляющего числа Никкоров! Мне был бы интересен, как тест, пространственный сюжет с передним, средним и задним планом, включающий как крупные предметы, так и траву, листья, световые пятна. Такой тест позволяет выявить рисунок оптики хотя-бы на одном сюжете. Такой тест проводил Mike_s с ассистентами Тот тест был интересным и содержательным, за что автору и ассистентам большое спасибо!

Как сравнивать оптику?

Просто.

На ходовых для данного типа объектива сюжетах (для некоторого набора типовых условий).

Это-то не вопрос.



Куда интереснее вопрос представления.

Ну отпечаток, допустим 18х24 - это понятно.

А в Сети?..

Здесь очень многое зависит в том числе и от ограничений по размеру файла, и от правильной обработки.

В сети есть англоязычный сайт на котором тестируют оптику по техническим параметрам. Никоновской

оптики там мало. В основном Sigma и Tamron для Canon.

Вот ссылка: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

lynx писал(а): На ходовых для данного типа объектива сюжетах (для некоторого набора типовых условий).

Это-то не вопрос.

Согласен. Можно определить ходовые сюжеты не для конкретных объективов, а для диапазонов фокусных расстояний.

lynx писал(а): Куда интереснее вопрос представления.

Ну отпечаток, допустим 18х24 - это понятно.

А в Сети?..

Здесь очень многое зависит в том числе и от ограничений по размеру файла, и от правильной обработки.

Всегда чем-то приходится жертвовать... Вопрос с обработкой, т.к. при ужимании в джипег общая резкость и детализация падают. Можно договориться об использовании для шарпенинга одного и того же плагина (алгоритма), например Luminance Sharpen из Photokit.

Можно определить ходовые сюжеты не для конкретных объективов, а для диапазонов фокусных расстояний.

Порочный подход.



Хотя, можно попробовать снять портрет твоей жены. 105/4 (105мм - типа "портретное" фокусное расстояние).

Диафрагму прикрыть где-нибудь до 11, снимать на Гигабит...

И потом показать :)))

Всегда чем-то приходится жертвовать... Вопрос с обработкой, т.к. при ужимании в джипег общая резкость и детализация падают. Можно договориться об использовании для шарпенинга одного и того же плагина (алгоритма), например Luminance Sharpen из Photokit.

Здесь я не про потерю информации, а про банальную смотрибельность кадра не средненаличном мониторе.

lynx писал(а): Порочный подход.



Хотя, можно попробовать снять портрет твоей жены. 105/4 (105мм - типа "портретное" фокусное расстояние).

Диафрагму прикрыть где-нибудь до 11, снимать на Гигабит...

И потом показать ))

Хе-хе... Я когда покупал 105/4 микро, тестировал его в режиме макро на мухах полосатых, бабочках, как раз сентябрь был, они уже сонные были... А также тестировал его в портретном режиме на бывшем владельце

Ничего, нормально, дырка, конечно не 11 была, 4 или 5.6. Еще я им ребенка снимал, понравилось. Так что ты это про жену мою зря, если на монохромный Кодак снять, то, думаю, неплохо будет

Так что ты это про жену мою зря, если на монохромный Кодак снять, то, думаю, неплохо будет :)

Нафиг Кодак, я же говорю: Gigabitfilm.

Пробуем? ;)