КЛУБ NIKON

Доброе время суток, уважаемые соратники!

В очередной (уже несчётный) раз поднялась на поверхность тема светосильного телевика.

Собственно, с обоими претендентами я уже имел дело лично - и 80-200 и 70-200 доводилось потестировать (70-200, правда, достаточно давно).

Но вот подошла пора покупать стекло, а не тестить и спорить...



Посему, интересуюсь мнением форумчан, имеющих или активно пользовавших это стекло.



Для меня главным различием между ними является наличие VR и целесообразность за него столько переплачивать (почти в 2 раза!). Скорость фокусировки на отвёрточном и моторном вариантах отличается не слишком критично (тушка Д200).

Основное использование - портрет при естественном освещении, концерты, природа (с 1.4 экстендером).



з.ы.: Вообще замечательно было бы в живую их сравнить - если найдутся киевляне, поддерживающие эту идею, можно будет договориться и собраться потестить стёкла (не обязательно ограничиваться телевиками - от себя могу предложить на тестирование Токину 12-24/4 и Никкор 35-70/2.8Д).

Скорость фокусировки на отвёрточном и моторном вариантах отличается не слишком критично (тушка Д200).

Точно ли это так??? У меня сейчас 80-200(двухкольцевой), который разочаровывает по скорости АФ на спорте (тушка, правда Д70с)... Думаю, стоит ли заказывать 70-200, ради скорости как раз (сниматься будет на Д300)

Точно ли это так??? У меня сейчас 80-200(двухкольцевой), который разочаровывает по скорости АФ на спорте (тушка, правда Д70с)... Думаю, стоит ли заказывать 70-200, ради скорости как раз (сниматься будет на Д300)

Скорость этих объективов отличается значительно, только заметить это можно при промахе АФ, когда мотор прокручивает фокусировку до упора а потом обратно.

Когда АФ держит объект, разницу не почуствуете. В Д70 моторчик очень слабенький, даже слабее, чем стоял в Д100. На Д300 большой разницы не будет.

70-200 стоит заказывать, у него много маленьких плюсиков, которые в сумме дают очень приличное преимущество. По картинке большой разницы нет.

В своё время поменял 80-200 на 70-200, пол года снимал и восхищался эргономикой и продуманностью дизайна, открывая для себя фенечки нового обектива.

Хороший объектив был 80-200/2.8 IF-ED. Больше не продают, очень сильный соперник для 70-200.

Нарисовалась интересная статистика!



Из ответивших имеют 70-200 три человека, двое ответили VR не нужен. А о пользе VR ответило 5 человек.

Вот уже около года пользую 80-200 mm f/2.8 D-ED (однокольцевой-поршневой, кстати считаю очень удобным одновременно зумировать и фокусировать). Доволен, до сих пор, не нарадуюсь. Очень чёткая картинка на всём фокусном. Про VR могу сказать следующее, выброшенные деньги (был у меня 24-120 с VR). Я свой телевик взял б/у за 16.000, 70-200 - 55.000 а его ближайший конкурент последняя версия 80-200 45.000, кол-во ЕD-шек, если я не ошибаюсь у двух последних одинаковое. Если бы я выбирал между 80-200 и 70-200, то мой выбор однозначно пал бы в сторону 80-200. За время моей эксплуатации телевиков (был у меня ещё 70-300), не разу не пожалел, что на оных отсутствует VR.

Евгений писал(а): Нарисовалась интересная статистика!



Из ответивших имеют 70-200 три человека, двое ответили VR не нужен. А о пользе VR ответило 5 человек.

VR на таком объективе работает безупречно,очень нужная функция,даже не сомневайтесь,выручит вас и не один раз,прошу прощения за рифму

VR на таком объективе работает безупречно,очень нужная функция,даже не сомневайтесь,выручит вас и не один раз,прошу прощения за рифму

Это Вы меня что ли убеждаете?

Я как раз тот единственный, кто ответил :"имел 80-200 сейчас 70-200" и VR я пробовал, но для работы от него проку нет, кроме случаев, когда снимаешь с машины или другого тр.средства. то есть практически никогда. А в некоторых случаях, да практически всегда при съемке динамичных сцен, он мешает.

При съемке статики, штатив имеет 100% безоговорочное преимущество.

Стабилизатор - баловство, недаром НИКОН так долго отказывался от его повсеместного применения, к сожалению маркетологи побеждают здравый смысл.

Из моего опыта - да, ВР даёт 2 ступени - на 80-200 нормальный снимок получался при 200мм 1/160, а на 70-200 при 200мм 1/40. Однако даёт не всегда + жаба душит.

Вот и терзают меня смутные сомнения

Жду ещё мнений...

"А в некоторых случаях, да практически всегда при съемке динамичных сцен, он мешает."



А вот отсюда поподробнее!