Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D ........

Stilist

Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D в качестве картинки и за эти же деньги?Заставляет задуматься над этим вопросом то что слишком много ЗА и ПРОТИВ по этому стеклу.Оценка неоднозначная.Многие купив его,новым или б/у,Срочно начинают искать бленды чтобы спастись от "зайчиков" и от катастрофического падения контраста.Продолжая утверждать что "рисунок" этого легендарного стекла стоит того чтобы всё это терпеть(и копить на топовые стёкла).А может это самообман?

Лех-ха

Я не нашел. Купил 35-70 и доволен как слон!

fuzzion

не был бы он "тромбоном" - ни в жисть бы не продал (у меня была древняя версия, без D). картинка - очень хороша, фон моет замечательно, ходовые фокусные (использовал в качестве штатника очень долго). полнокадровый опять же. открытая дырка - вполне рабочая. да, контраст действительно падает присъемке против света - но, зная такую его особенность, лично я быстро к этому приспособился и больше об этом не думал. еще: поскольку использовался как "гуляльный" зум, очень кстати была возможность (псевдо) макросъемки. ну, знаете - тычинки, пестики. особенно ценно по весне.

но - тромбон, к этому я так привыкнуть и не смог, и это перевесило все его плюсы. впрочем, "неприятие тромбонистости" - это очень индивидуальное; многие, напротив, рассматривают подобный принцип функционирования как плюс.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср фев 27, 2008 07:36

Альтернатива есть и даже значительно лучше - фиксы неавтофокусные. Но дороже.

voln · Сообщение **voln** » Ср фев 27, 2008 08:54

Объектив отличный, тромбон ни сколько не напрягает

Stilist

Альтернатива есть и даже значительно лучше - фиксы неавтофокусные. Но дороже.

Фиксы это понятно,но речь идёт о стёклах того же класса,т.е. с переменными ф.р.

Alessandrino

Тромбоновость нисколько не напрягает, даже нравится... передернешь объектив со щелчком, кананисты с сигмами начинают нервно оглядываться и жаться по сторонам)))) на прессухах помогает))))

а вот контра, отсутствие широкого угла и мотора напрягает((( но за 9 тыщ, как я брал с ебея, ничего светосильного такого уровня не взять. Есть еще токина 28-70(80), но для меня, ортодоксального никониста, мягкая токина не вариант))))) Объектив интересен именно своей картинкой, если она нравится, альтернативы не будет))))

Cvasy · Сообщение **Cvasy** » Ср фев 27, 2008 09:39

Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D в качестве картинки и за эти же деньги?

<noindex>Nikon 24-85/2.8-4</noindex>

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср фев 27, 2008 09:56

Во! Именно про него я и хотел написать, но свет у нас вырубили.

Хотя есть люди, которые от его рисунка не в восторге. (это я

) Хотя не знаю, как он с моим Фуджиком в комплекте будет рисовать.

Есть ещё AF-S 28-70/2,8 IF ED, он просто великолепен, но это уже другие деньги.

Cvasy · Сообщение **Cvasy** » Ср фев 27, 2008 10:49

Есть ещё AF-S 28-70/2,8 IF ED, он просто великолепен, но это уже другие деньги.

..ну или Nikkor 50/1.4D

по деньгам - также как и 35-70, но не зум

alexvb · Сообщение **alexvb** » Ср фев 27, 2008 10:53

..ну или Nikkor 50/1.4D по деньгам - также как и 35-70, но не зум

По моему на 35-70 можно купить два 50-1.4. Или теперь такие задранные цены на полтинник?

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср фев 27, 2008 11:37

По моему на 35-70 можно купить два 50-1.4. Или теперь такие задранные цены на полтинник?

Цены на полтинники, действительно, выросли. Я, например, 1,5 года назад, покупал /1,8D за 110$.

Но о том и спик, что замена зумма это не один фикс а два или три.

Leff · Сообщение **Leff** » Ср фев 27, 2008 16:02

Nikon 24-85/2.8-4

на самом деле по сравнению с 35-70 эта линза просто ужасна...

35-70 у меня был долго... 24-85 снял несколько кадров... посмотрел на результат... снял с тушки.. ПОМЫЛ руки...

дабы не осквернять память славного (хоть и своебразного) 35-70

Stilist

По моему на 35-70 можно купить два 50-1.4. Или теперь такие задранные цены на полтинник?

Я себе взял за 14000 в состоянии MINT.

Slavik · Сообщение **Slavik** » Пт фев 29, 2008 07:38

Есть ещё AF-S 28-70/2,8 IF ED, он просто великолепен, но это уже другие деньги.

А я вот не соглашусь наверное.. Те снимки, которые я видел с этого стекла - меня не впечатлили ну ни капли.. С 35-70 - снимки радуют гораздо больше..

Stilist

А я вот не соглашусь наверное.. Те снимки, которые я видел с этого стекла - меня не впечатлили ну ни капли.. С 35-70 - снимки радуют гораздо больше..

Вот как раз это я слышал много раз.Причём люди которые имеют сразу два этих стекла.

Yannn · Сообщение **Yannn** » Пт фев 29, 2008 11:41

Был у моего знакомого Тамрон 35-105\2.8 тоже красиво рисовал..., но стекло это редкое

Jaster · Сообщение **Jaster** » Пт фев 29, 2008 22:18

Тамрон 35-105/2.8 купить реально.. как ручной так и АФ. Надо тока знать где..

Стоит чуток подешевлечем 35-70/2.8

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт фев 29, 2008 22:27

А я вот не соглашусь наверное.. Те снимки, которые я видел с этого стекла - меня не впечатлили ну ни капли.. С 35-70 - снимки радуют гораздо больше..

У меня был 35-70/2,8D и давали попользоваться 28-70/2,8. После того, как попробывал второй, первый продал и перешёл на фиксы.

Мне картиночка 28-70 больше нравится. Она пластичнее, живее.

Image · Сообщение **Image** » Сб мар 01, 2008 19:45

..ну или Nikkor 50/1.4D по деньгам - также как и 35-70, но не зум

Имея оба стекла уверенно заявляю, что рисунок с палтуса ни в какое сравнение не идёт по сравнению с 35-70, у 1-го плоская карттинка, а у 2-го стереоэффект настоящий при портретах наиболее проявляется. Причем портретный рисунок 35-70 иногда нравится больше чем у 85/1,4

! По резкости до 5-6 палтус резче, но потом 35-70 нагоняет -- говорю не голословно, сравнивал специально. По бокэ 35-70 разносит в пух и прах палтус. И вообще палтус не портретное стекло, имхо...

Этот шикарный зум стоит чаще всего на тушке, а палтус ставлю только, когда нужна светосила и чистота картинки.

На небезызвестном сайте накропал отзыв про 35-70 и пару карточек прикрепил:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=263#c26227

Jaster · Сообщение **Jaster** » Вс мар 02, 2008 22:28

А как насчет Tokina ATX AF 28-70mm F2.8?

Mikki · Сообщение **Mikki** » Вс мар 02, 2008 22:43

А как насчет Tokina ATX AF 28-70mm F2.8?

А никак...

Но все вопрос сравнения.

Токина дешевле конечно, но...

За последний год несколько таких Токин в руках перебывало: и на 77 мм и на 72мм , и 2,6-2,8, и SV версии.

ХУЖЕ чем 35-70

Все имхо

Jaster · Сообщение **Jaster** » Пн мар 03, 2008 08:29

А сскажите чем хуже? Меня в первую очередь интересует резкость и детализация, потом уже рисунок.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пн мар 03, 2008 08:48

А сскажите чем хуже? Меня в первую очередь интересует резкость и детализация, потом уже рисунок.

И резкость и детализация. А потом, когда приоритеты изменятся, поймёте, что и рисунок ни в какое сравнение. Токины эти, к тому же, на f/2,8 мылят или не так резки (в зависимости от версии).

Токина 28-80/2,8 лучше значительно, резче своих "младших сестёр", тяжелее и дороже. Но лично мне её цветопередача не нравится.

Slavik · Сообщение **Slavik** » Пн мар 03, 2008 15:03

Voffka писал(а): У меня был 35-70/2,8D и давали попользоваться 28-70/2,8. После того, как попробывал второй, первый продал и перешёл на фиксы.

Мне картиночка 28-70 больше нравится. Она пластичнее, живее.

Хм, с этой стороны тогда вопросик... Щас у меня 35-70/2.8, без D, мне он очень нравится.. Может, версия с D похуже в плане рисунка, картинки? А то думаю менять..

Кто может сравнивал "D" и "не D" версию?

Jaster - купите себе Калейнар 5Н 100/2.8, максимум в 1500 р. он выйдет, детализации - выше крыши. Резкость приятная, портретная, очень радует. На Фуджи отлично себя показал.

Если надо, смогу снимок выслать.

EVB · Сообщение **EVB** » Пн мар 03, 2008 15:23

Jaster - купите себе Калейнар 5Н 100/2.8, максимум в 1500 р. он выйдет, детализации - выше крыши. Резкость приятная, портретная, очень радует. На Фуджи отлично себя показал. Если надо, смогу снимок выслать.

Было бы очень интересно посмотреть, как он себя ведет на фуджи.

Dardo · Сообщение **Dardo** » Пн мар 03, 2008 18:42

Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D в качестве картинки и за эти же деньги?

Если брать применительно к студии и улице, то в качестве альтернативы можно рассматривать 70-210 f/4.

Prof13th

Если брать применительно к студии и улице, то в качестве альтернативы можно рассматривать 70-210 f/4.

Я бы не сказал что 70-210/4 - аналог в студии.

ПО мне так 80-200\2.8 АФ-С - по рисунку куда более похож. Опять же 2.8 это совсем не 4.

Dardo · Сообщение **Dardo** » Вт мар 04, 2008 17:11

Prof13th писал(а): Я бы не сказал что 70-210/4 - аналог в студии.

ПО мне так 80-200\2.8 АФ-С - по рисунку куда более похож. Опять же 2.8 это совсем не 4.

Вы очень часто снимаете в студии на f/2.8 ? К тому же 80-200 f/2.8 это немного другая ценовая категория (и вес, кстати). Бэушный 70-210 f/4 мне достался, уже точно не помню, за 7 или 8 т.р., т.е. по цене кита.

Что же касается рисунка... Я тоже иногда не прочь повосторгаться этим делом. Но, на мой взгляд, львиная доля всех этих охов и ахов по поводу рисунка с рассматриванием боке на невразумительных снимках и сравниванием резкости одного глаза с нерезкостью другого на открытой дыре — это <…> не стану давать определение, чтобы никого не обидеть.

Если кто-то мне скажет, что рисунок у 70-210 f/4 недостаточно хорош, чтобы делать хорошие портреты, то я, очевидно, поставлю под сомнение квалификацию такого фотографа, а не достоинства линзы.

Могу также добавить, что у меня 35-70 после приобретения AF-S 28-70 f/2.8 перекочевал из кофра в шкаф, хотя продавать я его не собираюсь. А вот 70-210 f/4 в студии довольно успешно конкурирует с AF-S 28-70 f/2.8, и менять его на что-то более дорогое я пока не вижу целесообразности.

IAM · Сообщение **IAM** » Чт мар 06, 2008 10:25

Voffka писал(а): У меня был 35-70/2,8D и давали попользоваться 28-70/2,8. После того, как попробывал второй, первый продал и перешёл на фиксы.

Мне картиночка 28-70 больше нравится. Она пластичнее, живее.

А можно узнать какими фиксами заменили 35-70/2,8????

Просто сейчас сам стою перед выбором:

либо 35-70,

либо 85/1,8 (хотя некоторые эстеты ругают его за рисунок) и копить на 35/2,8 или 30/1,4

Bykowina

Владельцы, подскажите, купил с рук, очень часто промахивается с фокусом на малых дистанциях на длинном фокусе, пока не установишь на самый короткий фокус, не нажмешь для фокусировки кнопку спуска, не будет фокуксироваться на длинном фокусе. Правда все эти мытарства происходят на минимальных расстояниях фокусировки, порядка 60-80 см. Это глюк?

Slavik · Сообщение **Slavik** » Пт мар 07, 2008 08:15

Владельцы, подскажите, купил с рук, очень часто промахивается с фокусом на малых дистанциях на длинном фокусе, пока не установишь на самый короткий фокус, не нажмешь для фокусировки кнопку спуска, не будет фокуксироваться на длинном фокусе. Правда все эти мытарства происходят на минимальных расстояниях фокусировки, порядка 60-80 см. Это глюк?

Это не глюк, это минимальное расстояние фокусировки

. Около 60 см. вроде у него.

VGer · Сообщение **VGer** » Вт мар 11, 2008 19:14

Ровно 10 лет снимал 35-70/2,8 D недавно продал в связи с покупкой нового 24-70. Сравнивал по резкости 35-70 чуть-чуть лучше. Но у него другие минусы: отвратительное боке -грязь, крутится передняя линза, медленный автофокус, всего 35мм( для ДХ 54мм), минимальная дистанция не позволяет делать портреты в пол-лица

Ничего этого у нового 24-70

Последний год у моего тоже иногда наблюдался глюк с автофокусом на портретных растояниях, думаю это износ контактов внутри объектива...

Dardo · Сообщение **Dardo** » Вт мар 11, 2008 19:35

24-70. Сравнивал по резкости 35-70 чуть-чуть лучше.

Странно. У меня 28-70 ощутимо резче.

VGer · Сообщение **VGer** » Вс мар 16, 2008 07:39

Странно. У меня 28-70 ощутимо резче.

Я сравнивал конкретные экземпляры, а не системы в целом, причем только на одном расстоянии и на одной диафрагме, поэтому не претендую на точность. Еще одно замечание: 24-70 чуть теплее, пришлось поменять баланс в пресетах

Jaster · Сообщение **Jaster** » Пт май 16, 2008 18:15

Похоже альтернатив таки нет.. пробовал тамрон с сигмой и 24-85, ничего не понравилось.

Копить на 24-70 жаба душит.. проще докупить 20-35 б/у к 35-70..

Что я наверное и сделаю.

se®pent

Ребята а как рисунок 35/f2D по сравнению с 35-70/2.8D ?

Stilist

Ребята а как рисунок 35/f2D по сравнению с 35-70/2.8D ?

Как не крути,а у 35-70 свой рисунок.Может и могут некоторые объективы дать похожий,но 35-70 это 35-70.А фиксы- это фиксы.Я снимал всеми фиксами до ценовой катигории 85/1,4.Мой вывод-нет у них того объёма что у 35-70(ИМХО).Можно спорить до усёру,но факт остаётся фактом.Если кто меняет 35-70,то только на такие как 24-70,28-70 и т.д.До "топовых" зум-стёкол ему равных нет!!!Понятно что много "ЕСЛИ БЫ"(AF-S,внутренняя фокусировка и т.д.),но это ему не мешает быть легендой НИКОНА и до сих пор многими очень любимым.

EVB · Сообщение **EVB** » Сб май 17, 2008 16:02

Я снимал всеми фиксами до ценовой катигории 85/1,4. Мой вывод-нет у них того объёма что у 35-70(ИМХО).

Всеми автофокусными или всеми?

Stilist

Всеми автофокусными или всеми?

AF

m@rat · Сообщение **m@rat** » Вс май 18, 2008 22:46

Если кто меняет 35-70,то только на такие как 24-70,28-70 и т.д.

Что и делаем в настоящее время. 35-70 продал, жду 28-70)

До "топовых" зум-стёкол ему равных нет!!!

Абсолютно верно.

Щас пока остался только 50/1,4. и постоянно чувствую, нехватку 35-70(

Jaster · Сообщение **Jaster** » Пн май 19, 2008 07:38

Заметил интересный эффект на 35-70. При определенной компоновке кадра, передний план (основной объект) так сильно отрезается от фона, что кажется что он вклеен туда фотошопом..

Особенно это заметно при ресайзе.

Харьковчанин

Jaster писал(а):
Заметил интересный эффект на 35-70. При определенной компоновке кадра, передний план (основной объект) так сильно отрезается от фона, что кажется что он вклеен туда фотошопом.. Особенно это заметно при ресайзе.

Я давно это отметил и писал несколько раз. Изображение получается двухслойным. Эффект особенно ярко выражен на f3,5-4.

Stilist

Jaster писал(а): Заметил интересный эффект на 35-70. При определенной компоновке кадра, передний план (основной объект) так сильно отрезается от фона, что кажется что он вклеен туда фотошопом.. Особенно это заметно при ресайзе.

Вот эту фишку повторить не сможет даже более дорогое стекло.Вот тот объём,о котором все владельцы этого стекла!

Владимир Помогаев

Заметил интересный эффект на 35-70. При определенной компоновке кадра, передний план (основной объект) так сильно отрезается от фона, что кажется что он вклеен туда фотошопом..

Я давно это отметил и писал несколько раз. Изображение получается двухслойным. Эффект особенно ярко выражен на f3,5-4.

Вот эту фишку повторить не сможет даже более дорогое стекло.Вот тот объём,о котором все владельцы этого стекла!

Не вижу!

Не можно на таких маленьких, зашарпленных картинках, увидеть "что-то"...

Дайте файл нормального размера, и без такого шарпа, что аж в глазах рябит.

Не подкалываю, просто хочу увидеть "это". Потому как даже в руках не держал это стекло, но разговоров вокруг него........

Drunia · Сообщение **Drunia** » Вт май 20, 2008 03:27

Вот, несколько примеров с моего 35-70

В объективе устраивает все, кроме того, как он в контровом свете работает.

Контраст падает так, что даже из рава что-то вытянуть проблематично бывает.

Надо попробовать с блендой - но в нашей деревне что-то я пока не нашел в продаже.

Харьковчанин

Не подкалываю, просто хочу увидеть "это". Потому как даже в руках не держал это стекло, но разговоров вокруг него........

Хорошо. Сегодня вечером постараюсь выбрать что-нибудь поприличней, выложу у себя на сайте, дам ссылку.

Jaster · Сообщение **Jaster** » Вт май 20, 2008 04:52

Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): Не вижу!

Не можно на таких маленьких, зашарпленных картинках, увидеть "что-то"...

Дайте файл нормального размера, и без такого шарпа, что аж в глазах рябит.

Не подкалываю, просто хочу увидеть "это". Потому как даже в руках не держал это стекло, но разговоров вокруг него........

Дело в том что никакого шарпинга я не делал.. только ресайз в IrfanView. На большом размере этот эффект не так заметен.

Вот еще пример.. знакомая девушка - начинающий фотограф, посмотрев фотку, решила что я "вклеил" изображение дамы в пейзаж..

На самом деле никакого фотошопа.. только ресайз.

зы. А что Вам стоит подержать его в руках?? Вот 24-70 я не держал в руках из-за слишком высокой (для меня) цены..

skafandr

Drunia писал(а): Вот, несколько примеров с моего 35-70

В объективе устраивает все, кроме того, как он в контровом свете работает.

Контраст падает так, что даже из рава что-то вытянуть проблематично бывает.

Надо попробовать с блендой - но в нашей деревне что-то я пока не нашел в продаже.

Очень рекомендуют неродную резиновую бленду Маруми,поищите в "своей деревне":

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=Marumi+Rubber+Lenshood

Владимир Помогаев

зы. А что Вам стоит подержать его в руках??

Да вроде как не нужен