КЛУБ NIKON

Тестировал два экземпляра AF 80-200 f/2.8 на бэк/фронт фокус. У обоих фоктически одинаковый бэк в 11-13 мм.

Снимал со штатива с минимального фокуссировочного расстояния 1.5-1.7 м. Народ, подскажите это что нормально для телевика или оба экземпляра кривых? Например мой 28-105 на 105 с 30-40 см (как впрочем и на любых фок. раст.) дает идеальное попадание. Поделитесь, а то мучаюсь я тут, линза-то недешевая...

lechili писал(а): Тестировал два экземпляра AF 80-200 f/2.8 на бэк/фронт фокус. У обоих фоктически одинаковый бэк в 11-13 мм.

Снимал со штатива с минимального фокуссировочного расстояния 1.5-1.7 м. Народ, подскажите это что нормально для телевика или оба экземпляра кривых? Например мой 28-105 на 105 с 30-40 см (как впрочем и на любых фок. раст.) дает идеальное попадание. Поделитесь, а то мучаюсь я тут, линза-то недешевая...

Как Вы проверяли на бэк/фронт фокус? Очень многое зависит от правильной методики измерения ...

Как Вы проверяли на бэк/фронт фокус? Очень многое зависит от правильной методики измерения ...

Брал шкалу (напечатанную на белой бумаге), которая представляет собой что-то вроде широкой двусторонней линейки с центральной зоной для точной фокуссировки. Камеру ставил на штатив под углом 30-45 (пробовал разные варианты) градусов к шкале, дифрагму устанавливал от 2.8 до 4. Расстояние до шкалы минимально возможное - 1.5-1.7 метров. Шкала хорошо освещена + на камере пыха в потолок. Не меньше десятка кадров на каждый вариант (чтобы исключить человеческий фактор).

При всех пробах фактически одинаковый результат - 11-13 мм бэк.

Кстати, и спользовал несколько камер - чтобы уж наверняка.

Это способ прочитал вот здесь http://www.focustestchart.com/chart.html

lechili писал(а): Брал шкалу (напечатанную на белой бумаге), которая представляет собой что-то вроде широкой двусторонней линейки с центральной зоной для точной фокуссировки. Камеру ставил на штатив под углом 30-45 (пробовал разные варианты) градусов к шкале, дифрагму устанавливал от 2.8 до 4. Расстояние до шкалы минимально возможное - 1.5-1.7 метров. Шкала хорошо освещена + на камере пыха в потолок. Не меньше десятка кадров на каждый вариант (чтобы исключить человеческий фактор).

При всех пробах фактически одинаковый результат - 11-13 мм бэк.

Кстати, и спользовал несколько камер - чтобы уж наверняка.

Это способ прочитал вот здесь http://www.focustestchart.com/chart.html

Точно,

это правильное описание, как мерить бэк/фронт фокус.



Тогда такой вопрос:

центральная линия попадает в ГРИП или нет?

Andrey писал(а): Точно,

это правильное описание, как мерить бэк/фронт фокус.



Тогда такой вопрос:

центральная линия попадает в ГРИП или нет?

Нет, не попадает. Ну если диафрагму зажать, то попадет А при диафрагме 2.8 - 4, при условии, что бэкфокус 12мм она в принципе в грип попасть не может Если бы речь шла о 2-4 мм вылета, то другой разговор... Тут кто-то отвечал, что такой вылет с 2-х метров - это нормально, что-то я не уверен...

А при диафрагме 2.8 - 4, при условии, что бэкфокус 12мм она в принципе в грип попасть не может

Это как так не может?

При фокусном 70 мм, диафрагме 2.8, расстоянии 1.5 метра

ГРИП составляет 5 см, что явно больше 12 мм

Andrey писал(а): Это как так не может?

При фокусном 70 мм, диафрагме 2.8, расстоянии 1.5 метра

ГРИП составляет 5 см, что явно больше 12 мм

C 1.5 метра на 70 мм шкала будет такого размера, что сложно оценивать вылеты. В основном тестировал со 105 и выше - основной упор на 200 мм. При фокусном 200 и средней f/3.3 ГРИП около 20 мм (судя по тестам) - как раз на 2 мм не укладывается.

Народ, ну так что, такой вылет в норме для телевика или нет? Я сильно склоняюсь ко второму варианту.

lechili писал(а): C 1.5 метра на 70 мм шкала будет такого размера, что сложно оценивать вылеты. В основном тестировал со 105 и выше - основной упор на 200 мм. При фокусном 200 и средней f/3.3 ГРИП около 20 мм (судя по тестам) - как раз на 2 мм не укладывается.

Народ, ну так что, такой вылет в норме для телевика или нет? Я сильно склоняюсь ко второму варианту.

А если отвлечся от линеек, на обычных снимках все нормально или нерезко?

А если отвлечся от линеек, на обычных снимках все нормально или нерезко?

Особо сильно в рабочих условиях потестировать не довелось - одна свадьба и несколько кадров ребенка, но в целом вроде ничего. Но 12 мм это не так много, чтобы можно было влет заметить при съемке на пленэре, вот если б в студии...

Особо сильно в рабочих условиях потестировать не довелось - одна свадьба и несколько кадров ребенка, но в целом вроде ничего. Но 12 мм это не так много, чтобы можно было влет заметить при съемке на пленэре, вот если б в студии...

Вроде на 200 мм это у всех 2-х кольцевых.

А бэкфокус это болезнь тушки или объектива? Вот у меня есть подозрения на бэкфокус в 18-70 примерно 10 мм. Можно ли это поравить в домашних условиях??

lechili писал(а): Брал шкалу (напечатанную на белой бумаге), которая представляет собой что-то вроде широкой двусторонней линейки с центральной зоной для точной фокуссировки. Камеру ставил на штатив под углом 30-45 (пробовал разные варианты) градусов к шкале, дифрагму устанавливал от 2.8 до 4. Расстояние до шкалы минимально возможное - 1.5-1.7 метров. Шкала хорошо освещена + на камере пыха в потолок. Не меньше десятка кадров на каждый вариант (чтобы исключить человеческий фактор).

При всех пробах фактически одинаковый результат - 11-13 мм бэк.

Кстати, и спользовал несколько камер - чтобы уж наверняка.

Это способ прочитал вот здесь http://www.focustestchart.com/chart.html

Этот способ неправильный! На протяжении многих лет Вас, т.е. пользывателей, водят за нос. Тест с таблицей- для необразованного обывателя. Фронт/бэкфокус проверяется только на расстояниях нескольких метров на мишени. Утрировано это представлено здесь на варианте с книгой: http://www.serg77b.narod.ru/focus.html

Я перелопатил кучу объективов, которые на таблице не имели бэк/фронт фокуса, зато на мишени имели его! То что не будет видно с расстоянии метра, обнаружится на расстоянии нескольких метров.

А бэкфокус это болезнь тушки или объектива? Вот у меня есть подозрения на бэкфокус в 18-70 примерно 10 мм. Можно ли это поравить в домашних условиях??

Из опыта я пришел к выводу ,что это болезнь тушки. Точнее не болезнь, а неточная настройка АФ датчика тушки. За зеркалом есть шестигранный болт (ближе к матрице), который настраивает этот датчик. Как он работает я не знаю. Могу сказать только что можно отъюстировать его почти для идеальной афтофокусировки. Я провел кучу ПРАКТИЧЕСКИХ опытов на эту тему и пришел к следующем выводам:

1). Настроить тушку можно практически ко всем объективам! При этом если один объектив фронтит, а другой имеет бэк- выравнивается все объективы! Т.е. если подкруткой болта вы устраняете бэк на объективе с бэкфокусом, вовсе не значит, что объектив с фронт фокусом еще больше будет фронтить! Вывод- настраивается точность АФ для всей системы!

2). Сказка о подстройке тушки для конкретных линз- СКАЗКА для обывателя придуманная работниками сервисцентров.

3). Сказка о програмном исправлении бэк/фронт фокуса- таже сказка придуманная работниками сервисцентров. Возражающим прошу привести алгаритм работы этой "программы".

4.) Руководство об устранении бэк/фронт фокуса путем подкрутки шестигранного болта в определенную сторону - ЛОЖЬ! Чаще пишут об устранении бэкфокуса путем подкрутки против часовой стрелки и наоборот. Это неправда.

5.) Идеальных объективов и точно работающих АФ камер со всеми объестивами не бывает.

6.) Кулибины на Руси не только перевелись- они вообще ВЫМЕРЛИ.

http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1...productNr=1986#



Minimum Focus Distance: 6 ft.



1 фут =30.480 см.

6 футов = 1.83 метра



не удивительно, что есть бэкфокус...при съемка с 1.5-1.7 метра...

Из опыта я пришел к выводу ,что это болезнь тушки. Точнее не болезнь, а неточная настройка АФ датчика тушки.

Я тоже так думал.



Был у меня Nikon D70 + 18-70. 18-70 бэкфокусил постоянно. 50/1.8 попадал хорошо.

Пробовал эти же стекла на Nikon D80 ставить - та же ситуевина Проверял по мишени и линейке, идущей вдоль мишени перпендикулярно матрице.



Может все таки объектив имеет косяк? Или перебирать экземпляры Д80 в магазине? (Я хотел его купить и передумал из-за этой проблемы)



помогите пожалуйста, что делать...



з.ы. а почему нужно с нескольких метров тестить? а если портрет крупным планом вдруг? И почему тест по наклонной шкале неправильный? У меня, кстати, по наклонной шкале все объективы промахнулись, а по мишени с линейкой только один...

Этот способ неправильный! На протяжении многих лет Вас, т.е. пользывателей, водят за нос. Тест с таблицей- для необразованного обывателя.

Откуда дровишки?

Фронт/бэкфокус проверяется только на расстояниях нескольких метров на мишени.

Что-то новенькое...

Можно с этого места поподробнее. Было бы интересно узнать на чем основаны Ваши выводы.

Arvay писал(а): http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1...productNr=1986#



Minimum Focus Distance: 6 ft.



1 фут =30.480 см.

6 футов = 1.83 метра



не удивительно, что есть бэкфокус...при съемка с 1.5-1.7 метра...

Ну раз уж воскресили тему:



Я думаю, автор просто ошибся в расстоянии. 80-200 действительно мажет (во всяком случае на D200). Проверено на 2-х объективах и 3-х камерах. Там действительно промах в несколько миллиметров, на всех камерах и объективах, мной опробованных, одинаковый (тестировал с расстояние 3-3.5 м, 200мм, 1/2. . Обнаружен этот промах был после просмотра фотографий листа с текстом, который весь был подозрительно нерезкий. После этого провел тест... Уже после этого пробовал другой объектив и другие камеры.



PS На пленке сего дефекта не наблюдалось, хотя специальные тесты не проводил.



PPS Про 18-70 - такого не замечал. Это уже надо настраивать камеру, если промах существенный...

PPS Про 18-70 - такого не замечал. Это уже надо настраивать камеру, если промах существенный...

камера нипричем. Уже на трех камерах его гоняю - везде перелет ~ 10мм что очень плохо сказывается на портретах.... ((

камера нипричем. Уже на трех камерах его гоняю - везде перелет ~ 10мм что очень плохо сказывается на портретах.... ((

Бывает и такое. У бюджетных несветосильных сумов, говорят, разброс часто встречается. Хотя лично мне не попадалось. Те 18-70, которые я держал в руках, фокусировались хорошо.

Donnik писал(а): Из опыта я пришел к выводу ,что это болезнь тушки. Точнее не болезнь, а неточная настройка АФ датчика тушки. За зеркалом есть шестигранный болт (ближе к матрице), который настраивает этот датчик. Как он работает я не знаю. Могу сказать только что можно отъюстировать его почти для идеальной афтофокусировки. Я провел кучу ПРАКТИЧЕСКИХ опытов на эту тему и пришел к следующем выводам:

1). Настроить тушку можно практически ко всем объективам! При этом если один объектив фронтит, а другой имеет бэк- выравнивается все объективы! Т.е. если подкруткой болта вы устраняете бэк на объективе с бэкфокусом, вовсе не значит, что объектив с фронт фокусом еще больше будет фронтить! Вывод- настраивается точность АФ для всей системы!

2). Сказка о подстройке тушки для конкретных линз- СКАЗКА для обывателя придуманная работниками сервисцентров.

3). Сказка о програмном исправлении бэк/фронт фокуса- таже сказка придуманная работниками сервисцентров. Возражающим прошу привести алгаритм работы этой "программы".

4.) Руководство об устранении бэк/фронт фокуса путем подкрутки шестигранного болта в определенную сторону - ЛОЖЬ! Чаще пишут об устранении бэкфокуса путем подкрутки против часовой стрелки и наоборот. Это неправда.

5.) Идеальных объективов и точно работающих АФ камер со всеми объестивами не бывает.

6.) Кулибины на Руси не только перевелись- они вообще ВЫМЕРЛИ.

Дорый день.

Совсем недавно исправлял фронт фокус на Кэнон 10Д + 28-135. И все с таблицей верно.

Мне выставили камеру по этолонному объективу и попадала в цель при 99% случаев на полтиннике эталонном. Поставил свой 28-135 - фронтит на около 5 мм. На диафрагме 8 уже конечно в цель.

Что обхектив лечат программно - видел САМ! Сам видел эту прогу и видел как вносят поправки. Делается за 1 мин.

Что обхектив лечат программно - видел САМ! Сам видел эту прогу и видел как вносят поправки. Делается за 1 мин.

Есть разница между объективами Canon, которые от рождения содержали в себе механизм фокусировки и Никкорами (в частности, тот же 80-200/2.8 D ED) с "отверточной" фокусировкой.

Andrey писал(а): Откуда дровишки?

Что-то новенькое...

Можно с этого места поподробнее. Было бы интересно узнать на чем основаны Ваши выводы.

Выводы основаны на личном опыте и общении с разного рода самоделкинами, которые проверяют все опытным путем. К сожелению таких людей в русскоязычной аудитории НЕТ. Есть пару забугорных, среди возможно известных Вам этот: http://home.carolina.rr.com/headshots/Nikonhome.htm

Основная проблема в том, уважаемый, что обыватель скатывается к американизированному типу человека-пингвина с улыбкой до ушей и без способности мыслить и анализировать. Извините за такие сравнения, но скоро даже пылинки на матрице будут удалятся исключительно в сервисцентрах. Кстати ходят слухи, что в Санон центрах уже несколько лет не используют таблицу для проверок бэк и фронт фокуса. И вообще откуда взялась такая методика не подскажете? Все данные линки указывают на один и тот же сайт с Д70 в качестве модели. Странно, не правда ли?

Соколов Алексей писал(а): Дорый день.

Совсем недавно исправлял фронт фокус на Кэнон 10Д + 28-135. И все с таблицей верно.

Мне выставили камеру по этолонному объективу и попадала в цель при 99% случаев на полтиннике эталонном. Поставил свой 28-135 - фронтит на около 5 мм. На диафрагме 8 уже конечно в цель.

Что обхектив лечат программно - видел САМ! Сам видел эту прогу и видел как вносят поправки. Делается за 1 мин.

Кэнон тоже крутил, тоже вручную. Алгоритм программы не подскажете? Примерно хотя бы. Что там Вы видели на экране монитора, куда конкретно вносятся поправки? Дейсвительно интересно.

sands писал(а): Я тоже так думал.



Был у меня Nikon D70 + 18-70. 18-70 бэкфокусил постоянно. 50/1.8 попадал хорошо.

Пробовал эти же стекла на Nikon D80 ставить - та же ситуевина Проверял по мишени и линейке, идущей вдоль мишени перпендикулярно матрице.



Может все таки объектив имеет косяк? Или перебирать экземпляры Д80 в магазине? (Я хотел его купить и передумал из-за этой проблемы)



помогите пожалуйста, что делать...



з.ы. а почему нужно с нескольких метров тестить? а если портрет крупным планом вдруг? И почему тест по наклонной шкале неправильный? У меня, кстати, по наклонной шкале все объективы промахнулись, а по мишени с линейкой только один...

Из личного опыта почти все полтинники 1,8 которые мне попадались имели небольшой фронт, который не заметен на таблице. Попробуйте протестировать свой полтинник на тесте с книгой. В большинстве случаев, когда я немного подгонял полтинник, практически не было проблем на тушке и с другими объективами.

Выводы основаны на личном опыте и общении с разного рода самоделкинами, которые проверяют все опытным путем. К сожелению таких людей в русскоязычной аудитории НЕТ.

Странно, обычно Кулибиными славилась Россия...

Есть пару забугорных, среди возможно известных Вам этот: http://home.carolina.rr.com/headshots/Nikonhome.htm

А какое отношение данный сайт имеет к проблеме фронт-бэк фокуса?

Основная проблема в том, уважаемый, что обыватель скатывается к американизированному типу человека-пингвина с улыбкой до ушей и без способности мыслить и анализировать.

Полностью согласен с Вами в оценке современного американского обывателя.

Но, напомню Вам, что 90% Нобелевских лауреатов в области точных наук - улыбающиеся до ушей американцы. И, при этом, большинство из них рождены в США, а не приехали из других стран.

На мой взгляд, человека надо оценивать по его делам, а не по национальной принадлежности.

Кстати ходят слухи,

Вы сами противоречите себе, говорите, что основываетесь на собственном опыте и при этом делаете сслыку на "слухи".



Меня со школы учили, что доверять надо только тому, что можешь сам доказать.

И, что если "практика" противоречит теории, ищите ошибку .. обычно в практике ...



И было бы интересно услышать Ваше доказательство, чем установка мишени на расстоянии лучше.



Небольшой аргумент против,

при фокусном 50 мм диафрагме 1.4 и расстоянии 3 метра ГРИП составит 22 см(!).



О какой точности измерения АF можно говорить при такой ГРИП?

И вообще откуда взялась такая методика не подскажете?

Методика взялась из простейшего факта, чтоб заметить промахи автофокуса, надо минимизировать ГРИП. Для этого надо фотографировать при максимально открытой диафрагме и минимальном расстоянии фокусировки.

Все данные линки указывают на один и тот же сайт с Д70 в качестве модели. Странно, не правда ли?

Что странного? Автор разработал методику, которая применима для любой камеры и применил эту методику для своей камеры.

Andrey писал(а): Странно, обычно Кулибиными славилась Россия...

А какое отношение данный сайт имеет к проблеме фронт-бэк фокуса?

Полностью согласен с Вами в оценке современного американского обывателя.

Но, напомню Вам, что 90% Нобелевских лауреатов в области точных наук - улыбающиеся до ушей американцы. И, при этом, большинство из них рождены в США, а не приехали из других стран.

На мой взгляд, человека надо оценивать по его делам, а не по национальной принадлежности.

Вы сами противоречите себе, говорите, что основываетесь на собственном опыте и при этом делаете сслыку на "слухи".



Меня со школы учили, что доверять надо только тому, что можешь сам доказать.

И, что если "практика" противоречит теории, ищите ошибку .. обычно в практике ...



И было бы интересно услышать Ваше доказательство, чем установка мишени на расстоянии лучше.



Небольшой аргумент против,

при фокусном 50 мм диафрагме 1.4 и расстоянии 3 метра ГРИП составит 22 см(!).



О какой точности измерения АF можно говорить при такой ГРИП?

Методика взялась из простейшего факта, чтоб заметить промахи автофокуса, надо минимизировать ГРИП. Для этого надо фотографировать при максимально открытой диафрагме и минимальном расстоянии фокусировки.

Что странного? Автор разработал методику, которая применима для любой камеры и применил эту методику для своей камеры.

Что касается уже легендарного теста с Д70. Если Вам он нравится проверяйте если хотите на таблице, каки проблемы. Только для точности поставьте маленькую мишень на таблицу перпендикулярно оптической оси, линк я давал выше (см. вторую картинку). В обычных условиях лично у меня нет возможности проверять бэк/фронт фокус в магазине по тестовой линейке со штативом, поэтому я и советую пользываться книгой с контрастным переплетом и рулеткой. Чем же Вам не нравится такой относительно простой способ? Что касается ГРИПП 22 см с 3 м у полтинника- замечательно, можно внимательно рассмотреть линейку и понять в какой части ГРИПП находится плоскость фокусировки. При указанном вами расстоянии часто уши уходят из ГРИПП или наоборот, хотя на таблице вроде все ок, или отклонения минимальны. Для меня это более наглядно. В большинстве случаев на таблице вообще не заметны такие отклонения, а если и заметны в пару миллиметров, то все это спишется на посторонние факторы, освещение, наклон плоскости с таблицей и т.д. Я просто хочу сказать, что лично из моего опыта, более простым является тест с мишенью с более большого расстояния, приближенного к реальному.

Что касается уже легендарного теста с Д70. Если Вам он нравится проверяйте если хотите на таблице, каки проблемы.

Полностью с Вами согласен, что существует много способов проверить камеру на бэк-фронт фокус. И надо пользоваться тем, которые больше устраивает, и которому больше доверяете.

В обычных условиях лично у меня нет возможности проверять бэк/фронт фокус в магазине по тестовой линейке со штативом, поэтому я и советую пользываться книгой с контрастным переплетом и рулеткой.

Если нет возможности воспользоваться триподом, то говорить о проверке бэк-фронт фокуса, ИМХО, не имеет смысла. Бэк-фронт фокус обычно бывает в пределах 1-10 мм, которые без трипода можно легко получить движением тела, тем более в магазине при малой освещенности и длинных выдержках.

Чем же Вам не нравится такой относительно простой способ?

Тем, что он противоречит основному принципу проверки на бэк-фронт фокуса - минимальности ГРИП. Увеличивая расстояние, увеличивается ГРИП.

Что касается ГРИПП 22 см с 3 м у полтинника- замечательно, можно внимательно рассмотреть линейку и понять в какой части ГРИПП находится плоскость фокусировки.

Не так уж и легко это сделать. Передняя и задние зоны "нерезкости" не одинаковые и надо иметь специальные таблицы или ГРИП калькулятор под рукой.

Я просто хочу сказать, что лично из моего опыта, более простым является тест с мишенью с более большого расстояния, приближенного к реальному.

Не совсем с Вами согласен, по выше описанным причинам, но уважаю Ваш выбор способа проверки. Мне импонируют люди, которые пытаются найти свое решение...



Если Вам интересно, то я тоже предпочитаю другой способ проверки на бэк-фронт фокус. На стол выставляю 7 австралийских (т.к. много мелких деталей) однодолларовых серебряных (т.к. очень мало контрастны) монет. Очень сложные условия для автофокуса, т.к. практически не за что "зацепиться". Ставлю их под углом 45 градусов к оптической оси объектива. Диафрагма 1.4 (или минимальная для тестируемого объектива) и расстояние порядка 50-60 см (или минимально возможное + 5 см). Навожу автофокус по очереди на каждую из монет. В результате должен получить резко монету, на которую наводился, все остальные должны быть размыты. Кстати, на серебряных монетах получается такое благородное размытие

Тем, что он противоречит основному принципу проверки на бэк-фронт фокуса - минимальности ГРИП. Увеличивая расстояние, увеличивается ГРИП.

Но увеличивается и ошибка AF.

То есть 10 мм на 0,5 метра вполне могут дорасти до 50 мм на 2,5 м.

Что обхектив лечат программно - видел САМ! Сам видел эту прогу и видел как вносят поправки. Делается за 1 мин.

То есть имея такую прогу я могу поправить свой объектив в домашних условиях с ноутбуком на коленке? Или еще какое-то железо нужно для этого?



А вообще странно - мне в сервисе Никон сказали что процедура занимает минимум 2 недели и стоит 60$.



Может подскажет кто где взять программу для юстировки Никоновских объективов???

А вообще странно - мне в сервисе Никон сказали что процедура занимает минимум 2 недели и стоит 60$.

Я аж завидую... Мне через почти месяц сервис с бэкфокусом на D200 мозг компостирует...

sands писал(а): То есть имея такую прогу я могу поправить свой объектив в домашних условиях с ноутбуком на коленке? Или еще какое-то железо нужно для этого?



А вообще странно - мне в сервисе Никон сказали что процедура занимает минимум 2 недели и стоит 60$.



Может подскажет кто где взять программу для юстировки Никоновских объективов???

Если все так просто настраивается програмным способом за минуту, то почему сразу продаются тушки с расстроенным АФ?

Давеча, крутил очередной Д70 у которого, со слов хозяина, появилась данная проблема после падения в сумке. Что-то мне подсказывает, что не только в программе дело.

timothyz писал(а): Но увеличивается и ошибка AF.

То есть 10 мм на 0,5 метра вполне могут дорасти до 50 мм на 2,5 м.

Мне кажется, что зависимость ошибки АФ от расстояния, функция не линейная. Утверждать не буду, но такое ощущение, что абсолютная величина ошибки АФ вообще мало зависит от расстояния, а вот ГРИП меняется существенно. Хотя, возможно, я и не прав.

Мне в сервис-центре СИВМА сказали, что на фронт/бэк фокус камера тестируется с расстояния 2,5м!!!

Естесственно, что там ГРИП будет не очень мала и поэтому (возможно) они с первого раза ТОЧНО не могут настроить. Надо просто самому оценить. С какого минимального расстояния вы будете снимать данным объективом или камерой? Я отнес недавно D200 и 50/1,4. Я так думаю, что ближе, чем на 1 метр я к объекту съеки с этим объективом подходить не буду, хотя....



Заберу из СИВМЫ технику - напишу что и как сделали....

для точности поставьте маленькую мишень на таблицу перпендикулярно оптической оси,

Ключевые слова! Всегда проверяю объектив делая портреты на небольших расстояниях. Если резко там, куда наводился, все в порядке. Если нет, можно провести и тест с линейкой, но с мишенью обязательно. Вот что интересно, делаешь портрет- нерезко, снимаешь линейку с мишенью- мишень нерезко, а по линейке недолет не менее 15-30мм, однако, когда наводишься по центральной полоске на линейке без мишени- все идеально! Это я к тому, что если интересно узнать почему объектив нерезкий (недолёт или перелёт), то вполне можно потестировать и с линейкой, и с кирпичной стеной, а в реальности линейка совершенно не нужна, на портретах все сразу ясно и без подобных тестов...

У меня такой же объектив как и у Вас 80-200/2.8 MKII. Я заказывал свой экземпляр из Японии в надежде, что японцы не обманут. Когда получил объектив при его проверке вроде бы все было нормально. но через неделю заметил бык фокус на длинном конце. Камера D90. Я думал что это бэк фокус, но прежде чем нести в ремонт решил заглянуть в магазин и проверить его с D7000 b c D600. Оказалось что на них он идеально попадает в фокус. попадание 100% Дело не в объективе а в D90 на которой слабая система фокусировки (или просто этот прекрасный объектив не подходит именно под D90. В общем я безмерно счастлив что объектив 100% рабочий и дело в несовместимости с D90. Повод сделать апгрейт и купить D600 или D7000.

Юля вроде недавно писала, что в СЦ объективы тестируются по мишени с расстояния 30хФР.