КЛУБ NIKON

Уважаемые участники клуба Никон, возникли пара вопросов, связанных с процедурой печати. Если можно, уделите внимание:

1. Что в первую очередь нужно спрашивать в лаборатории, чтобы потом основании этой информации попытаться сделать вывод, что мол, вот эта лаба - отстой, а вот эта - супер, перед тем как отдавать в печать (может, модель и марка самой машины и т.п.)?

2. Каким образом проводить пост-обработку фотографии, чтобы максм. сохранить качество фото и при этом удовлетворить требования минилаба? Что, опять же, у них выпытать, чтоб удовлетворить печатающую машину?

3. Существуют ли способы калибровки CRT или TFT монитора, которые были бы заточены под Никоновский NEF? Или, по-другому, может лучше откалибровать монитор под требования лаба? Или, может просто калибровку обычную провести (если так, то как предпочтительнее калибровать, посоветуйте)?



В общем, все эти вопросы призваны помочь решить один важный вопрос: как предварительно увидеть на мониторе снимок макс. близкий к бумажному, а при сдаче в печать - не потерять качества на бумаге?



Заранее спасибо!

VAVka писал(а): Уважаемые участники клуба Никон, возникли пара вопросов, связанных с процедурой печати. Если можно, уделите внимание:

1. Что в первую очередь нужно спрашивать в лаборатории, чтобы потом основании этой информации попытаться сделать вывод, что мол, вот эта лаба - отстой, а вот эта - супер, перед тем как отдавать в печать (может, модель и марка самой машины и т.п.)?

Наверное, проще сдать на пробу файлы на печать и посмотреть. Можно и в И-нете покопать на форумах отзывы, слухи, сплетни. А марка машины может ни о чем не говорить. Многое зависит от оператора и установленного в лабе технологического процесса.

2. Каким образом проводить пост-обработку фотографии, чтобы максм. сохранить качество фото и при этом удовлетворить требования минилаба? Что, опять же, у них выпытать, чтоб удовлетворить печатающую машину?

Выпытать требования к подготовке файла для печати. Нормальные лабы эти правила вывешивают у себя либо публикуют в И-нете на своем сайте. Если есть возможность, попробуйте поговорить с оператором, напроситесь на личное присутствие при печати вашего заказа (некоторые лабы это позволяют даже без доп.оплаты, нужно только согласовать время).

3. Существуют ли способы калибровки CRT или TFT монитора, которые были бы заточены под Никоновский NEF? Или, по-другому, может лучше откалибровать монитор под требования лаба? Или, может просто калибровку обычную провести (если так, то как предпочтительнее калибровать, посоветуйте)?

Калибровка под никоновский НЕФ, ИМХО, фантазия, т.к. дисплей вам НЕФ показать не может. То, что он показывает, это результат конвертации в цветовое пространство sRGB по заданному алгоритму с заданными параметрами (экспокоррекция, ББ, шарпенинг и т.д.). Если есть возможность, то откалибруйте монитор с помощью аппаратно-программного калибратора (но он стОит денег, порой немалых). Но вот калибровка под требования лаба... Даже не представляю, как это сделать.

VAVka писал(а): В общем, все эти вопросы призваны помочь решить один важный вопрос: как предварительно увидеть на мониторе снимок макс. близкий к бумажному, а при сдаче в печать - не потерять качества на бумаге?

Заранее спасибо!

Хорошие лабы обычно выполняют цветокоррекцию в соответствии с используемым процессом (обычно это называется "по усмотрению оператора). У приемщика при получении заказа можно поинтересоваться, какая цветокоррекция использовалась (обычно машина печатает эти данные на обороте отпечатка, надо только попросить рассказать, как их расшифровывать). И в дальнейшем учитывать эти данные при подготовке файлов. Можно при сдаче в печать попросить не вносить цветокоррекцию. Если нужна повторяемость при печати одного и того же кадра в разных заходах, то как правило лабы требуют предоставить образец (т.е. фоту, отпечатанную в прошлый раз). Обычно это стОит дополнительных денег.



Вообще в хороших лабах работают профессиональные операторы, которые выполняют грамотную цветокоррекцию. По крайней мере я сдавал уже не раз файлы, подготовленные на пяти разных и откалиброванных по-разному мониторах, и мне каждый раз делали качественные отпечатки. Единственное, что требует внимательного отношения - это яркость/контраст/насыщенность. Но тут уже методом проб и ошибок...

Калибровка под никоновский НЕФ, ИМХО, фантазия, т.к. дисплей вам НЕФ показать не может.

Я бы еще добавил, что не кто из лабораторий напрямую из Нефа не печатает. Tif или jpg

Но вот калибровка под требования лаба... Даже не представляю, как это сделать.

В хороших лабораториях продают отпечаток и диск с этим файлом. Это позволяет хоть примерно, но достаточно неплохо подстроит монитор под требование конкретной лаборатории.

Большое спасибо за развернутые ответы. Некоторые уточнения:

Если есть возможность, то откалибруйте монитор с помощью аппаратно-программного калибратора (но он стОит денег, порой немалых)

А как вам стандартная калибровка с помощью, например, Adobe Gamma? Стоит ли ее вообще производить? Или, может существуют другие программные или программно-ручные способы без дополнительных трат (типа, взять средне серый лист бумаги и подстроить гамму под него )?

Я бы еще добавил, что не кто из лабораторий напрямую из Нефа не печатает. Tif или jpg

А какой формат предпочтительнее? Сам полагаю, что tiff, но будет ли его размер обоснованным по отношению к качеству именно для лаборатории? Или по-другому, стоит ли производить обработку "RAW->обработка->TIFF", чтобы сохранить требуемые яркость/контраст/насыщенность и переходы/полутона, либо все же достаточно будет "RAW->обработка->JPG (макс. кач-во)"?

В хороших лабораториях продают отпечаток и диск с этим файлом. Это позволяет хоть примерно, но достаточно неплохо подстроит монитор под требование конкретной лаборатории.

Это тот самый *.icm файл цветового профиля, или что-то другое?

А как вам стандартная калибровка с помощью, например, Adobe Gamma? Стоит ли ее вообще производить? Или, может существуют другие программные или программно-ручные способы без дополнительных трат (типа, взять средне серый лист бумаги и подстроить гамму под него )?

Не пробовал, не знаю, но слышал, что не стоящее занятие. Я свой монитор калибровал штатными средствами нвидийного драйвера. А гамму по среднесерому листу вы не подстроите, т.к. нужна шкала серого и шкалы цветовые как минимум.

А какой формат предпочтительнее? Сам полагаю, что tiff, но будет ли его размер обоснованным по отношению к качеству именно для лаборатории? Или по-другому, стоит ли производить обработку "RAW->обработка->TIFF", чтобы сохранить требуемые яркость/контраст/насыщенность и переходы/полутона, либо все же достаточно будет "RAW->обработка->JPG (макс. кач-во)"?

Опять-таки надо разговаривать в лабе. Обычно требуют либо jpeg в цветовом пространстве sRGB, либо нежатый tiff 8мибитный.

Я весь свой архив храню в РАВе, а в Жпег конвертю только если надо отдавать заказчику или на печать.

VAVka писал(а): Уважаемые участники клуба Никон, возникли пара вопросов, связанных с процедурой печати. Если можно, уделите внимание:

1. Что в первую очередь нужно спрашивать в лаборатории, чтобы потом основании этой информации попытаться сделать вывод, что мол, вот эта лаба - отстой, а вот эта - супер, перед тем как отдавать в печать (может, модель и марка самой машины и т.п.)?

2. Каким образом проводить пост-обработку фотографии, чтобы максм. сохранить качество фото и при этом удовлетворить требования минилаба? Что, опять же, у них выпытать, чтоб удовлетворить печатающую машину?

3. Существуют ли способы калибровки CRT или TFT монитора, которые были бы заточены под Никоновский NEF? Или, по-другому, может лучше откалибровать монитор под требования лаба? Или, может просто калибровку обычную провести (если так, то как предпочтительнее калибровать, посоветуйте)?



В общем, все эти вопросы призваны помочь решить один важный вопрос: как предварительно увидеть на мониторе снимок макс. близкий к бумажному, а при сдаче в печать - не потерять качества на бумаге?

самый дешевый и реалистичный способ ИМХО - печать нескольких кадров с разным оттенком и насыщенностью, и последующая подстройка монитора методом визуального сравнения.

Одна тонкость - отпечаток освещайте дневным светом, а не лампой накаливания. Иначе последующие отпечатки будут страдать недостатком желтого.

VAVka писал(а): Уважаемые участники клуба Никон, возникли пара вопросов, связанных с процедурой печати. Если можно, уделите внимание:

1. Что в первую очередь нужно спрашивать в лаборатории, чтобы потом основании этой информации попытаться сделать вывод, что мол, вот эта лаба - отстой, а вот эта - супер, Заранее спасибо!

Нужно смотреть на стабильность лабы, иначе все остальные Ваши движения Сизифов труд

как предпочтительнее калибровать, посоветуйте)?

прибором типа эй ван дисплей, на крайний случай адобогаммой(лучше чем совсем ничего)

Я весь свой архив храню в РАВе, а в Жпег конвертю только если надо отдавать заказчику или на печать.

И всю обработку каждый раз заново делаете?

А какой формат предпочтительнее? Сам полагаю, что tiff, но будет ли его размер обоснованным по отношению к качеству именно для лаборатории? Или по-другому, стоит ли производить обработку "RAW->обработка->TIFF", чтобы сохранить требуемые яркость/контраст/насыщенность и переходы/полутона, либо все же достаточно будет "RAW->обработка->JPG (макс. кач-во)"?

ИМХО, джипега для печати достаточно, если только Вы не собираетесь изменять файл в дальнейшем. Для каких то вариантов обработки я сохраняю ФШ psd со слоями, который перед печатью конвертирую в джипег.

Это тот самый *.icm файл цветового профиля, или что-то другое?

некоторые дают icm файл своей лабы, а некоторые тестовый отпечаток и этот же файл в электронном виде.

некоторые дают icm файл своей лабы,

Мне, кстати это помогло - мне уже в двух лабах дали этот icm и я перед отправкой в лаб включаю его в фотошопе и подправляю уровни-кривые-насыщенность. Результат стал намного более предсказуемый, хотя все равно в самом лабе очень гуляет все день ото дня, но в целом с icm стало лучше.