КЛУБ NIKON

ждал выхода новой фуджи-скорее всего не будет в этом году. фуджа интересна прежде всего расширенным дд-хоть и отстает чуть по детализации от никон. предмет съемки пейзаж-чуть меньше портрет. читал предновогодний тест, где фуджа побила по дд и D3 и 1ds3.

в связи с этим вопрос к реальным обладателям и s5 и d3/d700-что брать. может все таки объемность изображений на фф и возможность снимать на высоких исо нивелируют меньший дд по сравнению с s5 или на реальных снимках d3/d700 дд не так уж и плох? разница в цене не интересует-важен только результат.

Двое моих друзей - из Новосибирска и Москвы - около полугода терзались смутными сомнениями - что же взять - фуджи или никон. Перечитали весь интернет, все форумы, собрали архив примеров снимков, на 99% определились - фуджи s5. С пеной у рта отстаивали превосходство фуджи - насколько это идеальная и великолепная камера, приводя тысячи аргументов, и даже слушать не хотели мои контраргументы. дело принимало уже клинический характер, выражающийся в заочной любви к своему будущему приобретению - идеальной s5.

настал великий день покупки! мои друзья пришли в магазины. подержали-повертели-пощёлкали-посмотрели. в итоге один пришёл домой с d200, другой с d300

----------

что бы там не говорили ярые сторонники фуджи, которые, взяв эту камеру (s3/s5), вляпались по полной программе и теперь вынуждены отстаивать свой "промах": детализация у фуджи просто никакая. для съёмки пейзажей она не пригодна - листва деревьев на заднем плане превращается в зелёное месиво. для репортажа - низкая скорострельность. для съёмки в студии с выставленным светом - её расширенный ДД нафиг не нужен. миф о рабочих высоких ISO: характер изображения в тенях наводит на однозначную мысль обработки снимка мощным внутрикамерным шумодавом. фактурка получается такая же, как после обработки мощным шумодамом noiseware pro. в итоге мы имеем камеру, предназначенную для неспешной съёмки на свежем воздухе пикничка родственников, которых качество полученных снимков будет удовлетворять так не проще взять мыльницу за 100$ ?

готов к закидыванию гнилыми помидорами

Константин писал(а): Двое моих друзей - из Новосибирска и Москвы - около полугода терзались смутными сомнениями - что же взять - фуджи или никон. Перечитали весь интернет, все форумы, собрали архив примеров снимков, на 99% определились - фуджи s5. С пеной у рта отстаивали превосходство фуджи - насколько это идеальная и великолепная камера, приводя тысячи аргументов, и даже слушать не хотели мои контраргументы. дело принимало уже клинический характер, выражающийся в заочной любви к своему будущему приобретению - идеальной s5.

настал великий день покупки! мои друзья пришли в магазины. подержали-повертели-пощёлкали-посмотрели. в итоге один пришёл домой с d200, другой с d300

----------

что бы там не говорили ярые сторонники фуджи, которые, взяв эту камеру (s3/s5), вляпались по полной программе и теперь вынуждены отстаивать свой "промах": детализация у фуджи просто никакая. для съёмки пейзажей она не пригодна - листва деревьев на заднем плане превращается в зелёное месиво. для репортажа - низкая скорострельность. для съёмки в студии с выставленным светом - её расширенный ДД нафиг не нужен. миф о рабочих высоких ISO: характер изображения в тенях наводит на однозначную мысль обработки снимка мощным внутрикамерным шумодавом. фактурка получается такая же, как после обработки мощным шумодамом noiseware pro. в итоге мы имеем камеру, предназначенную для неспешной съёмки на свежем воздухе пикничка родственников, которых качество полученных снимков будет удовлетворять так не проще взять мыльницу за 100$ ?

готов к закидыванию гнилыми помидорами

помидорами забрасывать не буду

скажу проще

1) детализация у фуджи с5 соответствует 8-9 мпиксельному байеру - так что разницу по детализации с д200 можно разглядеть разве что в лупу 200%

2) у с3 и с5 великолепный внутрикамерный жипег - наверное лучший (точно был лучший на момент выхода)

3) с5 - это наверное лучшая до сих пор камера для свадебного бомбилы - широкий дд - легче снимать на "прогулке", отличный внутрикамерный жипег позволяет отправив курьера в лабу с флэшкой - уже в ресторане раздавать гостям отпечатки с выкупа и церемонии регистрации (а детализации для отпечатка 20х30 - с запасом хватает)



А пейзаж - все равно нужно снимать на что-нибудь начинающееся с формата 6х7 (6х9) - все остальное суета и томление духа... имхо



да - забыл добавить - главное отличие фуджи от остальных - это более похожий на пленочный отклик - в отличие от "цифровых" выбитых светов - фуджа дает более близкие к реальности света

Не собираюсь ничего ни в кого кидать... Но и "вляпавшимся по полной программе" себя отнюдь не считаю.



С5 в паре с СБ-800 (даже, по необходимости, в лоб) практически не дает пересветов; на Никоне Д200, по мнению моих снимающих знакомых, такого результата достигнуть весьма тяжело. Джипег - великолепен! Однако еще раз повторю много раз сказанное здесь на форуме утверждение, в справедливости которого убедился на собственном опыте - С5 весьма требователен к оптике.



А пейзажи на постер на нем снимать не следует... И с расширенным ДД скорострельность никакая - правда. Однако, для профессионального репортера подобный выбор стоять не будет - он (или его редакция) будет выбирать из Д3 или Марка Д(Дс). Для меня ФФ теоретически интересен тем, что на нем оптика будет работать в привычном для себя диапазоне. Не уверен, что готов менять С5 на Д700 (Д3 точно не нужен) - скорее, докупить вдобавок, может быть.



Что в Д700 наверняка лучше - так это блок АФ (я понимаю, аналогичный Д300). Фудживский САМ2000 в последнея время преподносит неприятные сюрпризы.

trufel писал(а): интересна прежде всего расширенным дд



разница в цене не интересует-важен только результат.

nikon D2x + 28-70 2.8



Фуджи какието... д3

Вот фотографии с д2х



А вот с с5про



Фотографий много, с разных линз. Оценить мммм... гениальный ДД на идеальном джпэге можно. ИМХо уж не знаю как там с ДД, а вот фотографии мне просто не нравятся с фуджика.

может все таки объемность изображений на фф и возможность снимать на высоких исо нивелируют меньший дд по сравнению с s5 или на реальных снимках d3/d700 дд не так уж и плох?

Я думаю, ФФ сам по себе не дает "объемность" изображений - скорее больший размер.

ИМХо уж не знаю как там с ДД, а вот фотографии мне просто не нравятся с фуджика.

Вот именно, и мне не очень-то нравятся. Всё остальное нравится

Avals писал(а): Я думаю, ФФ сам по себе не дает "объемность" изображений - скорее больший размер.





Вот именно, и мне не очень-то нравятся. Всё остальное нравится

ФФ даёт.

А есть чтото ещё в остальном?

"Можно хоть до бесконечности спорить о крутизне по цифрам. Гораздо проще просто взглянуть на фотографии."

Фотографий много, с разных линз. Оценить мммм... гениальный ДД на идеальном джпэге можно.

А что делать, если мне не нравятся никакие (почти) фотографии с pbase и pixel-peeper? На любых линзах и камерах...

А оценивать ДД по жпегам с неизвестными настройками невозможно.

ИМХо уж не знаю как там с ДД, а вот фотографии мне просто не нравятся с фуджика.

Вот именно, и мне не очень-то нравятся. Всё остальное нравится

А вот это уже по делу. Вот я, например, почти год снимал на Д80 (Фудж был еще очень дорог), и мне НЕ нравилось. Потом продал 80-ку, взял С5 и ни разу не пожалел. Но вполне допускаю, даже уверен, что кому-то никоновская картинка понравится больше. И тогда надо брать Никон. Я на Фудже получил как раз то (почти ), чего мне не хватало при переходе с пленки на цифру. Кроме того, я не большой мастер по цифровой обработке, а с Фуджа получить нормальную картинку (мне, по крайней мере, за других говорить не буду) легче, чем с Никона.



Про прихотливость к оптике уже сказали. По этой причине я, например, продал 35-70/2.8, который давал великолепную картинку на Никоне.



По сравнению с более новыми тушками (Д300, Д700, Д3) С5 устарела немного: экран поменьше и т.д. Очень не хватает тонкой подстройки автофокуса. Кроп опять-таки. Однако, посмотрев на фотографии с Д3/Д700, я понял, что могу сэкономить - на ФФ копить пока не надо. И не потому, что эти фотографии плохие - просто мне с Фуджа нравится больше.



И еще: Фудж С5 сейчас в Москве на удивление дешев (31.5тыр) - дешевле даже, чем в Штатах. И несравнимо дешевле, чем никоновский фуллфрейм. Поэтому можно просто взять тушку, попробовать, а если не понравится, - продать с небольшими потерями.

EVB писал(а): А что делать, если мне не нравятся никакие (почти) фотографии с pbase и pixel-peeper? На любых линзах и камерах...

А оценивать ДД по жпегам с неизвестными настройками невозможно.



А вот это уже по делу. Вот я, например, почти год снимал на Д80 (Фудж был еще очень дорог), и мне НЕ нравилось. Потом продал 80-ку, взял С5 и ни разу не пожалел. Но вполне допускаю, даже уверен, что кому-то никоновская картинка понравится больше. И тогда надо брать Никон. Я на Фудже получил как раз то (почти ), чего мне не хватало при переходе с пленки на цифру. Кроме того, я не большой мастер по цифровой обработке, а с Фуджа получить нормальную картинку (мне, по крайней мере, за других говорить не буду) легче, чем с Никона.



Про прихотливость к оптике уже сказали. По этой причине я, например, продал 35-70/2.8, который давал великолепную картинку на Никоне.



По сравнению с более новыми тушками (Д300, Д700, Д3) С5 устарела немного: экран поменьше и т.д. Очень не хватает тонкой подстройки автофокуса. Кроп опять-таки. Однако, посмотрев на фотографии с Д3/Д700, я понял, что могу сэкономить - на ФФ копить пока не надо. И не потому, что эти фотографии плохие - просто мне с Фуджа нравится больше.



И еще: Фудж С5 сейчас в Москве на удивление дешев (31.5тыр) - дешевле даже, чем в Штатах. И несравнимо дешевле, чем никоновский фуллфрейм. Поэтому можно просто взять тушку, попробовать, а если не понравится, - продать с небольшими потерями.

А нельзя ли увидеть те фотографии с Фуджи, которые Вам нравятся? Ваши или чужие - все равно, лишь бы Вам нравились.

А нельзя ли увидеть те фотографии с Фуджи, которые Вам нравятся? Ваши или чужие - все равно, лишь бы Вам нравились.

Свои я бы не хотел постить. Во-первых, это не очень этично по отношению к людям, которые там сняты. Во-вторых, я не мастер обработки и совершенно не хочу стать мишенью критики по этому поводу. Если хотите, могу что-нибудь скинуть в личку на условиях нераспространения. Для чистоты эксперимента могу показать несколько фоток с Никона Д80 на схожих сюжетах. Обработка в обоих случаях - моя (причем очень слабая), так что разница в снимках определяется именно камерой.



Из чужих - ну не знаю, можете, например, зайти на сайт к Олегу aka olol (olol.ru) - там фотографии с Никонов (D200, D3) и с Фудж (S3, S5). В основном, пейзажи (по большей части склейки - панорамы, но не только), но есть и портреты. Везде аккуратно надписано, чем снято.

.... вопрос к реальным обладателям и s5 и d3/d700-что брать. может все таки объемность изображений на фф и возможность снимать на высоких исо нивелируют меньший дд по сравнению с s5 или на реальных снимках d3/d700 дд не так уж и плох? разница в цене не интересует-важен только результат.

Настоятельно рекомендую рассмотреть вариант приобретения S5 и D3 одновременно - очень удобно ходить с двумя тушками одновременно.



OFF По предыдущему посту EVB - никогда я на D200 не снимал, вот на D2X - да.

Настоятельно рекомендую рассмотреть вариант приобретения S5 и D3 одновременно - очень удобно ходить с двумя тушками одновременно.

Я слышу речь не мальчика, но мужа (с) .

Олег, может, Вы, как обладатель обеих камер, расскажете, чем все-таки Фудж ценен. Помимо ДД.

Олег, может, Вы, как обладатель обеих камер, расскажете, чем все-таки Фудж ценен. Помимо ДД.

Я не профессионал, а сугубый любитель, причём весьма слабо разбирающийся в технических тонкостях, поэтому никакого "правильного" мнения от меня ожидать не стоит.

S5 мне по-прежнему очень нравится цветом и, повторюсь, ДД. Т.е возможностью почти не думать (мне - можно, т.к. не профи) об опасности "выбитых" светов.

Я не профессионал, а сугубый любитель...

Я тоже. По сей причине могу подписаться почти под всем, что Вы сказали. Для сомневающихся повторяю: это очень индивидуально, вам может не понравиться.



Еще всем рекомендую полистать гигантскую ветку про Фуджи на клубе.фото.ру ( http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=1#listStart ):

Прочесть ее целиком может только маньяк (почти 10тысяч постов!), но полистать и посмотреть картинки очень стоит. Там постят люди самого разного уровня, с обработкой и без, на разных сюжетах, так что рекомендую...

olol писал(а): Настоятельно рекомендую рассмотреть вариант приобретения S5 и D3 одновременно - очень удобно ходить с двумя тушками одновременно.



OFF По предыдущему посту EVB - никогда я на D200 не снимал, вот на D2X - да.

полностью с вами согласен, но потяну что-то одно. поэтому интересно ваше мнение что лучше для некоммерческой съемки пейзажей и портретов-для себя. понятно, что дд у фуджи больше, но появились отзывы о объемности картинки на фф да и рабочие супер высокие исо. или пейзажи на фуджи действительно мыльноваты. объективы 28-70, 70-200 и 50/1,4-по моему одни из лучших у никона. грубо говоря у D3 пересветы такие же как и у D200/D2X?-самое больное что меня напрягает в D200-чуть солнце и уже пересветы. для качества можно и на исо100 снимать со штатива, а с пересветами куда проблематичнее.

На всякий случай еще даю ссылку. Не знаю, все ли читали. А читать надо:



http://pomogaev.com/blog/?p=20

http://pomogaev.com/blog/?p=38

http://pomogaev.com/blog/?p=45



Да, картинка на ФФ очень часто объемнее (хотя объем не только от этого зависит). Поэтому каждый, кого привлекает и Фуджевский цвет и ФФ объем, решает для себя сам: либо сидеть на кропнутой Фудже, либо переходить на ФФ КМОП. В любом случае что-то теряется. Олег пошел по единственно возможному пути: снимает и на то, и на другое. А пейзажи на Фудже делает панорамами, так что проблема детализации просто не встает.

полностью с вами согласен, но потяну что-то одно. поэтому интересно ваше мнение что лучше для некоммерческой съемки пейзажей и портретов-для себя. понятно, что дд у фуджи больше, но появились отзывы о объемности картинки на фф да и рабочие супер высокие исо. или пейзажи на фуджи действительно мыльноваты. объективы 28-70, 70-200 и 50/1,4-по моему одни из лучших у никона. грубо говоря у D3 пересветы такие же как и у D200/D2X?-самое больное что меня напрягает в D200-чуть солнце и уже пересветы. для качества можно и на исо100 снимать со штатива, а с пересветами куда проблематичнее.

К сожалению не смогу Вам помочь в выборе, т.к. пользуюсь почти всегда двумя тушками одновременно. Я не снимаю на D3 сюжеты в которых может быть проблема со светами и никогда не снимаю на S5 при ISO выше 400, а в подавляющем числе случаев - только 100.

...никогда не снимаю на S5 при ISO выше 400, а в подавляющем числе случаев - только 100.

А я - наоборот. Регулярно снимаю на ИСО около 800 и выше. Вплоть до 3200. Качество результата зависит от сюжета. Разумеется, детализация падает, точнее съедается неотключаемым шумодавом. Иногда приходится конвертировать сторонним конвертором (ACR), где шумодав включается по желанию, чтобы спасти детализацию. При печати на А5 все это не очень критично. На А4 видно, конечно, что что-то не то, но нередко картинка получается "съедобная". По сравнению с Д80/Д200 (про более новые модели сказать не могу) при росте ИСО на Фуджи не портится цветопередача. То есть детализация размазывается, но картинка при этом не разваливается.



Понятно, что на Д3/Д700 этой проблемы просто нету. ИСО 1600 там полностью рабочее, 3200 - часто рабочее, а 6400 - условно рабочее.

К сожалению не смогу Вам помочь в выборе, т.к. пользуюсь почти всегда двумя тушками одновременно. Я не снимаю на D3 сюжеты в которых может быть проблема со светами и никогда не снимаю на S5 при ISO выше 400, а в подавляющем числе случаев - только 100.

короче идеал будет в новой фуджи которая будет неизвестно когда

короче идеал будет в новой фуджи которая будет неизвестно когда

Явно не скоро. И уж тем более не скоро она станет хоть как-то доступной по цене, даже если вообще появится. Но для меня это был бы идеал. На фото.ру фуджисты даже поздравили друг друга с выходом Д700 - "новой тушки для полнокадровой матрицы Фуджи"

короче идеал будет в новой фуджи которая будет неизвестно когда

"грубо говоря у D3 пересветы такие же как и у D200/D2X?" д2х профессиональная камера. д200 просюмерка. На д2х стоит иная матрица. Из за чего ДД несколько шире чем у тогоже д3. Не берусь искать сравнительные картинки фуджи и д2х. Мне оно не надо. Своё предпочтение я уже отдал никону. Автору ветки- верте глазам своим, а не тому что написано.

Явно не скоро. И уж тем более не скоро она станет хоть как-то доступной по цене, даже если вообще появится. Но для меня это был бы идеал. На фото.ру фуджисты даже поздравили друг друга с выходом Д700 - "новой тушки для полнокадровой матрицы Фуджи"

Еще раньше вышла D300, куда давно уже можно было затолкать хоть прежние фуджины матрицу и процессор. Я бы купил

"грубо говоря у D3 пересветы такие же как и у D200/D2X?" д2х профессиональная камера. д200 просюмерка. На д2х стоит иная матрица. Из за чего ДД несколько шире чем у тогоже д3. Не берусь искать сравнительные картинки фуджи и д2х. Мне оно не надо. Своё предпочтение я уже отдал никону. Автору ветки- верте глазам своим, а не тому что написано.

примеры с фуджи с большим перепадом яркостей, чем у D2X.

Еще раньше вышла D300, куда вполне можно было затолкать хоть прежние фуджины матрицу и процессор. Я бы купил

Я бы тоже. Но делать не стали. Ибо фотографическая общественность уже не поняла бы третью подряд кроп-камеру от Фуджи с той же матрицей.

Автору ветки- верте глазам своим, а не тому что написано.

Очень точно сказано. Поэтому лучший вариант - поснимать камерой самому в течение нескольких дней. А потом уже решить, покупать или нет. Увы, многие из нас напрочь лишены такой возможности. Потому и флудим...

примеры с фуджи с большим перепадом яркостей, чем у D2X.

Уважаемый, я не продавец товара никон, и не их маркетолог (упаси Боже)



Просто описал как обстоят дела на самом деле. Хотите фуджи- берите.

Любой выбор будет правильным. Ведь снимает не техника, снимает человек

Очень точно сказано. Поэтому лучший вариант - поснимать камерой самому в течение нескольких дней. А потом уже решить, покупать или нет. Увы, многие из нас напрочь лишены такой возможности. Потому и флудим...

Почему флудим? Очень даже пытаемся доказать свою правоту примерами фотографий

Когда был на последней фото выставке в крокус экспо, мне попался любопытный стенд. Прокат фотоаппаратуры. За какойто % от стоимости оборудования. С предоплатой до полной стоимости разумеется. Но это в Москве. Потрогать на 3 часа хасенблэнд чтото около 7000. Правда залог...

trufel писал(а): ждал выхода новой фуджи-скорее всего не будет в этом году. фуджа интересна прежде всего расширенным дд-хоть и отстает чуть по детализации от никон. предмет съемки пейзаж-чуть меньше портрет. читал предновогодний тест, где фуджа побила по дд и D3 и 1ds3.

в связи с этим вопрос к реальным обладателям и s5 и d3/d700-что брать. может все таки объемность изображений на фф и возможность снимать на высоких исо нивелируют меньший дд по сравнению с s5 или на реальных снимках d3/d700 дд не так уж и плох? разница в цене не интересует-важен только результат.

Даже не буду вдаваться в споры.... скажу одно - если есть деньги берите то, что считаете нужным, будь то Д3, 700, 2х, 50 или s5 и s3 ))) Какая разница чем снимать ?? Будете долго думать - снимки все от вас "уйдут" ))))) Задайте себе на вопрос - что такое для вас такое динамический диапозон и почему к нему надо так стремиться ??? Не надуманно ли всё это



Соглашусь с Константином - так вы никогда не определитесь с выбором, пока вы не протестируете и то и другое.



Снимаю 80-кой, в RAW, пока всё что я хотел вытянуть из камеры, вытягивалось на ура! Её ДД мне вполне хватает.



Покажу пару примеров с 80-ки, людей там нет - критики не боюсь, т.к. она заставляет учиться:

http://img-d.photosight.ru/181/2867494_large.jpg (снято на китовый объектив 18-135, на котором висел обычный защитный UV-фильтр, из обработки только повышение резкости при уменьшении)

http://img-2008-07.photosight.ru/08/2749078.jpg - (10,5/2,8 мм Nikkor только повышение резкости при сжатии)

http://img-2008-07.photosight.ru/04/2743504.jpg - как вам ДД ???? Снято на 18-135, панорама, с предварительной обработкой RAW в камере с помощью ф-ции "d-lighting"в jpeg

Есть дома отпечатки 30 на 45 - всё отлично, придраться мне не к чему



Ещё сравниваю работы нескольких достаточно известных "макро-фотографов". Один снимает 200-кой, второй s5 - объекитвы у обоих sigma 150/2,8 и 180/3,5. В общем-то разницы никакой. У обоих резкость на сверх-высоком уровне, ДД идеален и т.д. и пост-обработка у обоих минимальная.

Привет, Игорь!



Полностью согласен с твоими словами относительно камеры S5.

Очень качественная камера, с хорошим jpg на выходе и расширенным ДД.

3) с5 - это наверное лучшая до сих пор камера для свадебного бомбилы - широкий дд

Только, ты ж помнишь какой я зануда не могу удержаться



Почему ж в ветке о сравнении "пленка+сканер vs цифровая зеркалка" все защитники S5 забыли о ее существовании?

Михаил, по твоей замечательной и очень правильной подсказке, показал, что ДД "пленка+сканер" примерно на 1.5-2 стопа шире, чем у камеры D200.

Далее, утверждается (и в этой ветке тоже), что у D2x ДД шире, чем у D200, у D3 еще шире, а S5 превосходит по этому параметру D3.

При этом, чтоб заметить разницу в ДД между камерами, эта разница должна быть, как минимум 0.5 стопа (хотя, как мне кажется даже 0.5 стопа разницы будет сложно усмотреть).

Из этой цепочки следует логический вывод, что "ДД у S5 (цифровая камера) "примерно" такой же, как у пары "пленка+сканер". Ну максимум, у системы "пленка+сканер" будет дополнительные 0.5 стопа, которые очень сложно заметить



Да, я зануда



Как мне кажется, прав Олег, камера S5 замечательное дополнение к D3 (D700), или, выскажу кромольную мысль, к Sony A-900. Т.е. надо разрешение - А-900, требуется ДД - S5. Если бы еще Сонька имела никоновский байонет

Далее, утверждается (и в этой ветке тоже), что у D2x ДД шире, чем у D200, у D3 еще шире, а S5 превосходит по этому параметру D3.

Теперь я позанудствую. Как раз этого-то и не утверждается:

д2х профессиональная камера. д200 просюмерка. На д2х стоит иная матрица. Из за чего ДД несколько шире чем у тогоже д3.

Сразу после покупки S5 я немного было разочаровался. Любимые никоновские фиксы потеряли свой шарм, на снимках нет обьёма. Не было на фотографиях обьёма. Но увидел как рисует Цайсс на Фудже и заменил оптику Никон на Цайсс. С тех пор снимаю только Цайссом ибо появилась и прекрасная цветопередача и обьём и, как говорят, воздух на снимках.

Не могу без содрогания смотреть на фотографии с новой никоновской матрицы. Цветопередача, IMHO, стала хуже, чем на старой D2, D200.

Конечно не хватает разрешающей способности для сьёмки пейзажей, 6 мп свои камера отрабатывает честно, и тут уж приходится повозиться в фотошопе с многоступенчатым шарпенингом.

Видимо буду ждать новую Фуджи.

Теперь я позанудствую. Как раз этого-то и не утверждается:

Это утверждается в других ветках.

Да и из приведенного Вами утверждения следует тот же самый вывод, только камеры D3 и D2x поменяйте местами

В общем, мораль. Сколько людей, столько и мнений. Одному нравится Никон, другому Фуджа. Третий готов снимать на Фуджу, только используя оптику Carl Zeiss. Так что действительно лучше всего попробовать самому или смотреть чужие фотографии.

В общем, мораль. Сколько людей, столько и мнений. Одному нравится Никон, другому Фуджа. Третий готов снимать на Фуджу, только используя оптику Carl Zeiss. Так что действительно лучше всего попробовать самому или смотреть чужие фотографии.

Или попросить сделать несколько снимков со своей флешкой

А что? Я для себя нашёл пару тушка/оптика, которая меня полностью устраивает по рисунку.

Ещё бы попробывать оптику Voigtlander на S5, ведь та же Козина, что и Цайсс делает. Хотя та, да не та...

Или попросить сделать несколько снимков со своей флешкой

Ага. Лучший вариант.



Я, когда точно так же боролся с сомнениями, выпрашивал у народа РАВы от С3/С5 и рассматривал их в ACR. Нескольких штук хватило

Andrey писал(а): Это утверждается в других ветках.

Да и из приведенного Вами утверждения следует тот же самый вывод, только камеры D3 и D2x поменяйте местами

Боюсь, что автор этого поста не согласился бы



Кстати, к Вам как к модератору просьба: исправьте, пожалуйста, опечатку в названии этой темы: Fudji...

*Psih* писал(а): Вот фотографии с д2х



А вот с с5про



Фотографий много, с разных линз. Оценить мммм... гениальный ДД на идеальном джпэге можно. ИМХо уж не знаю как там с ДД, а вот фотографии мне просто не нравятся с фуджика.

Да уж, фото с С5про - пластмассовый мир победил....

Да уж, фото с С5про - пластмассовый мир победил....

А почему мир пластмассовый?

А почему мир пластмассовый?

Картинка у фуджи искусственная какая-то, пластмассовая. А так это слова из песни просто, вспомнилось что-то, навеяло -



Пластмассовый мир победил,

ликует картонный набат.

Кому нужен лучик июльского неба?

О, моя оборона - солнечный зайчик незрячего глаза.

Alex Duskman писал(а): Картинка у фуджи искусственная какая-то, пластмассовая. А так это слова из песни просто, вспомнилось что-то, навеяло -



Пластмассовый мир победил,

ликует картонный набат.

Кому нужен лучик июльского неба?

О, моя оборона - солнечный зайчик незрячего глаза.

Как раз, я так считаю, что у Фуджи картинка как раз боелее живая, естесственная, нежели у новых Никонов. Никакой пластмассовости я не вижу.

Как раз, я так считаю, что у Фуджи картинка как раз боелее живая, естесственная, нежели у новых Никонов. Никакой пластмассовости я не вижу.

Ту хум хау! Как любил шутить мой друг лингвист

drug_off писал(а): Даже не буду вдаваться в споры.... скажу одно - если есть деньги берите то, что считаете нужным, будь то Д3, 700, 2х, 50 или s5 и s3 ))) Какая разница чем снимать ?? Будете долго думать - снимки все от вас "уйдут" ))))) Задайте себе на вопрос - что такое для вас такое динамический диапозон и почему к нему надо так стремиться ??? Не надуманно ли всё это



Соглашусь с Константином - так вы никогда не определитесь с выбором, пока вы не протестируете и то и другое.



Снимаю 80-кой, в RAW, пока всё что я хотел вытянуть из камеры, вытягивалось на ура! Её ДД мне вполне хватает.



Покажу пару примеров с 80-ки, людей там нет - критики не боюсь, т.к. она заставляет учиться:

http://img-d.photosight.ru/181/2867494_large.jpg (снято на китовый объектив 18-135, на котором висел обычный защитный UV-фильтр, из обработки только повышение резкости при уменьшении)

http://img-2008-07.photosight.ru/08/2749078.jpg - (10,5/2,8 мм Nikkor только повышение резкости при сжатии)

http://img-2008-07.photosight.ru/04/2743504.jpg - как вам ДД ???? Снято на 18-135, панорама, с предварительной обработкой RAW в камере с помощью ф-ции "d-lighting"в jpeg

Есть дома отпечатки 30 на 45 - всё отлично, придраться мне не к чему



Ещё сравниваю работы нескольких достаточно известных "макро-фотографов". Один снимает 200-кой, второй s5 - объекитвы у обоих sigma 150/2,8 и 180/3,5. В общем-то разницы никакой. У обоих резкость на сверх-высоком уровне, ДД идеален и т.д. и пост-обработка у обоих минимальная.

примеры не плохи-но с фуджи было бы еще лучше снимать есть чем-просто в свете выхода новых камер захотелось обновы-но идеала опять нет-либо дд фуджи, либо все остальное у никон-может специально вместе все это не слепляют?

Ту хум хау! Как любил шутить мой друг лингвист

Переведите пожалуйста.

Вот пейзаж

Вот портрет

Где тут пластмасса? И кому не нравится разрешающая способность?

Ту хум хау! Как любил шутить мой друг лингвист

Переведите пожалуйста.

Jedem das Seine

Jedem das Seine

АМИНЬ!

Хорошо, что у нас не фото.ру.

Voffka писал(а): Переведите пожалуйста.

Вот пейзаж

Вот портрет

Где тут пластмасса? И кому не нравится разрешающая способность?

Да; университет впечатляет...



А по теме топика хочу сказать: я - в поисках идеала! - перепробовал следующие цифровые камеры:

Кэнон 20Д

Кэнон 5Д (обоими ОЧЕНЬ немного!)

Сигма СД14

Пентакс *ист Дс

Пентакс К200Д

Никон Д80

и особенно много снимал на

Никон Д50

Фуджи С5



и вот что хочу сказать:

1) к исходным цветам камеры - привыкаешь! Когда я переходил с Д50 на Фуджи, казалось, что все цвета поблекли. Но потом привык, и теперь уже другие камеры, кажется, "врут". А теперь такое же лёгкое неприятие я чувствую к фото от Сигмы и Пентакса... хотя умом понимаю, что Сигма дает наиболее близкую к жизни цветопередачу... но хочется-то праздника! И мешает отсутствие нормальной оптики - пока только 30/1,4 радует, да несколько кадров с Индустара 61.

2) У Фуджи есть БЕЗОГОВОРОЧНОЕ преимущество над всеми другими камерами в списке - это ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНОЕ отсутствие "пережогов". Я неоднократно пытался вытащить из РАВов пересветы: и на Никонах, и на Пентаксах - получается мерзкое серое пятно. На Фуджи (до определённой, но очень большой степени!) - без проблем!

3) Картинки с Фуджи надо либо печатать, либо смотреть как слайд-шоу родным софтом - либо FinePix Viewer, либо HyperUtility. Любые другие просмотрщики заставляют просто пожимать плечами - детализации нет. Впрочем, частично то же самое можно сказать и про другие камеры; особенно про Пентакс - родной софт дает более приятную картинку при просмотре.

4) Я не знаю, какая людям требуется детализация. Я НИКОГДА не печатал фото больше, чем А3; возможно, для многих это смешно. Так вот: для А3 вполне достаточно 6Мп от никона Д50; по крайней мере, в том случае, если кадр был построен ДО нажатия на кнопку спуска... И уж, конечно, там достаточно 12Мп от Фуджи (пусть они и "нечестные" - но увидеть это можно только при разглядывании 400% кропов на экране!). А как приятно выглядят "нечестные" 14Мп от Сигмы!

5) И последнее: НА ВСЕХ камерах у меня были фото, которые мне нравились; и были (подавляющее большинство, увы!) те, которые я безжалостно отправлял в корзину. И зависело это моё к ним отношение В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ от того, что и как снято, а лишь в 16-ую - от того, какой камерой было снято!

Voffka писал(а): Переведите пожалуйста.

Вот пейзаж

Вот портрет

Где тут пластмасса? И кому не нравится разрешающая способность?

Володь, на портрете мыло мыльное, фокус промазал мимо лица. И цветопередача весьма странная. Так что как пример - извини, никакой.

Володь, на портрете мыло мыльное, фокус промазал мимо лица. И цветопередача весьма странная. Так что как пример - извини, никакой.

Согласен, да и фиолетовое пятно на носу Девушки назвать достоинством оптики нельзя.



На пейзаже страшный перешарп.

Боюсь, что автор этого поста не согласился бы

Так к моему вопросу к Игорю это не имеет отношение , главное, что между D200 и S5 в линейке ДД располагается, как минимум еще одна камера, а то и две. И, тогда "съедается" преимущество пары "пленка+сканер" в ДД по сравнению с цифровыми камерами.

Кстати, к Вам как к модератору просьба: исправьте, пожалуйста, опечатку в названии этой темы: Fudji...

Исправил.