КЛУБ NIKON

Хочу вот себе купить что-то достаточно широкое, и светлое. Посмотрел что есть, и в общем похоже что наиболее подходит сигма 20mm F1.8 EX.



Посмотрел на Pixel-Peeper качество фотографий на 1,8 сильно отличается (от полностью никакого, то более-менее).



Что надо снимать:

1)вечерние пейзажи с относительно небольшой выдержкой (не более 0,5с). То есть требуется достаточное качество, не сильно плоская картинка на дырках примерно 2,8

2)вечерний город с короткой выдержкой. Нужна сносное качество на полностью открытой диафрагме.

3)в помещении. Качество должно быть просто сносное. Просто для себя без каких либо серъезных требований. Но и уже полного мыла не хочется...



Есть ли у кого опыт использования данного объектива при подобрых условиях? Какие общие впечатления? Сильный ли у него разброс по качеству (объективно, а не из общего опыта общения с сигмами... То есть если брался в магазине и проверялся из нескольких, была ли сильная разница между разными экземплярами). Просто вероятнее всего получится покупать только через нет...



Спасибо!

попробывали с другом этот объектив на д70 и на Д300, на обоях фокус не попадал вообще никуда. Т.е. даже на Д300 с подстройкой АФ на определенной дистанции он попадал- но на остальных начинал плавать( от этого стекла друг решил отказаться

Slon писал(а): Хочу вот себе купить что-то достаточно широкое, и светлое. Посмотрел что есть, и в общем похоже что наиболее подходит сигма 20mm F1.8 EX.



Посмотрел на Pixel-Peeper качество фотографий на 1,8 сильно отличается (от полностью никакого, то более-менее).



Что надо снимать:

1)вечерние пейзажи с относительно небольшой выдержкой (не более 0,5с). То есть требуется достаточное качество, не сильно плоская картинка на дырках примерно 2,8

2)вечерний город с короткой выдержкой. Нужна сносное качество на полностью открытой диафрагме.

3)в помещении. Качество должно быть просто сносное. Просто для себя без каких либо серъезных требований. Но и уже полного мыла не хочется...



Есть ли у кого опыт использования данного объектива при подобрых условиях? Какие общие впечатления? Сильный ли у него разброс по качеству (объективно, а не из общего опыта общения с сигмами... То есть если брался в магазине и проверялся из нескольких, была ли сильная разница между разными экземплярами). Просто вероятнее всего получится покупать только через нет...



Спасибо!

1.8 спорная. Однако 2.0 уже отлично. Мне понравился больше никкора аналогичного.

Slon писал(а): Хочу вот себе купить что-то достаточно широкое, и светлое. Посмотрел что есть, и в общем похоже что наиболее подходит сигма 20mm F1.8 EX.



Посмотрел на Pixel-Peeper качество фотографий на 1,8 сильно отличается (от полностью никакого, то более-менее).



Что надо снимать:

1)вечерние пейзажи с относительно небольшой выдержкой (не более 0,5с). То есть требуется достаточное качество, не сильно плоская картинка на дырках примерно 2,8

2)вечерний город с короткой выдержкой. Нужна сносное качество на полностью открытой диафрагме.

3)в помещении. Качество должно быть просто сносное. Просто для себя без каких либо серъезных требований. Но и уже полного мыла не хочется...



Есть ли у кого опыт использования данного объектива при подобрых условиях? Какие общие впечатления? Сильный ли у него разброс по качеству (объективно, а не из общего опыта общения с сигмами... То есть если брался в магазине и проверялся из нескольких, была ли сильная разница между разными экземплярами). Просто вероятнее всего получится покупать только через нет...



Спасибо!

Не слушайте Вы ерунды. В лучшем случае 8-16 будет для Вас приемлемо. Ни о каких 1.8/2/пр. речи идти не может. Вся эта серия выдает на открытых дырках тихий ужас.

1. Что касается вечерних пейзажей, то вполне приемлемо. Дырка 8-11, засад со светом нет, все стабильно-сигма вполне справляется.

2. Забудьте, ни о каких открытых дырках, ночью ли, днем ли речи идти не может. Мыло, можно мылить голову и идти в сад

3. Я бы не стал.

В контровом свете потеря контрастности и цвета обеспечена с этим объективом.

Раньше я все эти фиксы выбирал из 3-4 штук, была такая возможность.

от этого стекла друг решил отказаться

Правильно поступил друг. Я все отношения с Сигмой разорвал уже давно.

landscape писал(а): Не слушайте Вы ерунды. В лучшем случае 8-16 будет для Вас приемлемо. Ни о каких 1.8/2/пр. речи идти не может. Вся эта серия выдает на открытых дырках тихий ужас.

...

Правильно поступил друг. Я все отношения с Сигмой разорвал уже давно.

1.8 спорная. Однако 2.0 уже отлично. Мне понравился больше никкора аналогичного.

Спасибо за ответы. Уже почти отговорили .



Может еще есть мнения?



И тогда уже. Может подскажите, что тогда еще можно теоретически взять для данных целей? На дырке 8-11 впринципе особой разницы между ними и сносно-бюджетными зумами врятли увижу (то есть в данном случае предпочтительны они). Но все-таки на даже дырке 3,5 я врятли получу что хочу. Т.о. может есть какая-небудь достойная альтернатива?

Т.о. может есть какая-небудь достойная альтернатива?

<noindex>Он</noindex> или <noindex>он.</noindex> Тамрон.

Купите лучше штатив...

Slon писал(а): Спасибо за ответы. Уже почти отговорили .



Может еще есть мнения?



И тогда уже. Может подскажите, что тогда еще можно теоретически взять для данных целей? На дырке 8-11 впринципе особой разницы между ними и сносно-бюджетными зумами врятли увижу (то есть в данном случае предпочтительны они). Но все-таки на даже дырке 3,5 я врятли получу что хочу. Т.о. может есть какая-небудь достойная альтернатива?

Тот же родной AF20/2.8, не в какое сравнение с этой нелепой сигмой не идет. У него конечно есть свои минусы, но на открытых дырках изображения приемлемы. Токина 11-16/2.8 дает приемлемую картинку на открытых дырках и тянул бы на репортажное стекло если бы не сильно ограниченный диапазон фокусных растояний. Проблему широкого угла он полностью не решает, закрывает только сверширокий диапазон для кропа. Из доступного и светосильного наверное все... Ну AF24мм/2.8 я бы не стал ометать, хороший объективчик, удобный, свое дело делает. 14мм/2.8, но он дорог и не удобен. Да и другие варианты существенно дороже. Всякие сигмы 10-20 и тамроны 11-18 даже не советую рассматривать.

Цены на б/у AF20/2.8 11-14тыс.рублей, б/у AF24мм/2.8 6-9тыс.рублей, Токина 11-16/2.8 новая стоит около 20тыс.рублей.

Есть хорошие не светосильные варианты, с той же сигмой или токиной.

<noindex>Он</noindex> или <noindex>он.</noindex> Тамрон.

Первый все-таки достаточно темный (не хватит его для данных целей), а второй темный вообще... Так что похоже эти варианты вообще пролетают...

Купите лучше штатив...

В том-то и дело что для моих целей штатив как-то не особо.....

Я "голосую" за Никкор АФ 20/2.8!

В том-то и дело что для моих целей штатив как-то не особо.....

Осмелюсь продемонстрировать несколько картинок ночного города, сделанных как раз без использования штатива, с применением двадцатимиллиметрового фикса на открытых диафрагмах. Вдруг, Вам понравится?!



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4813



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4812



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4811



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4810

<noindex>Он</noindex> или <noindex>он.</noindex> Тамрон.

Уж лучше тогда Никоны 17-35/2.8 и 14-24/2.8. И вообще автору следовало бы определиться между зумом и фиксом.

алматинец писал(а): Я "голосую" за Никкор АФ 20/2.8!





Осмелюсь продемонстрировать несколько картинок ночного города, сделанных как раз без использования штатива, с применением двадцатимиллиметрового фикса на открытых диафрагмах. Вдруг, Вам понравится?!



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4813



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4812



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4811



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4810

Мне тоже очень нравится этот объектив, что бы там не говорили злопыхатели

Мне тоже очень нравится этот объектив, что бы там не говорили злопыхатели

"Злопыхатели" либо не работали этим Никкором, либо не научились его "готовить"!

Уж лучше тогда Никоны 17-35/2.8 и 14-24/2.8.

Довольно не дешевое "удовольствие" эти зумы, надо заметить! А ведь автор топика полюбопытствовал об умеренно дорогом фиксе, или аналогичных альтернативах

родной AF20/2.8

А какие впечатления от него на цифро-ФФ? (Чего-то устал ждать, когда до нас дойдет 18 Цайсс .)

алматинец писал(а): Я "голосую" за Никкор АФ 20/2.8!





Осмелюсь продемонстрировать несколько картинок ночного города, сделанных как раз без использования штатива, с применением двадцатимиллиметрового фикса на открытых диафрагмах. Вдруг, Вам понравится?!



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4813



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4812



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4811



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=4810

все-таки он и подороже и потемнее... Если быстродвижующиеся объеты, и вообще в помещении где люди движутся, то он не подойдет....

Уж лучше тогда Никоны 17-35/2.8 и 14-24/2.8. И вообще автору следовало бы определиться между зумом и фиксом.

ну это уже вообще по ценам не в какие ворота не лезет. И тем более все-таки относительно темноватые....

По поводу фиксов я вроде в первом посте указал. Этот объектив даже близко не ожидается в качестве штатного, и будет одеваться только в специфических условиях...



То есть суть еще в том, чтобы само щастье было не особо дорогим...

С таким подходом , Вы не ту Сигму смотрите, Вам в сторону - 30/1.4.

алматинец писал(а): Я "голосую" за Никкор АФ 20/2.8!



Осмелюсь продемонстрировать несколько картинок ночного города, сделанных как раз без использования штатива, с применением двадцатимиллиметрового фикса на открытых диафрагмах. Вдруг, Вам понравится?!

Офигительные снимки, правда на Д70 (кроп). С Каким ИСО снимали, не помните? (Понимаю, что два года прошло , в экзифах нету .)

все-таки он и подороже и потемнее...

Аха, страшно дорогой, и страшно темный!

Я, кажется, начинаю понимать Вас. Вы - "теоретик" от фотографии!

...Если быстродвижующиеся объеты, и вообще в помещении где люди движутся, то он не подойдет....

Помилуйте, ну откуда такая уверенность? Теоретизируете?

...ну это уже вообще по ценам не в какие ворота не лезет. И тем более все-таки относительно темноватые....

"Темноватые"? У меня нет слов!

...суть еще в том, чтобы само щастье было не особо дорогим...

"Само щастье" для настоящего фотографа должно заключаться в процессе творчества! А в Вас, похоже, сейчас сильны иные мотивы!

Офигительные снимки,

Спасибо! Но для меня это скорее "карточки на память".

правда на Д70 (кроп).

Ну пока да. Полноматричной цифрозеркалки еще нет в моем хозяйстве.

С Каким ИСО снимали, не помните? (Понимаю, что два года прошло , в экзифах нету .)

Если мне не изменяет память, в тех нехитрых сюжетах я использовал ИСО 500, 640 и 800. Где и какое сейчас точно не смогу "реконструировать".



ПС: Если кому интересно, то скажу, что на 10 Мп (Д200) Никкор 20\2.8 тоже вполне неплох!

друг сегодня купил Никкор 20/2,8,честно - разница с Сигмой как небо и земля! резкий начиная с 2,8 ,относительно компактный, картинка вроде тоже ничего) я голосую за него.

алматинец писал(а): Аха, страшно дорогой, и страшно темный!

Я, кажется, начинаю понимать Вас. Вы - "теоретик" от фотографии!

Помилуйте, ну откуда такая уверенность? Теоретизируете?





"Темноватые"? У меня нет слов!

относительно объектива для белого человека для которого фотография не более чем хобби, и для объектива на который будет сделало 2-3% фотографий, да дорогой. Относительно светосильных фиксов -- да, темноваты.

"Само щастье" для настоящего фотографа должно заключаться в процессе творчества! А в Вас, похоже, сейчас сильны иные мотивы!

Как уже было описано в целях, я не могу сказать что это сильно творческий объектив. Найти творчество в пъянках это надо быть большем гение. У меня все-таки этого нет...





Но тем неменее за критику спасибо, надо начинать пересматривать взгляды если уже со стороны начинает быть заметно что скатываюсь к объективам а не картинке....

2Slon Не обижайтесь, по-моему, всё честно-справедливо сказано. Смотрите Никкор 20, вполне хватит Вам света с f2.8 (+EV никто не отменял), на кропе точно лучше мыльной Сигмы будет. А то творческие натуры , не умеющие пыху "готовить", собьют с верного направления.

использовал ИСО 500, 640 и 800

Дело мастера боится .

Ясно. В общем спасибо за ответы!

ПС: Если кому интересно, то скажу, что на 10 Мп (Д200) Никкор 20\2.8 тоже вполне неплох!

Ой, да Вы знаете тоже самое с ним и на D300 и что поразительно на D3 он тоже хорош... наверное это заговор против злопыхателей Как думаете?

А какие впечатления от него на цифро-ФФ? (Чего-то устал ждать, когда до нас дойдет 18 Цайсс .)

Да нормально все с ним. Особенно если еще и пленка в аресенале, то радости не будет предела.

Кстати, а у никоновского 20/2.8 на открытой дырке как углы? Хотелось бы примерчики

*так, для общего кругозора*

Barns писал(а): Кстати, а у никоновского 20/2.8 на открытой дырке как углы? Хотелось бы примерчики

*так, для общего кругозора*

Ну кому как! Если фотографировать "кирпичную стену", то углы могут вызвать нарекания. Ну а если не заниматься "фотоонанизмом", то вполне себе неплохо получается на открытых диафрагмах!

По поводу примеров. Вы картинки-то мои из столицы Австрии посмотрели? Представленные фотографии сделаны на "дырках" 2.8 и 3.2, и на них как раз можно поизучать края кадра.

Вот еще этюдик для примера, если угодно



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...=si&img=571

Ну кому как! Если фотографировать "кирпичную стену", то углы могут вызвать нарекания. Ну а если не заниматься "фотоонанизмом", то вполне себе неплохо получается на открытых диафрагмах!

Вот поэтому и хочу посмотреть как на практике выглядит



А ваши примеры - на кропе?

А ваши примеры - на кропе?

Ну да, я об этом неоднократно упомянул

Ну да, я об этом неоднократно упомянул

ну дык, на кропе он и не должен мылить по углам

Barns писал(а): Кстати, а у никоновского 20/2.8 на открытой дырке как углы? Хотелось бы примерчики

*так, для общего кругозора*

Да нормально у него "углы". Фотозона может расслабиться. Я уже писал, что в общем проблемы D200 еще не проблемы этой линзы и последующих камер

ну дык, на кропе он и не должен мылить по углам

Ну конечно и сам делать шедевры еще на открытой дырке На пленке куча отснятого 20ника. Алматинец правильно написал-"не умение готовить" ни есть факт, что это хорошо не сделают другие

Ну конечно и сам делать шедевры еще на открытой дырке На пленке куча отснятого 20ника. Алматинец правильно написал-"не умение готовить" ни есть факт, что это хорошо не сделают другие

Это к чему?

Просто видимые мной 20мм с дырками в 2-2.8 на открытых мылили безбожно, НО площадь замыления столь мала, что практически не влияло на конечный отпечаток.

Во всяких тестах как напишут "мылит" и всё, а как это к практике относится - нигде...

Barns писал(а): Это к чему?

Просто видимые мной 20мм с дырками в 2-2.8 на открытых мылили безбожно, НО площадь замыления столь мала, что практически не влияло на конечный отпечаток.

Во всяких тестах как напишут "мылит" и всё, а как это к практике относится - нигде...

Найду снимки пришлю. У АФ20ки максимальная диафрагма 2.8. Вы наверное с 35мм попутали? На таких дырках малейшее колебание воздуха можно выдать за мыло. Снимать крайне тяжело.

Про то что пишут вообще молчу. Кто нибудь один выдаст перл, куча людей не державших этот объектив подхватывают лозунг и эхом разносят по разным форумам Прям как В.Высоцкий пел в своих песнях

Вы наверное с 35мм попутали?

Нет, ведь кроме никоновской оптики и другая есть

Про то что пишут вообще молчу. Кто нибудь один выдаст перл, куча людей не державших этот объектив подхватывают лозунг и эхом разносят по разным форумам sad.gif Прям как В.Высоцкий пел в своих песнях

+ мильён

Купил Sigma 20 f1.8 специально для съёмок ночью.

На f1.8 резкость нормальная (не хуже чем f3.5 nikkor 18-70 f3.5-4.5)

Если нужны снимки могу выложить.

Alex-ab писал(а): Купил Sigma 20 f1.8 специально для съёмок ночью.

На f1.8 резкость нормальная (не хуже чем f3.5 nikkor 18-70 f3.5-4.5)

Если нужны снимки могу выложить.

Выложите пожалуйста несколько в полном разрешении! Буду очень благодарен!

Alex-ab писал(а): Купил Sigma 20 f1.8 специально для съёмок ночью.

На f1.8 резкость нормальная (не хуже чем f3.5 nikkor 18-70 f3.5-4.5)

Если нужны снимки могу выложить.

У Вас видимо специальная редакция этого объектива Простите, цена не изменилась?

И резкость на f1.8, она не хуже чем f1.8 на линзе с максимальной диафрагмой f3.5-4.5? Капитулирую перед сей безупречной логикой

Однако, как я уже писал, данная Sigma дает не плохие результаты при ночной съемке, вечерних пейзажей, на f8-11 например. В общем когда нет экстримальных световых условий сцены. Никаких там 1.8 нет, это рекламная надпись, на самом деле производитель имел ввиду вес объектива

И резкость на f1.8, она не хуже чем f1.8 на линзе с максимальной диафрагмой f3.5-4.5?

На f1.8 резкость нормальная (не хуже чем f3.5 nikkor 18-70 f3.5-4.5)

Купил Sigma 20 f1.8 специально для съёмок ночью. На f1.8 резкость нормальная... Если нужны снимки могу выложить.

Развейте неверие - покажите 1.8 без Шопа?

Развейте неверие - покажите 1.8 без Шопа?

Уже надоело. Это вы сигму в руках не жержали похоже. Примеры уже кидал. При сравнении сигмы 28 1.8 и никкора 28 2.8

1.8 рабочее настолько же, насколько 2.8 у никкора.

Хватит пытаться оборать отличную линзу.

*Psih* писал(а): Уже надоело. Это вы сигму в руках не жержали похоже. Примеры уже кидал. При сравнении сигмы 28 1.8 и никкора 28 2.8

1.8 рабочее настолько же, насколько 2.8 у никкора.

Хватит пытаться оборать отличную линзу.

Сэр, во-первых, не видел, кого и куда кинули.

Во-вторых, речь о двадцатках, причем здесь 28-ые.

И, последнее, почему Никкор взяли, а не Сигму 28?

MGA писал(а): Сэр, во-первых, не видел, кого и куда кинули.

Во-вторых, речь о двадцатках, причем здесь 28-ые.

И, последнее, почему Никкор взяли, а не Сигму 28?

Какой из меня сэр.

Да просто пошли уже высказывания насчёт всей марки.

У Вас видимо специальная редакция этого объектива Простите, цена не изменилась?

А в высказываниях типо

разница с Сигмой как небо и земля! резкий начиная с 2,8

вообще просматривается...хм...неправда.

Сигма на 2.8 намного более резкая чем никкор.



Почему взял никкор? Рисунок больше понравился. ИМХО объём "виднее"



И ещё, так как сигма с 1.8 она менее резкая на сетредине. ф8 например. А логика такова- что это ширик, тобишь пейзажник. А пейзажи снимаются больше на ф5,6-ф8 чем на ф1.8-ф2.8



ПС извеняюсь за лишние буквы в словах(удалял как мог), у меня клавиатура за 60 рублей.....

Да просто пошли уже высказывания насчёт всей марки.

Последнее приобретение: циркулярный фишай Sigma AF 8 mm f/3.5 EX DG, полноценно поснимать правда пока не получается. Да и мои аватары ничего не имеют против экстрим-фокусных Сигм.

Рисунок больше понравился.

Мы то осознаём, в угоду чему АФ28/1.4Д сделали харакири .

Сигма на 2.8 намного более резкая чем никкор.

Фантастика, честное слово

А в высказываниях типо вообще просматривается...хм...неправда.

Вот это точно

Выложил 5 полноразмерных флтографий с sigm-ы 20 f1.8 снято на f1.8

сконверчено как есть.

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/sveta9631/album/62779/</noindex>

Фантастика, честное слово

ООО всемогущий никкон, как ты мог быть хуже. Всех еритиков в топку!



Никакой фантастики. Может пора раскрыть глаза, а не бросаться- типо "никкор не может быть хуже".

Кстати говорит это человек, выбравший никкор. Плюсы никора оказались для меня более существенными чем сигмовские.

5 полноразмерных

Чет туплю: видно max 800х536?

Alex-ab писал(а): Выложил 5 полноразмерных флтографий с sigm-ы 20 f1.8 снято на f1.8

сконверчено как есть.

<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/sveta9631/album/62779/</noindex>

Да, и вправду не максимальное разрешение. А хотелось бы.

Друзья мои, не обижайтесь ради Бога. Говорю без всяких заносов и подколок, что бы увидеть что есть Сигма, а что есть Никор-надо печатать с них на большой формат и смотреть. Поверьте, там так как я описал выше Я ничего нового не придумал. Я этой 20кой еще на пленку снимал. Объективов Сигмы на широкий угол у меня было очень много, таковы были тогда условия. Не то что бы это плохо, просто есть свои особенности и заявленное Сигмой редко соответствует действительности, за искючением некоторых линз.

Ну размер 800x536 там только у одной фотки...(химические грелки)

Полноразмерное вот например <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/sveta9631/view/160743</noindex>

А вообще я согласен с landscape Надо просто напечатать A4 а лучше A3 и тогда смотреть...

А по поводу лучше резкость "f1.8 не хуже чем f3.5 на Nikkore"

я могу выложить полноразмер Полярного сияния с nikkora 18-70 f3.5-4.5 снято на 18mm f3.5(если надо конечно)