КЛУБ NIKON

а все что снималось на негатив (домашне-семейного) ушло на цифру олимпус.

Я помню. Не помню только модель.

Я помню. Не помню только модель.

510-й, но мне коробка не нравится. Довольно узкий ДД, 5 стопов только, как у слайда.

Надо было покупать E3 (но тот сильноболее громоздкий и для семейно-бытового не вписывается по габаритам).

Но, возможно это мне лично так неудачно попалось, по спекам матрица у моделей 420 и 520 более мягкая, широкая. Еще у меня претензии по китовым зумам, причем обоим на моей тушке. Или к тушке, уж не знаю. Но, возможно, это уже мои личные тараканы. Суть в том, что фокус сведен на длинном конце зума, а на коротком, как мне кажется фронтфокус. Даже после юстировки в сервис-центре. В общем и целом я не в восторге, но для семейно-бытового катит... Очень понравилась эргономика управления. В 510-й модели все функции что нужно вынесены на отдельные кнопки. Что и зацепило при покупке.

multiformat amateur писал(а): 510-й, но мне коробка не нравится. Довольно узкий ДД, 5 стопов только, как у слайда.

Надо было покупать E3 (но тот сильноболее громоздкий и для семейно-бытового не вписывается по габаритам).

Не знаю ... E3 - слишком уж крутая, как домашняя...

multiformat amateur писал(а): 510-й, но мне коробка не нравится. Довольно узкий ДД, 5 стопов только, как у слайда.

Но, возможно это мне лично так неудачно попалось, по спекам матрица у моделей 420 и 520 более мягкая, широкая.

Так и есть на самом деле. У 520 и 420 матрица от Е3 стоит.

Еще у меня претензии по китовым зумам, причем обоим на моей тушке.

Потому и не стал брать киты. Хотя очень вкусные предложения...

Так и есть на самом деле. У 520 и 420 матрица от Е3 стоит.

Да, конечно...

в моем случае 520-й еще не вышел. А у 420-го не было стабилизации матрицы. Стабилизатор хорош для девушек, руки и навыки которых не приспособлены к фотоаппаратуре. Так что выбора особо и не было. Со стабом были 510-й и Е3. При этом к 510-му у жены первые несколько секунд были претензии по большим габаритам (!). Потом, покрутив в руках и оценив удобное управление, она в него влюбилась... Что, собственно, и достаточно.



Надобно этот кусок темы перенести в "другие системы", как-то неловко, оффтопик начался...

Надобно этот кусок темы перенести в "другие системы", как-то неловко, оффтопик начался...

Или в другое место.



Разделил

Довольно узкий ДД, 5 стопов только, как у слайда.

Да, я об это споткнулся сразу....

Но варианты решения сформировались буквально в течении пары дней: где-то брекет, а где-то почаще вспоминать про точку

Ну и конечно, разные конвертеры под разные файлы

Очень понравилась эргономика управления. В 510-й модели все функции что нужно вынесены на отдельные кнопки. Что и зацепило при покупке.

Меня это тоже зацепило Но только не при покупке, а в процессе освоения камеры

А у 420-го не было стабилизации матрицы. Стабилизатор хорош для девушек, руки и навыки которых не приспособлены к фотоаппаратуре.

Да, в этом случае стаб штука нужная. Но я отказался от стаба в пользу меньших габаритов.

Ну и конечно, разные конвертеры под разные файлы

Какие конвертеры используются в каких условиях?

Я пока сижу на силкипикс, но у меня каталогизация - внешними средствами.

Какие конвертеры используются в каких условиях?

Минимум возможностей, но "правильные" цвет и градации - Olympus Studio

Максимум деталей при равномерном шуме (для работы на высоких ИСО с последующим проходом "правильным" шумодавом) - RPP (только под Mac)

Широчайшие возможности при вполне адекватном цвете - Lightroom 2.x с инсталлированными бета-профилями.

Aperture и CaptureOne какими либо слишком выдающимися возможностями на файлах Оли не блещут. Но позволяют получить реально хороший результат.

Минимум возможностей, но "правильные" цвет и градации - Olympus Studio

Но дорого ...

Максимум деталей при равномерном шуме (для работы на высоких ИСО с последующим проходом "правильным" шумодавом) - RPP (только под Mac)

Вот так всегда ... Mac ...

Aperture и CaptureOne какими либо слишком выдающимися возможностями на файлах Оли не блещут. Но позволяют получить реально хороший результат.

Понятно. А CameraRaw? Он работает не так как Lightroom?

Но дорого ...

Не спорю

Вот так всегда ... Mac ...

Понятно. А CameraRaw? Он работает не так как Lightroom?

Не знаю. Я отказался от Photoshop и CameraRaw соответственно

Не знаю. Я отказался от Photoshop и CameraRaw соответственно

а что вместо фотошоп, я что-то не уследил?

а что вместо фотошоп, я что-то не уследил?

<noindex>Да много всяких вариантов</noindex>

Так и есть на самом деле. У 520 и 420 матрица от Е3 стоит.

Ты уверен?

Потому и не стал брать киты. Хотя очень вкусные предложения...

Например?

Ты уверен?

Ага

Ты уверен?

Матрица может стоит и одинаковая, но алгоритмы внутрикамерной первичной обработки сигнала могут быть (и скорее всего так и есть) разные. Судя по спекам на dpreview у E3 самый широкий ДД. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов совершенно иного класса автофокус. Плюс пыле- водозащита.... В общем, E3 действительно машинка "для работы". А комбинация E3 + зум 12-60 имхо самое компактное из про... что можно себе себе представить. Для продвинутого любителя это вариант замены протушки + 24-70.... Все имхо, конечно.

Вдогонку о компактности.

Несмотря на то, что про-зумы у Олимпуса все же немаленькие, но диапазоны получаются удобные. Андрей Судьбин, фотокорресподндент како-то то из автомобильных журналов, описывал, что его рабочий E3 + зумы 12-60 и 50-200 закрывают диапазон углов зрения от 84 до 6 градусов. И весь комплект, получается, весит порядка 2,5 кг...

В общем, E3 действительно машинка "для работы". А комбинация E3 + зум 12-60 имхо самое компактное из про... что можно себе себе представить.

А сильно актуально, компактный профессиональный комплект. ИМХО он далеко не всем и не всегда нужен.

Для продвинутого любителя это вариант замены протушки + 24-70.... Все имхо, конечно.

Честно говоря не вижу у Olympus нечего такого, что бы можно было им заменить Nikon.

Olympus E-3 получается не дешевле, чем Nikon D3.

А в системе Nikon проще выбрать подходящий объектив. И самое главное потом его еще купить.

Ph-A писал(а): Честно говоря не вижу у Olympus нечего такого, что бы можно было им заменить Nikon.

Olympus E-3 получается не дешевле, чем Nikon D3.

А в системе Nikon проще выбрать подходящий объектив. И самое главное потом его еще купить.

<noindex>Как это не дешевле?</noindex> Или Вы имеете ввиду + набор оптики? Во-первых он кропнутый, поэтому только не может быть в одной цене с D3. И С D2x сравнивать уже можно.

А с оптикой в продаже - да, проблема.

Шумные они на повышенных ISO, не нравится мне их зелёный цвет - однотонный какой-то.

Или Вы имеете ввиду + набор оптики? Во-первых он кропнутый, поэтому только не может быть в одной цене с D3.

Описался.

Я про D300 писал.

Как раз машинка -- Для продвинутого любителя это вариант



И поэтому Nikon D300 интереснее.

Ph-A писал(а): Описался.

Я про D300 писал.

Как раз машинка -- Для продвинутого любителя это вариант



И поэтому Nikon D300 интереснее.

А сколько будет весить (и стоить) комплект на основе D300

и влагозащищенной про-оптики... с фокусными, эквивалентными от 24 до 400 мм для FF?

А сильно актуально, компактный профессиональный комплект. ИМХО он далеко не всем и не всегда нужен.

Естественно Поэтому Олимпус и стоит особняком и в сторонке...





Со спектром оптики там все довольно своеобразно. То что есть - по отзывам хорошее. Но того что есть - весьма небольшой спектр.

Т.е. система довольно неширокая, так скажем. Кстати, Алексей Николаев (может кто помнит со времен fido7.ru.photo, тот самый, чья статья на фотовебе про мифы и реалии цейсовской оптики) как оказалось также оликом сейчас снимает... Переход с Хасселя на цифровой Олимпус - это похлеще чем миграция с узкой пленки... .

А сколько будет весить (и стоить) комплект на основе D300

Стоит думаю, что не дороже.

Весить? Да много. Но любителя это не останавливает. Когда я себе искал компактную цифровую зеркалку, мне многие советовали тяжелые камеры. Вот например --

Олимпус я бы как мужчина не рассматривал. По крайней мере Е-420. Хотя таскать его с собой очень удобно, особенно с 25мм фиксом. Кстати по поводу веса... Чем камера тяжелее - тем лучше. Меньше шевеленка, да и серьезные объективы ее перевешивать не будут. А разницы, что таскать с собой особой нет, что 1000 гр. что 1500 гр. зато при съемке это существенно. При съемке переимущества у более тяжелой камеры.

и влагозащищенной про-оптики... с фокусными, эквивалентными от 24 до 400 мм для FF?

А для любителя оно надо?

Естественно Поэтому Олимпус и стоит особняком и в сторонке...

Вопрос насколько прочно он стоит. Мозги у народа прочно затуманены маркетингом, а ту крошечная матрица ...

Т.е. система довольно неширокая, так скажем.

Да. Даже уже чем не богатый Pentax.

Кстати, Алексей Николаев (может кто помнит со времен fido7.ru.photo, тот самый, чья статья на фотовебе про мифы и реалии цейсовской оптики) как оказалось также оликом сейчас снимает... Переход с Хасселя на цифровой Олимпус - это похлеще чем миграция с узкой пленки... .

Конечно помним. Алекс всегда был поклонником хорошей картинки. Думаю и сейчас он планку не спустил

А для любителя оно надо?

Для любителя travel - самое оно

Вот, меня сейчас приглашают походить по Байкалу в марте, по льду. Нести конечно все на себе. Перепады температуры-влажности значительные (палатка предполагается с печкой, чтобы не дать дуба) т.е. съемочная система должна быть (а) устойчивой к инею, конденсату и т.п (б) небольшой, ибо место в рюкзаке ограничено (в) по-возможности легкой. А единственный качественный зум 12-60 полностью практически покрывает съемочные потребности. Если его с камеры не снимать, то уже пофигу, поземка, иней или еще чего...



И, потом, кто таскает все на себе много км, неважно в треке ли, или в городской - на цельный день - прогулке вес и габариты могут быть важны. Даже если он мужик. Не для всех, конечно. Кстати, мой олимпус и два зума к нему сейчас в Индии. Вряд ли фотограф(иня) взяла бы аналогичный комплект D300+оптика... Но, совершенно соглашусь, все это довольно специфическое сочетание потребностей и необходимостей. Не всем оно надо.

Для любителя travel - самое оно

Согласен. Для походов наверное лучшее решение. Не подумал, как то давно не выбирался в нормальные путешествие.

Вот, меня сейчас приглашают походить по Байкалу в марте, по льду. Нести конечно все на себе.

Класс. Интересно.

А единственный качественный зум 12-60 полностью практически покрывает съемочные потребности. Если его с камеры не снимать, то уже пофигу, поземка, иней или еще чего...

Ага. Но вас сложно назвать любителем.

И, потом, кто таскает все на себе много км, неважно в треке ли, или в городской - на цельный день - прогулке вес и габариты могут быть важны.

Да. Из-за этого я и задумался о компактной зеркалки. Хотя лет 5 назад, таскал целый мешок с аппаратурой и испытывал еще при этом удовольствие.

Кстати, мой олимпус и два зума к нему сейчас в Индии. Вряд ли фотограф(иня) взяла бы аналогичный комплект D300+оптика...

Она профессионал или любитель?

Меня Олимпус однозначно не впечатлил.

Разве что, как камера с одним объективом (в моём случае - 14-54).

ВСЕ опробованные мною камеры были ЧЕМ-ТО интереснее.



Никон, Кэнон - без комментариев.

Пентакс - не тяжелее. И лимы!

Сигма - супер картинка!

Фуджи - отличные цвета. И достоинства коробки Д200.



Так что, Олимпус... ничем не выиграл.

Согласен. Для походов наверное лучшее решение. Не подумал, как то давно не выбирался в нормальные путешествие.

Так довольно много любителей покупают фототехнику именно в расчете на фотосъемку в отпуск или на природные выезды.



Мне задавали вопросы типа "какую зеркалку мне купить?" с условием, что часто "выезжаем за город, на охоту, или еще подобное..." и им хотелось бы чтобы можно было не заботиться о тепличных условиях для фототехники, кинуть ее в багажник, и пусть там отмокает или покрывается испариной, но "чтобы все потом работало..." Это касается обычных фотопользователей. Не фотолюбителей, посещающих форумы. Я советовал обычно D200 поскольку у Кэнона альтернатив в этом ценовом диапазоне для фотопользователя, даже не фотолюбителя, попросту нет. Сейчас появилась альтернатива в виде E3. С учетом, что на него можно поставить очень хороший влагозащищенный зум 12-60 (эквивалент 16-80 для Никоновского кропа, 24-120 для ФФ), фактически в результате больше и не нужно для обычных пользователей. Вполне точное попадание в их потребности.

Она профессионал или любитель?

Она любитель, конечно... и даже не любитель, а пользователь фототехники, т.е. зациклен чисто на сюжетах, а не на наличии и не на управлении девайсом. Женский ум, в этом смысле, капитально отличается от мужского, идущего от функции.... и постоянно ищущего расширение возможностей владельца в приобретении еще оптики или причиндалов...



Кстати, мне любопытно, что в замкнутых системах (когда нет потребности в больщом количестве разнообразной оптики или совместимости по знаниям равов с посторонними подрядчиками) маргинальные системы, Олимпус или Сони, имеют большой шанс на оптимальность задач конкретного пользователя. В частности, если Цейс в будущем сделает Дистагоны для Сони, то это может быть вполне себе система строго для увлеченного пейзажиста.... несмотря на то, что в ней нет сорока объективов и ста двадцати примочек и аксессуаров. . И больших широт системы нет и в среднем (большом) формате. Однако он доминировал во многих областях в пленочную эпоху. Т.е. получается не в количестве примочек счастье... а в их адекватности потребностям. Возвращаясь к Олимпусу: простой фотопользователь может быть удовлетворен дабл китом. Для подвинутого надобно смотреть, достаточно ли того, что уже есть... И, в конце концов, продвинутый в принципе, вполне может себе позволить 2-3 системы разных форматов кадра, без ущерба внутренним holy war которые у него давно прошли...

Стоит думаю, что не дороже.

Все же немного дешевле выходит чем D300, с учетом того, что на Олимпус Е3 больше полугода шли акции на доп оборудование в придачу при покупке тушки (топовая вспышка, к примеру, и т д). Любит Олимпус большими комплектами свои камеры снабжать.

Все же немного дешевле выходит чем D300, с учетом того, что на Олимпус Е3 больше полугода шли акции на доп оборудование в придачу при покупке тушки (топовая вспышка, к примеру, и т д).

В России акция заканчивается, в Германии наборот открывается новая. Это у них есть.

Любит Олимпус большими комплектами свои камеры снабжать.

Как прочел на одном из форумов Олимпус, что любят они сделать корпуса дорогими, а потом на эту сумму делать иногда подарки.

Все же немного дешевле выходит чем D300, с учетом того, что на Олимпус Е3 больше полугода шли акции на доп оборудование в придачу при покупке тушки (топовая вспышка, к примеру, и т д). Любит Олимпус большими комплектами свои камеры снабжать.

Даже без акций и доп. оборудования:

по ценам B+H, Е3 - 1250 долл.

12-60mm f/2.8-4 ED - 736 долл.

--------------------------------------------

Итого 1986 долл.





У Никона есть несколько более слабый вариант по оптике,

D300 - 1470 долл.

16-85mm f/3.5-5.6G ED - 520 долл

--------------------------------------------

Итого 1990 доллю





И несколько более несимметричный вариант по оптике (меньше диапазон. больше светосила, нет стабилизатора)

D300 - 1470 долл.

24-70mm f/2.8G - 1430 долл

--------------------------------------------

Итого 2900 долл. (+50% к цене варианта Олимпуса)

....У Никона есть несколько более слабый вариант по оптике,....

Как я понимаю, слабый не только по оптике но и по тушке.

Е-3 профи тушка, со всем влаго и пылезащитными свойствами.

D300 этим похвастаться не может.

kondak писал(а): Как я понимаю, слабый не только по оптике но и по тушке.

Е-3 профи тушка, со всем влаго и пылезащитными свойствами.

D300 этим похвастаться не может.

Вроде D300 имеет некоторую пылезащиту (не такую конечно как E3, которую по отзывам можно мыть под краном), но большинству потребителей это может быть не столь важным. Кроме тех, возможно, кто таскает камеру на природу и не заморачивается ее защитой. Но вот параметры оптики на мой взгляд фактор гораздо более значимый, ибо проявляется для любых условий съемок. Я бы плясал от имеющейся оптики...



К сожалению у Никона пока нет универсального зума с максимально качественными характеристиками картинки на всем диапазоне диафрагм, и чтобы не сосал пыль... и с VR... Под универсальным зумом понимаю покрывающий диапазон от 24 до 105-135 мм в пленочном формате. Но зато у Никона есть другие объективы, которых нет в системе Олимпуса, так что все весьма несимметрично получается. И будет зависеть от конкретных потребностей. Может быть повторюсь, Олимпус видится мне как шикарная travel система. Хоть с упомянутым тут 12-60.... хоть даже с китовым 40-150 мм (весом 220 грамм, 7 см длиной, и стоимостью 120 долл). Оптика у него как-то хорошо под такие потребности подходит.

Но зато у Никона есть другие объективы, которых нет в системе Олимпуса, так что все весьма несимметрично получается.

Да. У Olympus отсутствуют как класс -- нормальные фиксы широкоугольники.

Может быть повторюсь, Олимпус видится мне как шикарная travel система. Хоть с упомянутым тут 12-60.... хоть даже с китовым 40-150 мм (весом 220 грамм, 7 см длиной, и стоимостью 120 долл). Оптика у него как-то хорошо под такие потребности подходит.

40-150 - опять же без широкого угла. Для городской съемки, не очень это хорошо.

40-150 - опять же без широкого угла. Для городской съемки, не очень это хорошо.

40-150 очевидно "без широкого угла", поскольку он телевик, с эквивалентным для пленки 80-300 мм.

Приведен как пример чрезвычайно легкого и компактного телевичка, умещающегося в карман.

А для "широкого угла и городской съемки" другие зумы...

Ph-A писал(а): Да. У Olympus отсутствуют как класс -- нормальные фиксы широкоугольники.





40-150 - опять же без широкого угла. Для городской съемки, не очень это хорошо.

А многим ли они нужны, фиксы?

80-90% пользователей всех систем используют зуммы.

Фиксы - это для Фото Любителей, именно с большой буквы.



Для тех, кто помнит пленку и ценит качество.

Хотя, современные зуммы не уступят фиксу не в чем.

Если только в весе и цене. И то спорно.

kondak писал(а): Хотя, современные зуммы не уступят фиксу не в чем.

Если только в весе и цене. И то спорно.

Это вопрос сложный. Но проблема в том, что для пленки оптика типа 35/2, 50/1,8 или 85/1,8 относительно недорогая, а зумов с таким ГРИП вообще практически нет.

Для зума в формуле "цена, светосила, стоимость..." надо выбирать что-то одно... Кстати, о любителях, моя жена вполне себе любила снимать на пленку полтинником на рабочей F/2.0 примерно... она не фотолюбитель, а фотопользователь. Сейчас в системе Оли или Никона альтернативы практически нет либо безумные по финансам, особенно если дело касается зумов. Что грустно. То, что нет фиксов - вопрос на мой взгляд маркетинговый чисто...



Могли бы сделать хотя бы Зуйко 25/1,4... 35/1,4 и 50/1,4...

Могли бы сделать хотя бы Зуйко 25/1,4...

Panasonic <=> Leica

35/1,4

50/1,4...

А эти Sigma закрывает. Вот только габариты...

Приведен как пример чрезвычайно легкого и компактного телевичка, умещающегося в карман.

Главная особенность системы!

А для "широкого угла и городской съемки" другие зумы...

Ага. Но может продолжим в другом месте? Тема не для Клуба Никон.

kondak писал(а): А многим ли они нужны, фиксы?

80-90% пользователей всех систем используют зуммы.

Фиксы - это для Фото Любителей, именно с большой буквы.

Читая данный форум, создается впечатление -- каждый второй.

То, что нет фиксов - вопрос на мой взгляд маркетинговый чисто...

Да. Насколько это оправдано -- другой вопрос.

Могли бы сделать хотя бы Зуйко 25/1,4... 35/1,4 и 50/1,4...

Могли, но интереснее было бы -- 12 мм, 17 мм

Panasonic <=> Leica

Ага. Leica есть, но насколько она востребованна ...

Могли, но интереснее было бы -- 12 мм, 17 мм

Все это закрыто зумами.

Тут такое дело, на мой взгляд: фиксы нынче выигрывают у зумов именно в части светосилы.

Но на широких углах светосила не нужна обычно. А на закрытых диафрагмах зумы и фиксы выравниваются по-картинке, как тут верно заметили.

Другими словами, именно в фиксах 12 и 17 мм большой надобности как бы и нет... в городском пейзаже заменяется зумами типа 9-18 мм, 11-22мм...

Естественно мы говорим о любительских целях и небольших увеличениях, до А4 скажем...

Ага. Leica есть, но насколько она востребованна ...

Полагаю массами не востребовано, как и остальная оптика этой марки.

(1) цена (2) весьма затруднительно купить, даже на B+H лейковского 25/1,4 попросту нету.

Тут такое дело, на мой взгляд: фиксы нынче выигрывают у зумов именно в части светосилы.

И габаритами!

Естественно мы говорим о любительских целях и небольших увеличениях, до А4 скажем...

А выше, уже другая система?

И габаритами!

Не всегда

либо светосила, либо габариты

А выше, уже другая система?

Физику не обманешь...

Вроде D300 имеет некоторую пылезащиту (не такую конечно как E3, которую по отзывам можно мыть под краном), но большинству потребителей это может быть не столь важным. Кроме тех, возможно, кто таскает камеру на природу и не заморачивается ее защитой.

Защита Е3 конечно хороша, но не того класса, чтобы мыть камеру под краном (струю воды под давлением вряд ли выдержит хоть одна ЦЗК без аквабокса ). А вот с влагозащищенным объективом под дождиком снимать вполне можно, и без проблем. Так собственно эта защита и позиционируется.

multiformat amateur писал(а): Полагаю массами не востребовано, как и остальная оптика этой марки.

(1) цена (2) весьма затруднительно купить, даже на B+H лейковского 25/1,4 попросту нету.

Странно, <noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/product/4842..._4_Leica_D.html</noindex> - In Stock практически постоянно.

Физику не обманешь...

Возможно все зависит от критериев.

Раньше как то снимали кропнутыми матрицами в 6 млн и были счастливы, сравнивая результат с 1-2-3 млн пикселей.

Все относительно.



На Форумах, посвященных Е-1 , очень много профи пейзажистов.

Возможно, сегодня они работают другими камерами, но еще 2-3 года назад это было очень и очень хорошо.

kondak писал(а): На Форумах, посвященных Е-1 , очень много профи пейзажистов.

Возможно, сегодня они работают другими камерами, но еще 2-3 года назад это было очень и очень хорошо.

Года 2-3 назад, видел много портретистов (западных) и свадебных фотографов (аналогично) снимающих на Olympus Е-1. Думаю, что сейчас их не так много, но тогда ... Подумалось, что это жжжж не спроста.

Года 2-3 назад, видел много портретистов (западных) и свадебных фотографов (аналогично) снимающих на Olympus Е-1. Думаю, что сейчас их не так много, но тогда ... Подумалось, что это жжжж не спроста.

не думаю что сегодня они сели на Кэнон или Никон.

"Лошадей на переправе не меняют"

не думаю что сегодня они сели на Кэнон или Никон.

Полноразмерные Кэнон и Никон, стали интереснее для портретов.

"Лошадей на переправе не меняют"

Загнанных лошадей пристреливают, а дальше скачут на свежих.

Года 2-3 назад, видел много портретистов (западных) и свадебных фотографов (аналогично) снимающих на Olympus Е-1. Думаю, что сейчас их не так много, но тогда ... Подумалось, что это жжжж не спроста.

Сам когдато снимал портреты Е-20м, цветопередача была просто изумительная, рисунок очень мягкий и вообще считаю что для портрета Olympus одна из лучших систем. Потом был Е-300й на портретах тоже очень нравился, но китовые зумы к нему не блеск, хотя и лучше никоновских и кеноновских. Сейчас есть тушка Е-1 но без оптики, так-что ничего о ней сказать не могу. Для пейзажа на мой взгляд больше подходит Canon.

Для пейзажа на мой взгляд больше подходит Canon.

А не Nikon? Традиционно именно Nikon с его мануальными широугольниками использовали для пейзажа.

А не Nikon? Традиционно именно Nikon с его мануальными широугольниками использовали для пейзажа.

Если говорить о цифре то Nikon на мой взгляд излишне резкий для пейзажей, хотя сам снимаю их сейчас D-200м. Пленочных Nikonov в свое время было достаточно много и оптика была мануальная но при переходе на цифру начал с Olympusa и по глупости распродал почти всю систему, теперь приходится востанавливать. Да забыл сказать что Nikonom снимаю потому что ужасно нравится эта система по этому после скитаний по другим цифровым система в результате вернулся к ней.

Если говорить о цифре то Nikon на мой взгляд излишне резкий для пейзажей, хотя сам снимаю их сейчас D-200м. Пленочных Nikonov в свое время было достаточно много и оптика была мануальная но при переходе на цифру начал с Olympusa и по глупости распродал почти всю систему, теперь приходится востанавливать. Да забыл сказать что Nikonom снимаю потому что ужасно нравится эта система по этому после скитаний по другим цифровым система в результате вернулся к ней.

Тут готов с Вами спорить.

По поводу резкости для пейзажа.

Не каждый Никкор хорош для пейзажа.

В пейзаже важна не резкость от ног до дальней ёлки, и тут Никон равен другим системам, на 4,0 - 5,6 отличить оптику невозможно.

Про 1,4 или 1,2 я не говорю, это редкий случай.



А на 11-16 отлично снимает и Олимпус и Никон и другие Бренды.