КЛУБ NIKON

Добрых суток!

Как Вы поняли вопрос относится к владельцам этого полтинника.

Выдалось время потестить объектив, и обнаружил, что объектив подмыливает на 1.4/1.6, а с 1.8 выглядит вполне пристойно. Собственно как у Вас? Это нормальное его поведение?

Заранее, спасибо ответившим!

объектив подмыливает на 1.4/1.6, а с 1.8 выглядит вполне пристойно. Собственно как у Вас?

Подмыливает - не то слово! Просто мыло! На мой взгляд только с 5,6 начинается хорошая резкость. И заканчивается на 11 . Но все равно я его люблю, т.к. если уж удалось снять на 8, то это просто высший класс.

Подмыливает - не то слово! Просто мыло! На мой взгляд только с 5,6 начинается хорошая резкость. И заканчивается на 11 . Но все равно я его люблю, т.к. если уж удалось снять на 8, то это просто высший класс.

А на кой тогда ему светосила такая?

А на кой тогда ему светосила такая?

А мне нравится картинка, к-рую выдаёт полтинник, даже на диафрагме ф/1.4

ИМХО нельзя требовать от открытой дырки звенящей резкости.

sterhil писал(а): А мне нравится картинка, к-рую выдаёт полтинник, даже на диафрагме ф/1.4

ИМХО нельзя требовать от открытой дырки звенящей резкости.

ну звенящая не обязательно, но хотя бы такую он выдаёт картинку?

Вот пять листов натестировал .

Вот пять листов натестировал .

Что-то мне такие тесты напомнили слова оного начинающего фотолюбителя, когда я представил снимки свежекупленного обьетива. Снимал дворик симпотичный, реку Москву, листочки зелёные. Он сказал, что не надо фоткать что попало, надо фотографирывать кирпичную стену!

Я лично по таким тестам нефига не врубаюсь, не могу с реальной картинкой совместить.

Конечно пейзаж от дырки 1,4 требовать не стоит, но а портрет?

хотя бы такую он выдаёт картинку?

это я свою фотомодель снимал AIS35/1,4 на 1,4

это я свою фотомодель снимал AIS35/1,4 на 1,4

AIS35/1,4 Без комментариев. Сам мечтаю

AIS35/1,4 Без комментариев. Сам мечтаю

В фотомастерских РСУ лежит АI версия. Состояние "5". 550$. Не знаю, хуже или не хуже она чем AIS.

А в Фотофрейме AIS состояние "4" 13500р

Voffka писал(а): В фотомастерских РСУ лежит АI версия. Состояние "5". 550$. Не знаю, хуже или не хуже она чем AIS.

А в Фотофрейме AIS состояние "4" 13500р

В РСУ видел. А вот за Фотофрейм спасибо Только не найду у них расшифровку состояния "4".

И всё таки надо узнать, одинаковая ли оптическая схема у AIS и АI.

sterhil писал(а): В РСУ видел. А вот за Фотофрейм спасибо Только не найду у них расшифровку состояния "4".

И всё таки надо узнать, одинаковая ли оптическая схема у AIS и АI.

Я понял, что расшифровка состояния в Фотофрейме это конкретно состояние линз. Но может быть я ошибаюсь, можно позвонить, узнать.

Дней пять назад этого обьектива у них не было.

"Мылит" он, да, но что есть резкость?

С чем сравнить?

Сравним снимок снятый на 1.4 со снимком снятым на 8.0.

Один и тот же обьектив.

Разница очень большая.Это правда.

Покажите мне хоть один обьектив на кадр 24х36 или Dx который на открытой диафрагме дает то же разрешение, ту же детализацию, краевую разкость и т.д. как и на 8.0?

Возможно Лейка M&R и имеет такую оптику.

По слухам. Леечники на нашем Форуме, поправте меня, если ошибаюсь.

Возможно из Никоновских линз и есть топовые обьективы по цене от 1000 зел денег, качество картинки,резкость которых на открытой диафрагме приближается, или оч не намного отличается от картинки снятой при 8.0-11.0.

Наверно это так, и смысл тестить хорошую линзу 50\1.4 и мысленно и вслух недоверять ей?

Этот полтинник вообще наверное один из лучших в своем классе.

И это не только мое мнение.

Часто ли вы снимаете на 1.4? Что мешает поменять 100-200 Исо?Или 200-400?Ничего.

Что мешает вместо выдержки 1\30 поставить 1\15?А поменяв одни параметры, диафрагму закрыть на одно деление.И все.

Можно еще пообуждать о пластике, рисунке, "боке"

Нужно ли?

Возмите любой зумм, поставте его в на 50 фокусное расстояние, снимите ту же кирпичную стену, при боковом освещении в ясную погоду.И тоже и так же снимите 50\1.4.

Вы меня поймете.



С большим уважением...

А на кой тогда ему светосила такая?

Боюсь ошибиться, но разве картинка в видоискателе не светлей? При условии ручной наводки на резкость в полутемном помещении это бонус. А если в АФ режиме , то хотя бы видно КУДА попал

Конечно пейзаж от дырки 1,4 требовать не стоит, но а портрет?

там все есть и шахматы и портреты - я же написал -5 листов ( а не 5 картинок - там внизу страницы - обратите внимание на цифирки)

там все есть и шахматы и портреты - я же написал -5 листов ( а не 5 картинок - там внизу страницы - обратите внимание на цифирки)

Ой, извините, сейчас посмотрю

sergeych писал(а): Добрых суток!

Как Вы поняли вопрос относится к владельцам этого полтинника.

Выдалось время потестить объектив, и обнаружил, что объектив подмыливает на 1.4/1.6, а с 1.8 выглядит вполне пристойно. Собственно как у Вас? Это нормальное его поведение?

Заранее, спасибо ответившим!

Естественно, что на 1.4 обсолютной резкости достичь не возможно, нои откровенново мыла я не замечал. Вот несколько снимков с этого объектива.

Почти все на 1.4, 1.8, 2.0. Если где и есть небольшая не резкость, то это из-за шевеленки. Света мало совсем в лесу. Exif у всех кадров есть.

Александр прав,

нельзя требовать от объектива одинаковой резкости и на открытой дырке и на f/11.



Картинка на 1.4 "не мыльная", а очень даже хорошая, если использовать для портретов

Хотя 50/1.8 дает более резкую картинку на 1.8, чем 50/1.4 на той же диафрагме 1.8



Примеры c 50/1.4 на разных диафрагмах (100% кропы), центр 2$ купюры,

параметры конвертации и шарпинга одинаковые:



50/1.4, f/1.4 100% кроп:





50/1.4, f/2 100% кроп:





50/1.4, f/2.8 100% кроп:





50/1.4, f/11 100% кроп:

Andrey, очень хороший пример у Вас получился!

У меня тоже есть 50 f/1.4 очень им доволен.

Может, интересно будет, вот предел возможностей 50/1.4 - максимальная резкость на диафр.8



http://www.animaton.ru/kotik50_1-4.jpg



На мой взгляд, это просто идеальный обектив, если снимать близко к восьми, большего выжать из фотоаппарата по-моему, просто невозможно. Боке, кстати видно.



(Фотку просьба не оценивать - снимала жена просто так, фанатка нашего кота

Вот пять листов натестировал .

А что же Вы поперечные линии тестового листика (линейки) не перпендикулярно к азимуту оптической оси объектива сориентировали? Замер же неточный будет...

И всё таки надо узнать, одинаковая ли оптическая схема у AIS и АI.

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa.../wides/35mm.htm

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...kkor/35mm14.htm

Может, интересно будет, вот предел возможностей 50/1.4 - максимальная резкость на диафр.8

Из имеющейся у меня оптики он самый резкий, даже жесткий..наверное не только на 8 но и на 11.0

Из имеющейся у меня оптики он самый резкий, даже жесткий..наверное не только на 8 но и на 11.0

А мне он показался заметно "нежнее" 17-55/2.8 и 60/2.8 Micro... Я поставил бы его (по жёсткости) рядом с 85/1.4

Из имеющейся у меня оптики он самый резкий, даже жесткий..наверное не только на 8 но и на 11.0

Из Вашей - наверно... а вот если безотносительно Вашей, то именно по жесткости, я бы вперед поставил бы 50/1.8д... вот уж где жесткость, так там...



кстати, по резкости(ежели смотреть графики MTF, то с ним наверно может поспорить 28/2.8 Ai-s, который есть у Вас.. Ваше мнение? Именно эта 28-ка у меня есть.. но вот полтинника уже нет - не могу сравнить для себя...

july писал(а): Из Вашей - наверно... а вот если безотносительно Вашей, то именно по жесткости, я бы вперед поставил бы 50/1.8д... вот уж где жесткость, так там...



кстати, по резкости(ежели смотреть графики MTF, то с ним наверно может поспорить 28/2.8 Ai-s, который есть у Вас.. Ваше мнение? Именно эта 28-ка у меня есть.. но вот полтинника уже нет - не могу сравнить для себя...

И не знаю даже...найду время проверю..но мне оба они оч нравятся..что на ролик, что на цифру..

так какой лучше брать 50/1,4 или50/1,8

так какой лучше брать 50/1,4 или50/1,8

Этот вопрос поднимается регулярно на всех форумах ..



Это разные объективы под разные задачи. Если позволяют средства, тогда берите оба. Иначе, зависит от того, что планируете фотографировать. Портреты - 50/1.4, городские пейзажи - 50/1.8.

Просматривая сегодня Архив, нашел пейзаж, снятый на 1.4 полтинником, на Д200.

Яркий солнечный день, захотелось "оторвать" фон от переднего плана.

Резко.

Все, от и до.

И по углам так же резко.

Тест полтосов Кэном Рокуэлом.

если я правильно понял отзыв Роквела о 50/1.4 , он мало чем отличается от 50/1.8??

хотя сколько людей, столько и мнений

sterhil писал(а): если я правильно понял отзыв Роквела о 50/1.4 , он мало чем отличается от 50/1.8??

хотя сколько людей, столько и мнений

Я, посмотрев тесты Кена по резкости, взял себе 50/1.4 AIS в добавление к 50/1.8 AIS (новая версия). Но я на f/1.4 не снимаю.

В тестах каждый видит то, что хочет увидеть...

kondak писал(а): Просматривая сегодня Архив, нашел пейзаж, снятый на 1.4 полтинником, на Д200.

Яркий солнечный день, захотелось "оторвать" фон от переднего плана.

Резко.

Все, от и до.

И по углам так же резко.

Можно фотку на мыло sergeych-mobile собака mail.ru (или кроп, или ссылку, желательно без PS)?

Да, а объектив китайский?

sergeych писал(а): Можно фотку на мыло sergeych-mobile собака mail.ru (или кроп, или ссылку, желательно без PS)?

Да, а объектив китайский?

Мылить не буду, выложу картинку на своем сайте, ссылку сюда положу.

Или как вариант на Школу выложу, здесь...что не только вы ее, картинку посмотрели.

Обьектив японский.

я не понимаю, какие могут быть споры вокруг 50 f/1.4??? Этот объектив может вызывать только восхищение!

снято на f 2

Melear писал(а): я не понимаю, какие могут быть споры вокруг 50 f/1.4??? Этот объектив может вызывать только восхищение!

снято на f 2

Юля, если не секрет, почему фокусировались на макушке, а не на локоне с правой стороны?



Или это малый фрагмент фотографии и общая композиция другая?

Andrey писал(а): Юля, если не секрет, почему фокусировались на макушке, а не на локоне с правой стороны?



Или это малый фрагмент фотографии и общая композиция другая?

это на дивишнике примерка макияжа и прически. Невеста просила прическу запечатлеть на память. Может после свадьбы по памяти и восстановит

kondak писал(а): Мылить не буду, выложу картинку на своем сайте, ссылку сюда положу.

Или как вариант на Школу выложу, здесь...что не только вы ее, картинку посмотрели.

Обьектив японский.

В целом и вообщем у меня вопрос (тема) возник т.к. объектив сделан в китае и 1.4 у него вообще не рабочее. Если взглянуть на лепестки диафрагмы, то они не симметрично лежат. Короче, как он сделан не внушает доверия совсем. Просмотрев кучу форумов, прослеживается одна закономерность - если сделан в китае, то на 1.4 мыло-мылом, если не китайский, то картинка вполне приличная. Вот собственно и все.



P.S. Сдал я этот объектив в сервис-центр, посмотрим, что выйдет. Хотя, скорее всего, вернут в первоначальном состоянии

это на дивишнике примерка макияжа и прически. Невеста просила прическу запечатлеть на память. Может после свадьбы по памяти и восстановит

Если фото представляет для невесты определенное "ценное руководство", то почему камеру не сместить влево и не использовать вертикальный кадр?

sergeych писал(а): В целом и вообщем у меня вопрос (тема) возник т.к. объектив сделан в китае и 1.4 у него вообще не рабочее. Если взглянуть на лепестки диафрагмы, то они не симметрично лежат. Короче, как он сделан не внушает доверия совсем. Просмотрев кучу форумов, прослеживается одна закономерность - если сделан в китае, то на 1.4 мыло-мылом, если не китайский, то картинка вполне приличная. Вот собственно и все.



P.S. Сдал я этот объектив в сервис-центр, посмотрим, что выйдет. Хотя, скорее всего, вернут в первоначальном состоянии

Китай делает AF (современные 50мм), а MF делает Япония. Конструктив MF не входит ни в какое сравнение с пластиком AF. В общем-то это видно по цене.

с полтинником никаких проблем... в том числе и на 1.4.. эх, если б еще и выглядел повнушительней!...

Nikon user писал(а): Может, интересно будет, вот предел возможностей 50/1.4 - максимальная резкость на диафр.8

На мой взгляд, это просто идеальный обектив, если снимать близко к восьми, большего выжать из фотоаппарата по-моему, просто невозможно.

Я не понял. Кто-то тестировал AF 50/1.4 на резкость на разных дырках? Что, действительно он самый резкий на 8? Мне казалось на 11 резче

Я не понял. Кто-то тестировал AF 50/1.4 на резкость на разных дырках? Что, действительно он самый резкий на 8? Мне казалось на 11 резче

Интересно, как именно Вы это сделали?

Уловили разницу между 8 и 11?





Расскажите подробнее, пожалуста...



С уважением..

kondak писал(а): Интересно, как именно Вы это сделали?

Уловили разницу между 8 и 11?





Расскажите подробнее, пожалуста...



С уважением..

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?

Прошу меня простить.Я не имел желания чем либо Вас обидеть.



Нет, не всегда.

Но меня очень заинтересовала возможность отличить резкость на диафрагме 8.0 от диафрагмы 11.0 на данном объективе.

Это очень сложно, и потому и был задан этот вопрос.



С уважением..

kondak писал(а): Прошу меня простить.Я не имел желания чем либо Вас обидеть.



Нет, не всегда.

Но меня очень заинтересовала возможность отличить резкость на диафрагме 8.0 от диафрагмы 11.0 на данном объективе.

Это очень сложно, и потому и был задан этот вопрос.



С уважением..

Теоретически это можно сделать просто. Берете какую-либо тестовую миру (у меня штриховые, склеены 2 вместе, распечатаны на формат А4), кладете ее например на пол и со штатива снимаете со вспышкой (лучше снимки продублировать мало ли что), соответственно все тестовые снимки в одном масштабе, но на разных диафрагмах. Штатив, чтобы аппарат не ушел из плоскости резкости, вспышка, чтобы гарантировать отсутствие какой-либо шевеленки, вибрации пола и т.п. помех. Я ради интереса так проверял объектив AIS 28/2.8 на диафрагме 2.8 и 11, на 2.8 получилось резче. Поэтому ниже 8 на этом объективе стараюсь не снимать. Камеру брал 10 Мпк -Д200 и на большом увеличении гонял взал-вперед снимки на мониторе камеры и разглядывал. Мне было этого вполне достаточно, чтобы определиться. Разумеется, что снимки делал на "мах" размер матрицы. Рассматривать ес-но можно и на мониторе ком-ра с большим размером диагонали и разрешением.

Теоретически это можно сделать просто. Берете какую-либо тестовую миру (у меня штриховые, склеены 2 вместе, распечатаны на формат А4), кладете ее например на пол и со штатива снимаете со вспышкой (лучше снимки продублировать мало ли что), соответственно все тестовые снимки в одном масштабе, но на разных диафрагмах. Штатив, чтобы аппарат не ушел из плоскости резкости, вспышка, чтобы гарантировать отсутствие какой-либо шевеленки, вибрации пола и т.п. помех. Я ради интереса так проверял объектив AIS 28/2.8 на диафрагме 2.8 и 11, на 2.8 получилось резче. Поэтому ниже 8 на этом объективе стараюсь не снимать. Камеру брал 10 Мпк -Д200 и на большом увеличении гонял взал-вперед снимки на мониторе камеры и разглядывал. Мне было этого вполне достаточно, чтобы определиться. Разумеется, что снимки делал на "мах" размер матрицы. Рассматривать ес-но можно и на мониторе ком-ра с большим размером диагонали и разрешением.

Я понимаю это.Когда небыло мир, всегда проверял оптику, закрепив на стене газетку, и снимая ее со штатива.Шрифт на газете разный, и этого всегда было достаточно понять,что есть хорошо-плохо, и насколько сильно.