КЛУБ NIKON

Здравствуйте уважаемые фотолюбители и фотографы!



Тема впринципе заезженая и немало уже обсуждалась, но чётких ответов я так и не смог найти...



Чётко выяснил что мне надо 300-600 мм. В 80% случаев 500-600мм. Ну, люблю птичек и зверушек фотографировать. После того как был прибретён полнокадровый Nikon D700 добиться таких фокусных за разумные деньги и достаточным качество стало особо тяжко. Знаю что есть следующие супер телезумы:



Sigma 50-500

Sigma 170-500

Sigma 150-500

Tamron 200-500



Мне интересно качество на самом длинном конце среди этих индивидуумов. Sigma 150-500 так вообще, имеет стабилизатор. Но опять же... Некоторые пишут лучше его выключать. Гуляющее качество тоже порядком напрягает. Да ещё такое ощущение что поставки в Россию - весь отбракованный шлак спихивают.



Или же где-то, уже не помню, рассматривали 170-500 и пришли к выводу что 400мм интерполирванные в фотошопе до 500мм качеством чуть ли не лучше чем сразу снятый кадр на отметке 500мм...



Примеры со всех 4-х телезумов что я видел в интернете не особо меня впечатлили, поэтому всерьёз задумался над вариантом теле-фикс + конвертер. Глаз пал на:



Nikon 300mm F4 + конвертеры. Жалко что стабилизатора нет.. эх! У Никона есть 1.4x, 1.7x, 2.0x конверторы. Наскольо они гробят картинку? К примеру может быть с 1.4x качество ещё будет ок, а с 1.7x (510mm получается - более-менее) настолько испортиться, что Tamron 200-500 будет лучше? Насколько надо будет зажимать диафрагму чтобы хоть какая-то резкость была?



Модет есть ещё какие-нибудь варинты? Sigma 2.8 300mm дороговата всёравно и очень тяжёлая.



Понимаю что хороший стабилизатор телевикам необходим да ещё на 500мм. Но нету денег на профессиональные объективы и не предвитеся. Фото делаю исключетльно для души. Покопался, насчёт такую приблуду:http://www.bushhawk.com/ Надеюсь поможет сократить выдержку.



Также надеюсь на малошумность Nikon D700. Думаю ISO до 3200 задирать и слегка Neat Image, Noise Ninja проходиться.



Да, кроповый D300 для моих нужд подошёл бы больше. Но вариант ходить обвешанным фотоаппаратами для меня неприемлем. Да и дорого. Да и пейзажи ещё люблю снимать.



Помогите дельным советом и мнением. Интересует мнение кто в реальности имел дело с приведёнными выше объективами. Может кто может обеспечить, или знает где можно протестировать, как следует, не спеша объективы в Москве?



Спасибо за внимание.



PS: Имел связку Canon 450D + 70-200 F4L IS... разбаловала по качеству.

ColdRock писал(а):
...Помогите дельным советом и мнением. Интересует мнение кто в реальности имел дело с приведёнными выше объективами.



Nikon 300mm F4 - отличный объектив, быстрый. Очень резкую картинку дает. С конвертером 1.4x снимаю постоянно - результатом доволен. А то, что стабилизатора нет, это не так страшно. Он в руках как влитой лежит. Ну, и монопод получше любого стабилизатора будет

MaxVF писал(а): ...Помогите дельным советом и мнением. Интересует мнение кто в реальности имел дело с приведёнными выше объективами.



Nikon 300mm F4 - отличный объектив, быстрый. Очень резкую картинку дает. С конвертером 1.4x снимаю постоянно - результатом доволен. А то, что стабилизатора нет, это не так страшно. Он в руках как влитой лежит. Ну, и монопод получше любого стабилизатора будет

Самый отменный совет, всеми лапами за.

Разве что ещё <noindex>сигма 120-400</noindex> с мотором. Под неё кажется сигмовсвский конвертр 1,4 сядет.

Да. И про 120-400 сигму слышал. И что хоть она без EX рисует довольно чётко.

Слышал и про неё плохо... что и мыло на 400мм и маже автофокус и стабилизатор дёрганый.

Вопросы вопросы.



Если сопоставить её с Nikon 300mm F4 и конвертером?



Tamron 200-500 не в счёт?

ColdRock писал(а): Да. И про 120-400 сигму слышал. И что хоть она без EX рисует довольно чётко.

Слышал и про неё плохо... что и мыло на 400мм и маже автофокус и стабилизатор дёрганый.

Вопросы вопросы.



Если сопоставить её с Nikon 300mm F4 и конвертером?



Tamron 200-500 не в счёт?

Если хотите использовать конвертеры - сразу забудьте про автофокус, если объектив темней, чем 4 на длинном конце. Из конвертеров сам пользую Кенко телеплюс 1,5. Потому что он поддерживает отвёртку в отличие от родных конвертеров Никона, которые работают только с AF-S-оптикой. Конвертер ставлю на фикс 300/4 EDIF AF (безмоторная версия) и на 80-200 2,8 (тоже без мотора). Падения качества не заметил.

ColdRock писал(а): Да. И про 120-400 сигму слышал.

Если сопоставить её с Nikon 300mm F4 и конвертером?



Tamron 200-500 не в счёт?

Ну в этом случае никон с конвертнром окажется лучше голой сигмы. Никон же фикс и вполне неплохой. Но с фиксом довольно

сложнее обходиться нежели с зумом (иногда хочется приблизить или отодвинуть картинку, а "ноги фотографа" не всегда спасают...)

Вообщем решать вам, прикиньте сколько весят данные объективы их размеры и т.д., посмотрите фотки сделанные данными

стёклами, на pixel-peeper их уже собралось довольно много. Что же касается меня, то для полного фф и фотографирования

птичек мне и 500мм будет мало, вот 800-900мм будет нормально (что то типа Sigma 300-800/5.6) или 400мм + 1,4х конвертер

на DX формат, но это уже другая история.....

Судя по фото pixel-peeper

Nikon 300mm F4 - самый резкий.



Но 300mm МАЛО! Даже с конвертером 1.4 мало будет.

Надо 1.7, 2.0x конвертеры.



Как будет с ними? Диафрагма уже 6.5-8... да плюс ещё надо будет зажимать чтобы резкость увеличить.



Брать Nikon или Kenko конвертеры? Слышал что Kenko даже меньше мылят...



Спасибо.

ColdRock писал(а): Здравствуйте уважаемые фотолюбители и фотографы!



Тема впринципе заезженая и немало уже обсуждалась, но чётких ответов я так и не смог найти...



Чётко выяснил что мне надо 300-600 мм. В 80% случаев 500-600мм. Ну, люблю птичек и зверушек фотографировать. После того как был прибретён полнокадровый Nikon D700 добиться таких фокусных за разумные деньги и достаточным качество стало особо тяжко. Знаю что есть следующие супер телезумы:



Sigma 50-500

Sigma 170-500

Sigma 150-500

Tamron 200-500



Мне интересно качество на самом длинном конце среди этих индивидуумов. Sigma 150-500 так вообще, имеет стабилизатор. Но опять же... Некоторые пишут лучше его выключать. Гуляющее качество тоже порядком напрягает. Да ещё такое ощущение что поставки в Россию - весь отбракованный шлак спихивают.



Или же где-то, уже не помню, рассматривали 170-500 и пришли к выводу что 400мм интерполирванные в фотошопе до 500мм качеством чуть ли не лучше чем сразу снятый кадр на отметке 500мм...



Примеры со всех 4-х телезумов что я видел в интернете не особо меня впечатлили, поэтому всерьёз задумался над вариантом теле-фикс + конвертер. Глаз пал на:



Nikon 300mm F4 + конвертеры. Жалко что стабилизатора нет.. эх! У Никона есть 1.4x, 1.7x, 2.0x конверторы. Наскольо они гробят картинку? К примеру может быть с 1.4x качество ещё будет ок, а с 1.7x (510mm получается - более-менее) настолько испортиться, что Tamron 200-500 будет лучше? Насколько надо будет зажимать диафрагму чтобы хоть какая-то резкость была?



Модет есть ещё какие-нибудь варинты? Sigma 2.8 300mm дороговата всёравно и очень тяжёлая.



Понимаю что хороший стабилизатор телевикам необходим да ещё на 500мм. Но нету денег на профессиональные объективы и не предвитеся. Фото делаю исключетльно для души. Покопался, насчёт такую приблуду:http://www.bushhawk.com/ Надеюсь поможет сократить выдержку.



Также надеюсь на малошумность Nikon D700. Думаю ISO до 3200 задирать и слегка Neat Image, Noise Ninja проходиться.



Да, кроповый D300 для моих нужд подошёл бы больше. Но вариант ходить обвешанным фотоаппаратами для меня неприемлем. Да и дорого. Да и пейзажи ещё люблю снимать.



Помогите дельным советом и мнением. Интересует мнение кто в реальности имел дело с приведёнными выше объективами. Может кто может обеспечить, или знает где можно протестировать, как следует, не спеша объективы в Москве?



Спасибо за внимание.



PS: Имел связку Canon 450D + 70-200 F4L IS... разбаловала по качеству.

Сигма-Бигма 50-500 (EX HSM) на 400-500 мм рисует лучше остальных двух перечисленных Сигм. Про тамрон 200-500 не знаю. Подозреваю, что и его лучше.



Никкор 300/4 - великолепен. Но в сочетании с Никкор 1,4х дает разрешалку и контраст хуже, чем Бигма на 400-500. Скорость автофокуса с телеконвертором становится тоже медленее, чем у Бигмы.

Также хуже бигмы дает результат связка Никкор 2,8/70-200 + Никкор 1,4х



Стабилизатор... да вещь полезная, но далеко не во всех случаях.

Однако у меня как раз была такая же проблема чтобы подешевле и подлиннофокуснее для Д700, чем мой Никкор 2,8/70-200....

По совету одного америкоса, снимки которого я видел... купил Бигму.



Вот здесь можете посмотреть мою пробу Бигмы с Д700, без штатива и без приклада BushHawk, что у меня есть (условия съемки написаны под снимком. Ну и в ответах иногда про проблемы или про то,какой это кроп)



<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_Mf1...ZWZnF7545_b.jpg</noindex>



<noindex>http://www.fotodelo.ru/?file=pi/img/up_qyD...2ZgFT9643_b.jpg</noindex>

А как у этой бигмы на фокусных 50-80-и т.д. ,можно её сравнить с никоном 80-400,где ещё можно посмотреть снимки(ваши) с этой бигмы.У меня тоже Д700,поэтому ваше мнение особенно интересует,да и ещё мотор на сколько я понимаю у неё есть?

Oleg Maddox, большое спасибо за ответ.



Преждве всего хочу сказать что у Сигмы очень гуляет качество. Сам в этом убедился.

Ваши снимки вроде ничего. Терпимо. Видать Бигме легче "сидиться" на полном кадре... меньше стресс для линзы.



Скажите, вы САМИ тестировали связки о которых говорили (70-200 + converter, 300mm + converter, другие сигмы)?



Tamron 200-500 много легче Бигмы. И не имеет эти неизвестно кому нужные 50-200мм.

Была всё-таки надежда на Nikon 300mm F4 + 1.7converter.





---ВЛАДЕЛЬЦЫ D700---



Немного сомневаюсь в качестве работы своего фотоаппарата. Переэкспозиция на улице - стабильно. Ставлю всегда -1 Ev.

при исо больше 1600 на выдержке 1/60 появляюся горячие пиксели. Iso 6400 - штук восемь. Огорчяет!

Хотелось бы сопоставить качество D700 разных. Помогите.

MaxVF,



Вы очень доволен Nikon 300mm F4 + 1.4converter.

Maddox очень доволен Бигмой 50-500.



А мне что делать?



Мне, по сути, необходимы 300-500+.

меня приятно удивили снимки с ФХ и аф-с 300\4+1.7 конв., (после кропа(д300), где эта связка работала хуже). Т.е. вроде как альтернатив в Вашем случае нет кроме как аф-с 300/4 и конвертер. Правда темная система выходит, но задирая исо работать можно, даже при пасмурной погоде(со штатива). Динамика правда почти недоступна будет, автофокус камеры будет работать медленно.

Сигмы мне не понравились своим конструктивом-пылесосят, пару сезонов и полно пыли внутри.

Скажите, вы САМИ тестировали связки о которых говорили (70-200 + converter, 300mm + converter, другие сигмы)?

У меня есть AF-S 70-200\2,8, родной конвертор х2 и AF 300\4. Трехсотник явно и однозначно по резксости уступает 70-200\2,8. При использовании последнего с конвертором появляется не то чтобы легкое мыльце, но резкость снижается. Правда, на D700 еще не пробовал, использовал D70s.

ColdRock писал(а): MaxVF,



Вы очень доволен Nikon 300mm F4 + 1.4converter.

Maddox очень доволен Бигмой 50-500.



А мне что делать?



Мне, по сути, необходимы 300-500+.

Я за Nikon 300mm F4. Если Вы живете в Москве, заскочите в Юпитер на Новом Арбате, он там сейчас есть. И конвертеры никоновские тоже (1,4; 1,7; 2,0). Потестируйте...

Ну во-о-от....



А в Юпитере есть Sigma 50-500?

Надо сравнивать.

а что Тампон не расматриваете? чем меньше кратность...тем лучше оптика. Сигма хороша фокусными, но на макс. фокусном не понравилась.

ColdRock писал(а): Oleg Maddox, большое спасибо за ответ.



Преждве всего хочу сказать что у Сигмы очень гуляет качество. Сам в этом убедился.

Ваши снимки вроде ничего. Терпимо. Видать Бигме легче "сидиться" на полном кадре... меньше стресс для линзы.



Скажите, вы САМИ тестировали связки о которых говорили (70-200 + converter, 300mm + converter, другие сигмы)?



Tamron 200-500 много легче Бигмы. И не имеет эти неизвестно кому нужные 50-200мм.

Была всё-таки надежда на Nikon 300mm F4 + 1.7converter.





---ВЛАДЕЛЬЦЫ D700---



Немного сомневаюсь в качестве работы своего фотоаппарата. Переэкспозиция на улице - стабильно. Ставлю всегда -1 Ev.

при исо больше 1600 на выдержке 1/60 появляюся горячие пиксели. Iso 6400 - штук восемь. Огорчяет!

Хотелось бы сопоставить качество D700 разных. Помогите.

Я вообще-то написал, что у меня есть и то и другое. А 300/4 брал пользоваться до того как не было ни того, ни другого. С конвертором 1,4 он откровенно мылит. А без него - просто очень отличный объектив.



Я все это сначала на Д300 пробовал.... Результат, кроме большего виньетирования и лучшего разрешения у всех объективов на Д700 результаты повторяемы.



Другие перечисленные сигмы есть у моих родственников на Кенонах. Я бы себе такое не купил. Хотя к Сигме я в целом очень положительно отношусь и у ней по сравению с тамроном я ни разу на разброс не нарывался... А сигм у меня за последние 15 лет побывало много как на Кеноне, так и на Никоне.



диапазон 50-500..... Мало не бывает... А еще бывают случаи, когда птица садиться куда как ближе, чем ты ожидаешь... Ну и другие случаи...



Тот Америкос, что сподвигнул меня на эту Бигму, имеет более топовые стекла для своего Кенона марка 3.... Но этой сигмой птичек снимает чаще. Он по белоголовым орланам специализируется... для ВВС.... и других заказчиков.

А еще Бигму стали покупать много людей, увлекающихся съемкой самолетов.....



Если вам не нравится соотношение качество/цена у Бигмы, то покупайте топовый Никкор 600 мм.... Он точно будет лучше Бигмы и всех остальных перечисленных.





А по поводу переэкспозиции... Мне кажется вы снимаете в JPG........ а JPG у Д700 очень даже плохой.... впрочем у всех Никонов, кроме может Д60 жипег препоганенький...

а я бы поспорил, ФХ "переваривает" конвертеры(мои 1.4 и 1.7) ЛУЧШЕ чем кроп на д300. Имею ввиду аф-с 300/4.

БИГМА хороша для орланов, которые размером почти с самолет, но у 300/4 есть один козырь, малая МДФ, что при съемке мелких воробьиных птиц желателен.

а что Тампон не расматриваете? чем меньше кратность...тем лучше оптика. Сигма хороша фокусными, но на макс. фокусном не понравилась.

В теории и в большинстве случаев. На практике бывает и не так.



Бигма же пережила 3е издание....

У меня как раз последнее... Так вот разрешалка у нее максимальная в районе 320-500... причем почти максимальная на полностью открытой диафрагме... и становится максимальной на 7,1-8 (на конце у нее 6,3 полностью открытой.



Я снимаю птичек редко.... Для других целей я покупаю объективы и дороже, даже если они по кратности и фокусным меньше. И я мог себе позволить почти все... Только я никогда не покупю вещи, которые точно меня не удовлетворят по качеству. А я люблю качественные вещи от фотиков до дорогих машин в пределах разумного.

Бонифаций и дети писал(а): а я бы поспорил, ФХ "переваривает" конвертеры(мои 1.4 и 1.7) ЛУЧШЕ чем кроп на д300. Имею ввиду аф-с 300/4.

БИГМА хороша для орланов, которые размером почти с самолет, но у 300/4 есть один козырь, малая МДФ, что при съемке мелких воробьиных птиц желателен.

Я спорить не буду. Мне больше 2,8/70-200 c телеконвертором понравился, чем 300/4 с ним же... А бигма их бьет по разрешению именно там где и прицепляют на них телеконверторы... причем при приблизительно 500 мм с соответсвующими телеконверторами у обоих будет практичесмки такая же светосила, как у бигмы... при худшем разрешении.... и огромной цене комплекта.... Скорость автофокуса у послейней версии Бигмы побыстрее, чем у 300/4 при одинаковых входных условиях.

Кстати я собирался брать куда как круче объектив - никкор.... но америкос меня убедил не тратить деньги, тем более что я не собираюсь на этом зарабатывать, а беру в удовольствие и попробовать себя там, где еще не пробовал...



В общем мое мнение совпадает с западными покупателями Бигмы - это уникум по соотношению качество/цена и имеет за это уникальное ласковое прозвище Бигма... Хотя она в своем диапазоне не самая большая на самом деле....



Смысл такой общий: Оба никкора с соответсвующими телеконверторами для достижения 500 мм будут хуже, чем бигма на 500. А стоят дороже, не считая телеконверторов... которые туда чтобы получить максимум разрешалки тоже надо ставить родные Никоновские....



Я не о своем кармане... Я могу себе позволить, если сильно захочу... Но я практик и привык все считать и сравнивать результат к затратам как в бизнесе, так и в увлечениях.

3-е издание.. о! Вот это интересно.

Bigma V3.0. Чтож они стесняются писать?



Ну я прям и ненаю чо типерь пакупать...



Бюджет - максимум 2000$ А по хорошему планирую 1200-1500$.

ColdRock писал(а): ---ВЛАДЕЛЬЦЫ D700---



Немного сомневаюсь в качестве работы своего фотоаппарата. Переэкспозиция на улице - стабильно. Ставлю всегда -1 Ev.

при исо больше 1600 на выдержке 1/60 появляюся горячие пиксели. Iso 6400 - штук восемь. Огорчяет!

Хотелось бы сопоставить качество D700 разных. Помогите.

А замер точечный стоит ???

Бонифаций и дети писал(а): а я бы поспорил, ФХ "переваривает" конвертеры(мои 1.4 и 1.7) ЛУЧШЕ чем кроп на д300. Имею ввиду аф-с 300/4.

БИГМА хороша для орланов, которые размером почти с самолет, но у 300/4 есть один козырь, малая МДФ, что при съемке мелких воробьиных птиц желателен.

Вот тут тоже косвенно подтверждается, что я сказал.



<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...-report?start=1</noindex>





Воробьев... Ну возможно в этом случае скорее всего вы правы. Я не пробовал Бигму на предмет точного МДФ на 300 мм. Но голову утки во весь кадр снимал ей на 320 мм с достаточно близкого расстояния. И думаю что на 300 мм у Бигмы будут сопоставимый МДФ - где-то 1,5 метра (на 500 - точно не помню, но где-то 2-2,2 метра).

ColdRock писал(а): 3-е издание.. о! Вот это интересно.

Bigma V3.0. Чтож они стесняются писать?



Ну я прям и ненаю чо типерь пакупать...



Бюджет - максимум 2000$ А по хорошему планирую 1200-1500$.

А откуда у Вас такая неуверенность в сигмах (50-500, 150-500, 170-500) ??? Аналогов (особенно по деньгам) им в общем-то и нет, тамрон не в счёт. Чудес кстати тоже не бывает, это я к тому что при таких фокусных и при такой кратности - эти объективы вообще чудо-чудное .

С 50-500 + Д3 я видел боевые снимки с соревнований по скоростному спуску (слалом), недавно проходивших на Воробьёвых горах, в основном как раз в диапозоне 400 - 500 мм. Меня лично качество впечатлило! Очень чётко и автофокус отрабатывал на ура.



У меня такая вот делема:

либо 50-500, либо 150-500 (всё-таки стаб), оба весят под 2 кг. Смущает то, что у 50-500 передняя часть у объектива выдвигается, что мне не очень хочется. Как с этим обстоит у 150-500 не знаю, буду в скором времени проверять, так же как и работу стаба. 170-500... как-то и не думал о нём ) В общем если у 150-500 передняя часть не выдвижная, то буду брать его 100%.

мое мнение родилось с учетом не просто тех. характеристик, которые у БигмА с Ваших слов прекрасны, а с небольшим намеком на практическое использование.

такие мои позиции:

-Пылесос БигмА, это в моем случае плохо, т.к. МНОГО пыли и нет сервиса.

-Никкор за 2 года самого нещадного режима, пыли почти не имеет. Съемка в дождь периодически.

-500 мм. на Никоре и ФХ дают качество годное для продажи фото, а вот динамичные сюжеты не всегда возможны.

-малая МДФ Никкора плюс.

-ИМХО, цена на Сигму оправдана.

-Матрица д3-д700 НИВЕЛИРУЕТ разницу в разрешении, я не хочу сказать, что там разрешение плохое, оно достаточно, для того что-бы увидеть структуру пера на мелкой птице, причем картинка выглядит более выигрышно чем на кропе. Это я к тому, что на ФФ камерах негатив от влияния телеконвертеров практически малозаметен. У автора д700. В случае кропа, мое мнение было бы другим.

-Скорость автофокуса, мне действительно у Сигмы показалось ВЫШЕ, но я имею ввиду ТОЛЬКО скорость перемещения линз. Каков будет результат на практической съемке, этого я не знаю.

-Издания Сигмы(это конечно риторика , это с какой стороны посмотреть. Для людей консервативных, напротив, НЕИЗМЕННОСТЬ объектива, служит подтверждением его качеств.



т.е. надеюсь, я правильно понят: на ФХ 300/4+конв. работает лучше чем на д300. Связка имеет ограничения в использовании.

Я допускаю, что Бигма в диапазоне 500 мм. даст ЕЩЕ ЛУЧШУЮ картинку на ФХ. НО на моем д300, картинка БигмА была НЕКОНКУРЕНТНОСПОСОБНОЙ с картинкой Никкора,(которая как я замечал ранее), далека от понятия идеал. ИМХО разумеется, потому-что Сигмы разные по качеству.



...не согласен только со словами БЬЕТ, хотя возможно это и так. Возможно ли увидеть(?) кропы 100% Сигмы на 500 мм., желательно на ФФ. Со своей стороны, я бы мог выложить примеры от Никкора.

Бонифаций и дети писал(а): 1. -Пылесос БигмА, это в моем случае плохо, т.к. МНОГО пыли и нет сервиса.

2. -500 мм. на Никоре и ФХ дают качество годное для продажи фото, а вот динамичные сюжеты не всегда возможны.

3. -малая МДФ Никкора плюс.

4. -ИМХО, цена на Сигму оправдана.

5.-Матрица д3-д700 НИВЕЛИРУЕТ разницу в разрешении, я не хочу сказать, что там разрешение плохое, оно достаточно, для того что-бы увидеть структуру пера на мелкой птице, причем картинка выглядит более выигрышно чем на кропе. Это я к тому, что на ФФ камерах негатив от влияния телеконвертеров практически малозаметен. У автора д700. В случае кропа, мое мнение было бы другим.

6. -Издания Сигмы(это конечно риторика , это с какой стороны посмотреть. Для людей консервативных, напротив, НЕИЗМЕННОСТЬ объектива, служит подтверждением его качеств.

7. т.е. надеюсь, я правильно понят: на ФХ 300/4+конв. работает лучше чем на д300. Связка имеет ограничения в использовании.

Я допускаю, что Бигма в диапазоне 500 мм. даст ЕЩЕ ЛУЧШУЮ картинку на ФХ. НО на моем д300, картинка БигмА была НЕКОНКУРЕНТНОСПОСОБНОЙ с картинкой Никкора,(которая как я замечал ранее), далека от понятия идеал. ИМХО разумеется, потому-что Сигмы разные по качеству.



7. ..не согласен только со словами БЬЕТ, хотя возможно это и так. Возможно ли увидеть(?) кропы 100% Сигмы на 500 мм., желательно на ФФ. Со своей стороны, я бы мог выложить примеры от Никкора.

1. Сервис есть... Официально в Foto.ru. Нет для Токины и Тамрона. Ни официального ни левого. Пыль пока не заметил ни в одной сигме, что у меня есть из cерии EX. Зато есть в паре любительских Никкоров и в помпе 2,8/35-70. Возможно в Бигме и появится со временем, но я про это нигде не читал на западных форумах, когда принимал решение съэкономить.

2. Ну и Bigma дает продажное качество на 21 мегапикселях Кенона марка 3... см выше

3. Уже ответил. Смотрите выше. При одинаковом 300 мм - одно и тоже. 1,45 м против 1,5

4. 100% согласен. А вот многие новейшие никкоры - далеко не оправдана...

5. Матрица Д700 делает все лучше на всех перечисленных объективах как по отдельности, так и в связке с ТК, чем на Д300, за исключением случаев с муаром. У меня тоже и то и другое есть. И еще Д200... и еще сотня пленочных в коллекции разных Но негатив от телеконвертора все равно заметен пропорционально улучшению всего изображения. По сравнению с кропом с краю даже пожалуй хуже...

6. Можно взглянуть по-другому: удачный объектив только совершенствуется. А не совершенствуются и снимаются с производства те, что морально устарели и больше не продаются... или продаются слишком мало. Это я вам как человек разбирающийся в бизнесе говорю... Я сам по этой схеме работаю....

7. См п.5

8. Я выше поместил линки в одном из моих постов. Если нужно полного формата, пишите в личку - пошлю по email

Sigma AF 50-500mm F4-6.3EX APO RF HSM ,подскажите ,это какая версия,её стоит покупать.

Sigma AF 50-500mm F4-6.3EX APO RF HSM ,подскажите ,это какая версия,её стоит покупать.

Вы нисали название предидущей версии с медленным АФ (не смотря на HSM) и старым просветлением.



Последняя вот такая (полное название)



Sigma Zoom 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM.



RF и DG - разные версии. С RF - это предидущего поколения, снятого с производства.

Буковка D определяет, что это оптимизированно под отражения от матрицы (Или просто... для цифровых камер). То есть котраст у нее заведомо лучше, чем у предидущей, хотя оптическая схема одна и таже с предидущей.



Вообще разница в классе объектива у Сигмы определяется буковками EX и золотой каемочкой - что по представлениям Сигмы является профессиональной оптикой или высшего качества. У никона - только золотая каемочка отличает проф или нет. Любительские сигмы - с красной каемочкой, или вовсе без нее (совсем старые обычно).

Спасибо,значить брать не буду,но буквы ЕХ там присутствуют,просто предложили не дорого вот и подумал взять на пробу.

Вот здесь есть 26 отзывов купивших Бигму, если интересно и можете прочесть по английски.



<noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/product/3806..._3.html#reviews</noindex>



Pros:Sharp focus (16), Strong construction (12), Consistent output (9), Rugged (9), Durable (



Cons:Heavy (12)



Best Uses:Wildlife (17), Sports/action (14), General purpose (5)



Describe Yourself:Photo enthusiast (9), Semi-professional (5), Professional (3)







Недостатки, если указывают - то вес (однако смотря с чем сравнивать... если с такими же 500 мм других производлителей, то я бы так не сказал)

Кроме одного все подчеркивают быстрый фокус даже для спортивных состязаний и мото-автогонок.

Есть отзывы профи или тех, кто себя считает полупрофи.

Практически все подчеркивают высокую или очень высокую резкость объектива даже на 500 мм (на самом деле он на коротком хуже, но только на Д4...).



На русскоязычных форумах большинство отзывов по предидущей версии... Она медленная и не имеет такого просветления и котраста - разрешалки.



Ну.... я бы еще стаб бы пожелал. Хотя с Д700 это стало не особо актуально. Да и когда с прикладолм снимаешь, то это даже лучше стаба.

Вы так ладно и пофессионально расписали эту бигму,что аж руки зачесались пощупать её.Завтра собрался ехать за 70-200вр,а теперь задумался.

Вы так ладно и пофессионально расписали эту бигму,что аж руки зачесались пощупать её.Завтра собрался ехать за 70-200вр,а теперь задумался.

Вообще-то, надо заметить, 70-200/2.8 ВР и "Бигма" 50-500 - не конкуренты! О каком выборе здесь может идти речь?

аж руки зачесались пощупать её.Завтра собрался ехать за 70-200вр, а теперь задумался.

Только не купитесь на буквы ЕХ, 30/1.4 их тоже имеет.



З.Ы. Здесь еще не упомянули вкусный по ФР безмоторный Никкор АФ 80-400 (по отзывам, очень неплох на ФФ) и Сигму-"ведро" 120-300/2.8 APO EX DGIF HSM.

Я понимаю,что не конкуренты.Но у меня следующая ситуация;камеры Д700 и Д60(у сына),есть новый двухкольцевой АФ80-200ЕД,который не работает с Д60 ,вот и хотел поменять его на 70-200вр,но можно оставить 80-200 и прикупить бигму,с 80-400вр та-же ситуация,есть ещё 100-300/4 сигма в р-не 30000р ,получается задача с тремя неизвестными,которую пытаюсь решить.

Да уж , сложный выбор.

Помогаев в блоге не жалует 100-300 на ФФ. Если поможет, Д700+70-200+2Х с f5.6 подмыливает естественно. Виньет на семисотке лечится, а с конвертером уже хрена лысого . Вот и втыкаю его только на кроп.

Вроде наоборот,он посчитал эту сигму лучше,чем 80-200 никон,сейчас гляну.

Это на кропе! А на ФФ...

У него на момент тестирования уже был Д3(может я и ошибаюсь),но в любом случае склоняюсь больше к 70-200 ,кстати его ругали на зарубежных сайтах,типа плохо себя ведёт на ф/ф ,а вы как считаете.80-400 у меня был на Д300 и я был не восторге,но слышал,что на ф/ф ведёт себя замечательно.

.... 70-200 ,кстати его ругали на зарубежных сайтах,типа плохо себя ведёт на ф/ф

Его не только на зарубежных, но и на наших поругивали. И действительно, на кропе (и плёнке тоже) к нему никаких претензий, а вот на FX он виньетирует(что конечно не страшно) и плохо ведёт себя в углах (и вот это уже не очень гуд ).

80-400 у меня был на Д300 и я был не восторге,но слышал,что на ф/ф ведёт себя замечательно.

Да, на D3 он(80-400) и вправду ведёт себя намного лучше, чем на D2X (говорю только о своём опыте), но, во-первых, фокус у него небыстрый (особенно по сравнению с моторными объективами), а во-вторых, неизвестно как он себя поведёт на более плотно "упакованных" FX'ах - D3X, например.

Вообще-то, надо заметить, 70-200/2.8 ВР и "Бигма" 50-500 - не конкуренты! О каком выборе здесь может идти речь?

Все правильно. Я их напрямую не сравниваю. Только если 70-200 с телеконвертором.

Маймунов писал(а): Только не купитесь на буквы ЕХ, 30/1.4 их тоже имеет.



З.Ы. Здесь еще не упомянули вкусный по ФР безмоторный Никкор АФ 80-400 (по отзывам, очень неплох на ФФ) и Сигму-"ведро" 120-300/2.8 APO EX DGIF HSM.

Про 30/1,4 EX он был относительно плох на полностью открытой диафрагме до новой прошивки, которую за бесплатно ставили в сервисах Сигмы в пределах гарантийного срока. Они сами это признали и сообщили на своем сайте.

А после новой прошивки - Никкор 35/2 ему во всем уступает, кроме линейных искажений (но это и понятно). Если говорить об этих объективах, применительно к кропу, как штатнику аля 50 на полном формате.



У меня оба есть. Тут уже была ветка... и меня просили прислать снимки и тем и другим... Пошли покупать Сигму после этого. Я правда предупредил, что у нас в стране могут быть все еще из той первой партии... которые кстати и тестировался всеми сайтами, когда объектив появился в продаже, не зная что у него бэкфокус мощный из-за неправильности данных программы наводки на резкость.... Но потом не "перетестили". А зря.





А 80-400VR ...Я его купил когда был в командировке в Штатах... хорошо, что там без вопросов обратно берут: медленный фокус, который не мог успеть за самолетиком на авиационном празднике... разрешалка низкая во всем диапазоне (на 25 МП со временем никак не потянет. Такое впечатление, что он на уровне 10-12 МП по разрешению). Именно тогда я бигму и взял по совету кенониста-профи.



А на ФФ 12 МП все без исключения начинает лучше работать по сравнению с кропом 12. Поверте, даже те, что окровенно плохи на кропе. Но они все равно хуже других пропорционально на ФФ.

Ну совершенно меня запутали,получается 70-200 брать на ф/ф не стоит,80-400 медленный ,короче получается остаться со своим отвёрточным 80-200 и докупить бигму,так что ли поступить ??? Завтра хочу определиться,пока деньги отложены,а то потом не денег не объектива.

ЩАА

Ну совершенно меня запутали,получается 70-200 брать на ф/ф не стоит,80-400 медленный ,короче получается остаться со своим отвёрточным 80-200 и докупить бигму,так что ли поступить ??? Завтра хочу определиться,пока деньги отложены,а то потом не денег не объектива.

А Вы поменьше нас слушайте...

Ну совершенно меня запутали,

Ух, они! Совсем честного человека с толку сбили!

...получается 70-200 брать на ф/ф не стоит,

Давеча пробовал 70-200 ВР на новеньком Д700. Виньетирует в "телеположении" 200 мм и на открытой диафрагме. И конечно же заметно это лишь при съемках с небом (или чем-то светлым) в кадре.

Если "дырку" чуток прикрыть, и ФР выставить немного меньше 200 мм, то результат вполне неплох!

...80-400 медленный ,

Лучше Вы это сами проверьте. Может, полученый опыт будет не столь критичным именно для Вас!

...короче получается остаться со своим отвёрточным 80-200 и докупить бигму,так что ли поступить ???

"Отверточный" 80-200/2.8 оставьте. Это хороший телезум, он прекрасно зарекомендовал себя!

Завтра хочу определиться,пока деньги отложены,а то потом не денег не объектива.

Посоветую Вам не горячиться с покупкой "новенького стекла". Лучше еще взвесть все "за" и "против"!

Ну совершенно меня запутали,получается 70-200 брать на ф/ф не стоит,80-400 медленный ,короче получается остаться со своим отвёрточным 80-200 и докупить бигму,так что ли поступить ??? Завтра хочу определиться,пока деньги отложены,а то потом не денег не объектива.

70-200/2,8 отличный объектив с великолепно работающим стабом до тех пор пока вы на него не поставили 2х кратный телеконвертор, чтобы получить 400/5,6.

Я вообще-то это уже отмечал выше.

Спасибо,но горячусь я потому,что предложили б/у 70-200вр в идеальном состоянии(со слов),на новый я бы не решился(60000р это уж слишком) и завтра нужно решить или,или.

Завтра хочу определиться,пока деньги отложены,а то потом не денег не объектива.

Торопидза никогда не стоит в вопросе траты больших денег.



Вот этот точно лучше бигмы будет даже с 1,4 телеконвертором.

У самого еще в пользовании не было. У друга-профи есть на работе, но он еще долго им не наиграется... Я даже боюсь, что он мне шибко понравится.... могу семейный бюджет подорвать



<noindex>http://www.bhphotovideo.com/c/product/3004..._AFS_ED_IF.html</noindex>



Но это точно все же не любителю..... И не каждый профи себе такой купит... разве что организация для профи покупает, как моему другу.

павда я знаю любителей, которые и снимать-то не умеют, но имеют все самое лучшее и дорогое... как и машины за поллимона+ долларов.

Спасибо,но горячусь я потому,что предложили б/у 70-200вр в идеальном состоянии(со слов),на новый я бы не решился(60000р это уж слишком) и завтра нужно решить или,или.

Думаю вам все же лучше послушать Алматинца с его советами. Он в общем-то правильные вещи говорит.

Помогаев в блоге не жалует 100-300 на ФФ.

Вы уж читайте внимательнее

алматинец писал(а): Ух, они! Совсем честного человека с толку сбили!





Давеча пробовал 70-200 ВР на новеньком Д700. Виньетирует в "телеположении" 200 мм и на открытой диафрагме. И конечно же заметно это лишь при съемках с небом (или чем-то светлым) в кадре.

Если "дырку" чуток прикрыть, и ФР выставить немного меньше 200 мм, то результат вполне неплох!

Виньетируют все без исключения объективы для полного формата на раскрытых диафрагмах на этом самом полном формате. Какой-то больше, какой-то меньше.

Просто люди забыли про пленочные времена, и уже привыкли "отрезать" часть поля на кропе, где это виньетирование и обрезается.... Впрочем как и нерезкость по краям отдельных объективов. Я имею ввиду только полноформатные объективы. И даже макрики виньетируют до полступени на 2,8 у некоторых. Так что это скорее норма на ФФ с ФФ-объективом. Как и норма на кропе с кропнутым объективом.

Но я виньетирование не считаю каким-то дефектом если оно не превышает одной ступени. А иногда с ним и лучше даже.