КЛУБ NIKON

Меня всегда интересовала специфика субъективного восприятия окружающего нас мира разными людьми. Как говорят: «сколько людей, столько и мнений». Достаточно давно, мне нравится картинка советской оптики, нещадно унижаемой уже несколько лет, на многих форумах как плёночниками, так и цифровиками. Первое время, свою любовь я объяснял нищебродством, но некоторое время назад понял, что не так всё просто. Поэтому, я хочу предложить соклубникам слепое тестирование (EXIF отсутствует) двух фиксов, одинакового (по циферкам) фокусного расстояния, на одинаковой диафрагме. После того, как наберётся достаточно репрезентативная статистика, я «раскрою карты». Мне очень понравился пост в блоге Владимира Помогаева о Никкоре и Тамроне.



Проголосуйте, пожалуйста, но «без дураков». Не надо, ради прикола, тыкать не глядя на фотографии.



<noindex>Превьюшка 250х166</noindex>

<noindex>Фото-1</noindex>

<noindex>Фото-2</noindex>



Фото 1 и 2 размером под 2.8 мегабайта.

Мне кажется, или у 2-х фотографий по-разному "пыхает" вспышка. на фото №2 больше прямого света попало на натюрморт, это немного убило объем.

necster писал(а): <noindex>Фото-1</noindex>

<noindex>Фото-2</noindex>

Неинформативно немного На втором фото недосвет, похоже. Если это то о чем я думаю, то дырку бы прикрыть на стоп - оно на полностью открытой дурит, и поставить контрастный ЗП для боке. По размытию СП 1-ый наш, по размытию чего-то золотого первый не наш, двоение не наше - больше на старовивитарское похоже. В общем, портрет бы или мягкую игрушку. По данному фото - первое - СССР.

Голосовать не буду, ибо разный свет на сюжетах, но скажу пару слов.

Если обработка одинаковая, то для работы я бы выбрал N1, даже несмотря на то, что у N2 более приятный характер размыва и меньший фринджинг.

Это не учитывая всего остального, говоря только о картинке.

Владимир Помогаев писал(а): Голосовать не буду, ибо разный свет на сюжетах, но скажу пару слов.

Если обработка одинаковая, то для работы я бы выбрал N1, даже несмотря на то, что у N2 более приятный характер размыва и меньший фринджинг.

Это не учитывая всего остального, говоря только о картинке.

Снимал с внешней вспышкой «в потолок» на светосинхронизаторе (она была сзади в 2-х метрах), которую поджигала встроенная с отражателем в потолок. Почему блики на коробке разные? На первой фотографии я поднёс руку к отражателю ибо светосинхронизатор не срабатывал. Тень кисти, от света основной пыхи от потолка, попала только на коробку, но не на предметы. Я счёл это допустимым. Обработки нет – камерный JPG.



## Fringing - «бахромчатость» штрихов (на оттисках глубокой печати в результате растекания краски). Большой полиграфический словарь.##

Владимир, а Вы что подразумеваете под этим термином. Я слышу его впервые – интересно.

necster писал(а): ## Fringing - «бахромчатость» штрихов (на оттисках глубокой печати в результате растекания краски). Большой полиграфический словарь.##

Владимир, а Вы что подразумеваете под этим термином. Я слышу его впервые – интересно.

"Применительно" к цифре, это цветовая окантовка бликов вне зоны резкости, но не ХА



Показательный пример - АФ Никкор 85/1.4 на открытой дыре. Но я его всё равно люблю (объектив)

Мои 5 копеек: даже не касаясь разного света, не очень понятно, как отличать японский фикс от советского.

Тем более, по определению полагая, что Советский должен быть хуже. Японский может быть плохим, а Советский хорошим. И наоборот.

Поэтому голосовать не буду, чтобы, во-первых, не было наугад и, во-вторых, заранее не предполагать, что одна страна всегда делала объективы хуже другой.



А так: второе фото имеет более мягкое размытие и картинка сама менее резкая (к краям ближе).



Немного добавлю ( уже много копеек получилось). Объективы, кмк, разные. По характеру. Поэтому даже о хуже\лучшести наверняка нельзя будет составить мнение.

Последняя ремарка: моё рассуждение выше о худшести\лучшести следует воспринимать как о разности характеров.

Первая очень похожа на мой зенитар 50/2, а вторая на мой Г-44-2

гелиос советский, а зенитар мой не советский, но и не японский, он Российский

Больше нравится первый снимок, но предсказать где какой объектив не могу.

Если не сложно - черканите в личку где какой с названиями, обещаю молчать акк рыба, очень уж интересно стало

Меня всегда интересовала специфика субъективного восприятия окружающего... Поэтому, я хочу предложить соклубникам ... тестирование двух фиксов, одинакового фокусного расстояния, на одинаковой диафрагме.

Что видно:

1. разные углы, под которым получились кадры

2. разная картина освещенности (в том числе и блики)



Чтобы выполнить сравнение (с некоторой долей точности) напустил autolevels на оба кадра, в результате картинки выровнялись по яркости и стало видно, что грип на первом кадре чуток больше, чем на втором. Ну, это и понятно, потому что угол на первой.

шире.

В итоге, между линзами есть разбег по декларируемым производителями фокусам(?), а также можно сказать, что, скоре всего, диаметры входных линз различны. В целом, различия по картинкам мало существенны на том материале, который предоставлен автором.



Для выявления особенностей нужны сравнения на множестве вариантов: дистанция до объекта, диафрагма. Голосовать не вижу смысла- средняя температура по больнице.

На экспонометре первая фотка порезче. На дезодоранте порезче вторая. В целом больше нравится первая фотка.

И предположу, что она сделана советским объективом. Ибо советская оптика мне нравится, хоть её и ругают