КЛУБ NIKON

Сейчас у меня D40 kit и объектив nikkor AF 50/1.8. После покупки 50 mm - kit даже не применяю, так как kit в сравнении с 50mm это небо и земля (мое мнение). Конечно, резкое фото с AF + D40 получается не так часто, как хотелось бы, приходиться морочиться и переснимать. Также не хватает зума (хотя это и не цель).



Хочу продать свой kit, и купить что-то другое.

У меня такие варианты:

1. Nikkor AF-S 18-135mm (стоит ли покупать на смену kit, если 135 мм не критически, а главное качество?);

2. Nikkor AF-S 16-85mm (аналогично, и так же при росте цены в 2 раза качество объектива также ростет вдвое сравнительно с AF-S 18-135mm? Или это илюзии?);

3. Послать все в ..., продать kit и AF 50 mm, а купить Nikkor AF-S 50/1.4.

4. Другие варианты, может не Nikkor?.



Свой D40 использую для путешествий и семейной съемки.

Ограничения в бюджете тоже присутсвуют, хотя у кого их нет?



Основная проблема, которую хочу решить - это автофокус!!! и по возможности зум без существенной потери качества в сравнении с Nikkor AF 50mm.

Конечно, резкое фото с AF + D40 получается не так часто, как хотелось бы,

Если у Вас "получаются не так часто" резкие фотографии с объективом AF 50/1.8, то они не будут у Вас получаться и с любым другим объективом. Ищите проблему не в объективе.



А для семейных путешествий рекомендую объектив Никон 18-200 VR II.

Если у Вас "получаются не так часто" резкие фотографии с объективом AF 50/1.8, то они не будут у Вас получаться и с любым другим объективом. Ищите проблему не в объективе.

Думаю, что автор имел ввиду, что не он всегда точно фокусируется вручную

Я за 16-85. А, вообще, вам сюда Какой объектив лучше для путешествий?

Думаю, что автор имел ввиду, что не он всегда точно фокусируется вручную

Ой, точно ... там же ручная фокусировка с этим объективом ... (((( виноват .... (((

Если у Вас "получаются не так часто" резкие фотографии с объективом AF 50/1.8, то они не будут у Вас получаться и с любым другим объективом. Ищите проблему не в объективе.



А для семейных путешествий рекомендую объектив Никон 18-200 VR II.

Никон 18-200 VR II - заманчиво. Цена, конечно, +50 баксов в сравнении с 16-85. Но не потеряю ли я в качестве относительно AF-S 16-85mm или AF 50/1.8? И зачем мне 100-200мм? Что с ним снимать в путешествии без штатива?

Что касается резкости на Nikkor AF 50mm, мне тяжело фокусировать, потому что d40 темноват, хотя, возможно, в этом и моя вина. Я только любитель.

Думаю, что автор имел ввиду, что не он всегда точно фокусируется вручную

Я за 16-85. А, вообще, вам сюда http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20985

Просто хочу сменить акцент на выбор между Nikkor AF-S 16-85mm и Nikkor AF-S 50/1.4

Какое качество на практике?, в теории я уже посмотрел (http://photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests)

Но не потеряю ли я в качестве относительно AF-S 16-85mm

Они примерно одного уровня, ну может 16-85 немного выигрывает по рисунку, имхо, но так незначительно, что Вы не заметите.

или AF 50/1.8?

полтинник сравнивать с 16-85 некорректно, т.к. он совсем из другой "оперы " и для других целей. А для путешествий очень удобен не фикс, а именно зум.

зачем мне 100-200мм? Что с ним снимать в путешествии без штатива?

Ну, во первых, у него есть стаб (VR) и штативом можно днём при хорошем освещении пренебречь, стаб выручит, а во вторых эти фокусные очень даже пригодятся в путешествии

Просто хочу сменить акцент на выбор между Nikkor AF-S 16-85mm и Nikkor AF-S 50/1.4

Имхо, для вышеописанных целей 16-85 однозначно.

Хотите съэкономить, получив удобство? Тогда непонятно, почему не вписан в опросник 18-105, по цене сопоставимый с 18-135, но со стабилизатором. На Д40 без блошиного увеличения его разница с 16-85 будет несущественна .

дайте и я штоль влезу =)

имхо лучше тамрон 28-75 моторный, или к киту 55-200 вр докупить.

а какая разница один кит на другой менять - не пойму =)

тамрон хотя б светосильный, а у 55-200 вр и стаб, и фокусные, и не такой дорогой

И еще. Брать АФ-С полтос для Д40, разрешающий 24 мега Д3Х, имхо - верх иррациональности.

У этого полтоса отличное качество + автофокус работает, в будущем пригодится, не пропадёт. Другое дело - 20 штук за раз. Но стекло ведь отличное.

Кстати, аналог сигмы не нравится?

Автор, а может тушку сменить на какую-нибудь с отвёрткой? А оптимальный телевик с VR - это ранее упоминаемый 55-200.

Хотите съэкономить, получив удобство? Тогда непонятно, почему не вписан в опросник 18-105, по цене сопоставимый с 18-135, но со стабилизатором. На Д40 без блошиного увеличения его разница с 16-85 будет несущественна .

Это из практики? Правда ли, что между 16-85 и 18-105 на d40 разницу я не замечу?

Это из практики? Правда ли, что между 16-85 и 18-105 на d40 разницу я не замечу?

А, по-Вашему, в чем она может быть в диапазоне 18-85, кроме ВР2 vs. ВР1?

Кстати, аналог сигмы не нравится?

Сима 30 - наше всё.

А, по-Вашему, в чем она может быть в диапазоне 18-85, кроме ВР2 vs. ВР1?

Например, в рисунке. Я эти два объектива сравнивал, лиши на

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1</noindex>

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1</noindex>

На практике не фоткал. Вот и хочу узнать, буду ли, я ощущать разницу, или нет (не хочу поменять свой kit на другой "kit", и через полгода снова думать, что покупать)



P.S. Про ВР думаю так: какое ВР не было б, стекло оно не исправить.

P.S. Про ВР думаю так: какое ВР не было б, стекло оно не исправить.

Правильно думаете...

А вообще..лучше уж меньше, да лучше

(Полезный совет...у кого семейное путешествие не за горами, а широкого диапазона фокусных нет...перед самым отпуском покупаете 1 хорошую линзу(например АФС-ный полтинник 1,4) и берете его с собой (ну кит то же можно взять - на всяк. случай...Уверяю Вас - весь отпуск пройдет под флагом этого нового объектива...Вы будете с удовольствием им снимать, к месту и не к месту ..А по окончании отпуска у Вас останется отличный объектив на долгие годы и Вы еще не раз порадуетесь, что задавили тогда свою жабу и стремление объять необъятное....

Denyss писал(а): Например, в рисунке. Я эти два объектива сравнивал, лиши на

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1</noindex>

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-..._3556vr?start=1</noindex>

Тесты там на матрицу Д200 .

P.S. Про ВР думаю так: какое ВР не было б, стекло оно не исправить.

Зато могет в 3-4 раза укоротить выдержку в семейном путешествии без штатива.

Например, в рисунке.

А где его там искать на темном зуме?

july писал(а): А вообще..лучше уж меньше, да лучше

(Полезный совет...у кого семейное путешествие не за горами, а широкого диапазона фокусных нет...перед самым отпуском покупаете 1 хорошую линзу(например АФС-ный полтинник 1,4) и берете его с собой

Точно: фиксы - наше всё!

july писал(а): Правильно думаете...

А вообще..лучше уж меньше, да лучше

(Полезный совет...у кого семейное путешествие не за горами, а широкого диапазона фокусных нет...перед самым отпуском покупаете 1 хорошую линзу(например АФС-ный полтинник 1,4) и берете его с собой (ну кит то же можно взять - на всяк. случай...Уверяю Вас - весь отпуск пройдет под флагом этого нового объектива...Вы будете с удовольствием им снимать, к месту и не к месту ..А по окончании отпуска у Вас останется отличный объектив на долгие годы и Вы еще не раз порадуетесь, что задавили тогда свою жабу и стремление объять необъятное....

Правильно про что? про ВР? .... ну это Вы зря.Вечерняя съёмка без штатива(что и подразумевается на прогулке "налегке")... да и внутренняя съёмка(церкви, соборы) где вообще с штаивом не пустят....

У 16-85 просто прекрасно работающий ВР ... который лично мне давал 3 стопа в+.

К тому же 16 - 85 один из самых удачных трэвэл зумов у Никона (как по фокусным так и по искажениям)....

Не стану говорить за 18-200(ибо не имел) ... пусть лучше обладатели отпишутся.

... про 50мм -- это вообще издевательство брать с собой в путешествие(основным)

Автор, вот еще путешественная пища для дум : http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...0собой&st=0

Автор, вот еще путешественная пища для дум : http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...0собой&st=0

Жаль, но "путешествие" для каждого свое, и объективы для каждого нужны разные. Для меня это город.

Послать все в ..., продать kit и AF 50 mm, а купить Nikkor AF-S 50/1.4.

А не надоедят однообразные городские снимки, ограниченные ракурсно?

А не надоедят однообразные городские снимки, ограниченные ракурсно?

Я путешествую не для снимков, а для своего удовольствия.

Nikkor AF-S 50/1.4 меня будет устраивать во всем, кроме зума. Просто я не готов терять качество моево AF 50/1.8, купив объектив с зумом (AF-S 16-85 или AF-S 18-200).

А думать про AF-S Nikkor 17-55mm f/2.8 не позволяют финансы.



На данный момент у меня сформировалось такое решение:

взять свой D40 и сходить в магазин и протестировать AF-S 16-85 и AF-S 18-200, и сравнить их с моим AF 50/1.8 и AF-S 18-55. Если качество AF-S 16-85 или AF-S 18-200 меня НЕ устроит, то тогда смотреть в сторону AF-S 50.



Может кто то, это уже делал. Или кто-то имеет эти объективы, подскажите.

Какие нюансы мене необходимо обязательно протестировать в магазине?

18-105 принципиально не рассматривается?

AF 35/2 + AF 50/1.4

18-105 принципиально не рассматривается?

В целом, я смотрю на 16-85, 18-105, 18-135, 18-200. Но у меня наглости не хватит зайти в магазин, взять их все и тестировать.

AF 35/2 + AF 50/1.4

Дорогой Bash, как твое сообщение относиться к теме?

Denyss писал(а): может не Nikkor?

Основная проблема, которую хочу решить - это автофокус!!! и по возможности зум без существенной потери качества в сравнении с Nikkor AF 50mm.

заменить никкор впринципе можно - никкором

зум лучше чем 50 1,4 будет стоить ойойой

на вашем месте или прикрыть глаза на качество, или 50 1,4

я бы прикрыл глаза , потому что считаю что 50-ник должен дополнять зум, а не полностью заменять его

Denyss писал(а): Сейчас у меня D40 kit и объектив nikkor AF 50/1.8. После покупки 50 mm - kit даже не применяю, так как kit в сравнении с 50mm это небо и земля (мое мнение). Конечно, резкое фото с AF + D40 получается не так часто, как хотелось бы, приходиться морочиться и переснимать. Также не хватает зума (хотя это и не цель).



тут мышь всё погрыз...



Основная проблема, которую хочу решить - это автофокус!!! и по возможности зум без существенной потери качества в сравнении с Nikkor AF 50mm.

Ну что же... похоже я единственный человек, который на себе проделал этот выбор в семейной поездке: "полтос" vs 18-135 и сделал его в пользу фикса

В общем, так: в марте уезжая в Таиланд взял с собой в том числе и оба этих стекла. "Однако за время пути" 18-135 перекочевал к одному знакомому. Так я оказался в поездке с никоновским 1,4/50Д (правда отверточным) и телевиком. Ну что я могу сказать: относительно прошлогодней поездки в те же места с 18-70 особых неудобств не испытал. Пресловутого неудовольствия переходящего в бешенство в связи с отсутствием широкого угла не испытывал. Кстати, телевик 75-300 доставал всего 2-3 раза. Остальное время снимал на упомянутый полтинник, ну и под водой цифромыльным Олимпусом.

Снимки из поездки 2008 года (18-70 + 75-300): <noindex>http://www.kpopov.ru/travel/08_pattaya.htm</noindex>

Снимки из поездки 2009 года (1,4/50 + 75-300): <noindex>http://www.kpopov.ru/travel/09_pattaya.htm</noindex>

Места одни и те же, сезон тот же, фотограф прежний, семья без изменений, изменилась только оптика. Забавный случай, не правда ли?

В целом, я смотрю на 16-85, 18-105, 18-135, 18-200. Но у меня наглости не хватит зайти в магазин, взять их все и тестировать.

У меня есть три зума в приблизительно одинаковом диапазоне: 16-85, 18-200 и 24-70/2.8, поэтому могу сравнивать и рассказывать о своих впечатлениях.



Исторически появился у меня первым 18-200 (как штатник к Д200). Я с ним почти два года не расставалась в многочисленных поездках (необыкновенно удобен в использовании), вместе с ним у меня появился 50/1.4. Тоже брала его в путешествия, но доставала из сумки только по вечерам (ночной город, ресторан и т.п.). Могу сказать, что ночной город всё-таки лучше снимать на 18-200, т.к. за счет стаба он позволяет снимать с рук самой длинной выдержкой (до половины секунды):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/julysh...b_e7160344_orig</noindex>



Полтинник такую длинную выдержку с рук не осилит, тем более без потери ГРИП.



Затем в хозяйстве появился 16-85. По всем параметрам он оказался лучше, чем 18-200. Но иногда не хватает длинных фокусных (приходится менять на 70-300 VR).

И, наконец, появился 24-70/2.8. После него на старые зумы смотреть не хочется. Однако иногда беру их с собой в поездку, когда хочется быть налегке и не привлекать к себе внимания здоровенной оптикой. Хотя в темных условиях 16-85 позволяет длать снимки гораздо лучше (за счет стаба). Объектив без стаба хорош только со штатива или днем (если нет возможности задирать ISO ).



Сухой остаток: разница в качестве картинки между 16-85 и 18-200 намного меньше, чем между каждым из них и 24-70. Но на 70 мм и дальше разница между 24-70 и 70-300 VR будет поменьше. Так что, может быть, к Вашему китовому стеклу прикупитиь 70-300?



А полтинник в качестве повседневного объектива становится удобным только на ФФ, ИМХО.

Julysha писал(а): У меня есть три зума в приблизительно одинаковом диапазоне: 16-85, 18-200 и 24-70/2.8, поэтому могу сравнивать и рассказывать о своих впечатлениях.



Исторически появился у меня первым 18-200 (как штатник к Д200). Я с ним почти два года не расставалась в многочисленных поездках (необыкновенно удобен в использовании), вместе с ним у меня появился 50/1.4. Тоже брала его в путешествия, но доставала из сумки только по вечерам (ночной город, ресторан и т.п.). Могу сказать, что ночной город всё-таки лучше снимать на 18-200, т.к. за счет стаба он позволяет снимать с рук самой длинной выдержкой (до половины секунды):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3110/julysh...b_e7160344_orig</noindex>



Полтинник такую длинную выдержку с рук не осилит, тем более без потери ГРИП.



Затем в хозяйстве появился 16-85. По всем параметрам он оказался лучше, чем 18-200. Но иногда не хватает длинных фокусных (приходится менять на 70-300 VR).

И, наконец, появился 24-70/2.8. После него на старые зумы смотреть не хочется. Однако иногда беру их с собой в поездку, когда хочется быть налегке и не привлекать к себе внимания здоровенной оптикой. Хотя в темных условиях 16-85 позволяет длать снимки гораздо лучше (за счет стаба). Объектив без стаба хорош только со штатива или днем (если нет возможности задирать ISO ).



Сухой остаток: разница в качестве картинки между 16-85 и 18-200 намного меньше, чем между каждым из них и 24-70. Но на 70 мм и дальше разница между 24-70 и 70-300 VR будет поменьше. Так что, может быть, к Вашему китовому стеклу прикупитиь 70-300?



А полтинник в качестве повседневного объектива становится удобным только на ФФ, ИМХО.

Смотрел сегодня AF-S 18-200 на своем D40, за такие деньги он меня не потряс.

Решил оптику не менять, а сменить D40 на б/у D80. Когда деньги появляться сразу куплю AF-S 17-55/2.8 или AF-S 24-70/2.8, а пока буду пользоваться kit-ом (18-55) и AF 50/1.8.



Julysha, спасибо за ответы.

1) понятно, когда удобнее пользоваться полтинником и когда зумом. Но как практически это получается в путешествии...?

Не будешь же каждый раз в зависимости от вида съемки менять объектив..

Как эффективно сочетать их использование?

2) 16-85 расстраивает резкостью на зуме. Понятно, что лучше со штатива. Но, например, при диафрагме 350-5,6 iso 2000 (правда в тени) 70 мм изображение "плавает", хотя ВР включен

Что могу не так делать? или это естественно?

3) стоит ли с собой в путешествие в придачу тащить компакт (у меня canon g9)?

Fly2 писал(а): 1) понятно, когда удобнее пользоваться полтинником и когда зумом. Но как практически это получается в путешествии...?

Не будешь же каждый раз в зависимости от вида съемки менять объектив..

обыно так и делают, в зависимости от вида съемки надевают тот или иной объектив. когда вид съемки меняется на другой, его меняют, или мирятся с неудобствами несоотвествия, если они небольшие. могу сказать, что зумом ВСЕГДА пользоваться удоюнее, а у полтинника всегда лучше картинка. хотите картинку получше - миритесь с неудобством - и наоборот. в общем, тут момет субъектива большой. я зумами только пьянки и мероприятия на заказ снимаю, да еще отчеты об отдыхе в семейный альбом (типа дочка в диснейленде, кафе, утреннике и т.п... ) в помещении использование зума как правило сопровождается пользованием пыхой.

2) 16-85 расстраивает резкостью на зуме.

а на чем не расстраивает? на фиксе?

Понятно, что лучше со штатива. Но, например, при диафрагме 350-5,6 iso 2000 (правда в тени) 70 мм изображение "плавает", хотя ВР включен

Что могу не так делать? или это естественно?

думаю, вы прсто промахнулись с фокусом. и еще: на 70мм выдержка 1/350 - избыточна. ставьте 1/100, исо опускайте до 800, если руки не оч крепкие можно стабом подстраховаться - и будет счастье

3) стоит ли с собой в путешествие в придачу тащить компакт (у меня canon g9)?

так можете на зеркалку фикс на постоянку поставить, а когда нужен зум - пользуйтесь мыльницей - для "на память" - вполне сойдет. для шюдевров будете зеркалку доставать.

и еще: на 70мм выдержка 1/350 - избыточна. ставьте 1/100, исо опускайте до 800,

при больших исо на d5000 вроде не шумит.

А вот с избыточностью не понял. Мне казалось, что чем короче выдержка, тем резче должен быть снимок

Fly2 писал(а): при больших исо на d5000 вроде не шумит.

А вот с избыточностью не понял. Мне казалось, что чем короче выдержка, тем резче должен быть снимок

Совсем не так)) Резкость от выдержки не зависит. От нее зависит лишь возможность смаза:либо тряской камеры,либо движущегося объекта.

Совсем не так)) Резкость от выдержки не зависит. От нее зависит лишь возможность смаза:либо тряской камеры,либо движущегося объекта.

спасибо, значит я все правильно понимал

надо смотреть, что Вы будете делать в отпуске - отдыхать или фотографировать. если отдыхать - хорошая мыльница будет выше крыши.

если фотографировать - и полтинник, и зум лишними не будут.

delicious писал(а): надо смотреть, что Вы будете делать в отпуске - отдыхать или фотографировать. если отдыхать - хорошая мыльница будет выше крыши.

если фотографировать - и полтинник, и зум лишними не будут.

фотографировать. это будут экскурсии и пляжный отдых. в связи с этим предвидятся следующие места съемки:

1) город днем

2) храмы внутри

3) город вечером

4) прогулка по рощам

5) пляж днем

6) пляж вечером

7) кафе, ресторан днем

кафе, ресторан вечером

Не хотелось бы бесконечно менять объективы в "нестирильных" ) условиях.

С каким объективом лучше выходить из дома в каждом случае

а) 16-85/3,6-5,6

б) 50/1,4

Fly2 писал(а): фотографировать. это будут экскурсии и пляжный отдых. в связи с этим предвидятся следующие места съемки:

1) город днем

2) храмы внутри

3) город вечером

4) прогулка по рощам

5) пляж днем

6) пляж вечером

7) кафе, ресторан днем

кафе, ресторан вечером

Не хотелось бы бесконечно менять объективы в "нестирильных" ) условиях.

С каким объективом лучше выходить из дома в каждом случае

а) 16-85/3,6-5,6

б) 50/1,4

Думаю, что 16-85 выполнил бы большую часть работы. У меня 24-70 на FX, т.е. почти то же самое, что и 16-85 на кропе, только длинный конец короче раза в два (если сравнивать ЭФР). Снимать только полтинником - это всё равно, что снимать только на длинном конце 24-70, т.е. очень неудобно, не для всех сюжетов подойдет.



По крайней мере, красивые пейзажи, в которых небо (над головой, а не у горизонта) играет важную роль, на полтинник (на кропе) точно не снять так, чтобы передать всё величие.



Если бы мне предстояло снять всё перечисленное на Д700, то взяла бы только 24-70. Он хорош и днем, и ночью. Кстати, и в ночных снимках зажимаю диафрагму до 5.6, особенно в городах. Открытая диафрагма дает ужасно маленькую ГРИП, особенно с короткого расстояния.



ЗЫ В предстоящий отпуск именно эти два объектива в качестве основных рабочих и поедут: 24-70 на Д700 и 16-85 (иногда 12-24) на Фуджи S5, а также 70-300 на Д200 и 18-200 на Д300 - не люблю менять стекла в нестерильных условиях Полтинник и макрик 105/2.8 оставлю дома, вряд ли они пригодятся.

Fly2 писал(а): при больших исо на d5000 вроде не шумит.

А вот с избыточностью не понял. Мне казалось, что чем короче выдержка, тем резче должен быть снимок

при исо 2000, по мне, на любом кропе шум уже неприемлим.

на рекомендованных мною выдержках резкозть будет НОРМАЛЬНОЙ, снижение щумов ее только дополнительно усилит ( шумы съедают детализацию, и, соотвественно, резкозть)

Fly2 писал(а): фотографировать. это будут экскурсии и пляжный отдых. в связи с этим предвидятся следующие места съемки:

1) город днем

2) храмы внутри

3) город вечером

4) прогулка по рощам

5) пляж днем

6) пляж вечером

7) кафе, ресторан днем

кафе, ресторан вечером

Не хотелось бы бесконечно менять объективы в "нестирильных" ) условиях.

С каким объективом лучше выходить из дома в каждом случае

а) 16-85/3,6-5,6

б) 50/1,4

то есть это будут снимки "навскидку", "по пути" - нормальные туристические снимки, когда нет времени (30 минут-1 час на 1 кадр) на построение кадра. в этом случае - хорошая мыльница. или, если уж так хотите - зум с зеркалкой. но мыльница в данном случае удобнее и даст лучшие фото за счет большой грип - все объекты будут резкими, чего не так просто сделать на зеркалке.

но это советы ) признаюсь, сам бы взял оба объектива и мучался бы )

delicious писал(а): то есть это будут снимки "навскидку", "по пути" - нормальные туристические снимки, когда нет времени (30 минут-1 час на 1 кадр) на построение кадра. в этом случае - хорошая мыльница. или, если уж так хотите - зум с зеркалкой. но мыльница в данном случае удобнее и даст лучшие фото за счет большой грип - все объекты будут резкими, чего не так просто сделать на зеркалке.

но это советы ) признаюсь, сам бы взял оба объектива и мучался бы )

я все же решил, пока, мыльницу не тащить с собой дополнительным грузом.

Надеюсь, что удастся сделать интересные репортажные и жанровые снимки в означенных местах. Хотя красивые места и закаты тоже приятно фоткать (хотя не всегда с сидением "в засаде")

в таком контексте мой интерес

delicious писал(а): то есть это будут снимки "навскидку", "по пути" - нормальные туристические снимки, когда нет времени (30 минут-1 час на 1 кадр) на построение кадра. в этом случае - хорошая мыльница. или, если уж так хотите - зум с зеркалкой. но мыльница в данном случае удобнее и даст лучшие фото за счет большой грип - все объекты будут резкими, чего не так просто сделать на зеркалке.

но это советы ) признаюсь, сам бы взял оба объектива и мучался бы )

Вы, наверное, забываете про скорость фокусировки и время перезарядки вспышки у мыльницы То есть как раз "навскидку" и "по пути" я бы не смог снимать мыльницей

"Мене" необходимо правильно писать научиться..а потом и вопросы задавать..

"Мене" необходимо правильно писать научиться..а потом и вопросы задавать..

Коллега, а с какой радости Вы вдруг указываете, кому и что на форуме делать?

Не говоря уже о том, что Ваш пост не имеет ни малейшего отношения к теме ветки.

Настоятельно рекомендую избегать подобного в дальнейшем.

Надеюсь на Ваше понимание...

Дорогой Bash, как твое сообщение относиться к теме?

Вы зря так говорите, коллега, человек порекомендовал вам отличную связку.

а вообще сложно понять чего вы хотите, качества или универсальности - вместе это совместимо только в цене от 1000 уе ... хотя наверно больше

если вопрос поставить так - то наверно лучше качество....

ведь 18-135 на самом деле очень слабое стекло ... темное и обладает страшными ХА.