КЛУБ NIKON

А кто-нибудь знает чем D3 оправдывает разницу в цене с D700(а ведь разница существенная, порядка 60-70к деревянных)?

Характеристиками вроде принципиально не отличаються... Непонятно...

я слышал, на этом форуме есть поиск

говорят, он знает всё

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...&hl=d3+d700

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...&hl=d3+d700

Я честно пытался им воспользоваться, но он мне выдал что-то странное

я в него честно ввёл "д3 д700" и просмотрел 6 страниц тем, в которых эти камеры упоминались.

по каждой в отдельности их вообще уйма

Спасибо за помощь!

Недавно в первый раз в жизни подержал в руках Д3. Первое ощущение: это действительно проф. камера, все остальное - компромисс в большей или меньшей степени.

А кто-нибудь знает чем D3 оправдывает разницу в цене с D700(а ведь разница существенная, порядка 60-70к деревянных)? Характеристиками вроде принципиально не отличаються...

<noindex>Основные характеристики</noindex>.

Недавно в первый раз в жизни подержал в руках Д3. Первое ощущение: это действительно проф. камера, все остальное - компромисс в большей или меньшей степени.

Именно.

Потому она и стоит таких денег.



Автору.

Научитесь пользоваться Поиском.

На Форуме очень много было обсуждений, выше Вам дали ссылки, почитайте,.

Недавно в первый раз в жизни подержал в руках Д3. Первое ощущение: это действительно проф. камера, все остальное - компромисс в большей или меньшей степени.

Что ж Никон не сделает нормальную эргономику для проф. камер? Детские болезни эргономики ещё с F5 тянутся. Реально камеры с прикрученными батблоками в руках держать удобней. Это касается и F5, и D3. Про дохлый мотор, который слабей даже, чем у F100, не говоря про F5 и F6, скромно умолчу.

Что ж Никон не сделает нормальную эргономику для проф. камер?

А на что равняться?

Что ж Никон не сделает нормальную эргономику для проф. камер?

Что ж ты своё личное мнение, преподносишь как аксиому?

Лично я, не испытываю ни малейших проблем в плане эргономики современных Никонов.

Думаю, со мной согласятся многие...

А на что равняться?

Сони...

Кэнон...

Пентакс...

Сигма...

А на что равняться?

По эргономике - F6 просто эталон. Для меня естественно. Хотя думаю что со мной согласятся многие, кому довелось этой камерой хоть немного поснимать. На второе место по эргономике ставлю F100 с батблоком. Владельцы D3 могут со мной не согласиться конечно. Это их дело. Не буду останавливаться на технических сторонах камеры, остановлюсь только на эргономике. Руки у всех разные конечно, но есть у камер F5 и D3 ряд особенностей, которые меня сильно напрягают: Скорей всего это обусловлено тем, что питание у этих камер не в грипе, а в нижней части камеры. Из-за этого подпальцевый выступ явно маловат. Толком большой ладонью не обхватишь. Второй недостаток связан с вертикальным хватом - вертикальная рукоятка у обоих камер явно маловата. Узкая. Поэтому в ладони буквально "проваливается". Тоже толком не схватишь. Кроме того у обоих камер под объективом выступ, который тянется до самой вертикальной рукоятки и в него упираются пальцы при вертикальном хвате. Это тоже не даёт толком обхватить рукоятку. Всех этих недостатков лишены камеры с примыкаемой питающей рукояткой, у которых основное питание находится в грипе. Не буду обсуждать их остальные особенности, но чисто по эргономике удержания F5 и D3, на мой взгляд, уступают соответственно F100, F6, D300 и D700. Это моё мнение, а соглашаться с ним или нет - ваше право. Повторяю что руки у всех разные. Кому-то D3 может и будет удобно держать. Почему бы и нет?

Повторяю что руки у всех разные.

Вот на этом и надо остановиться, а не трындеть на каждом углу, что Никон ничего толкового сделать не может.

Повторяю что руки у всех разные

У одних по четыре пальца, у других по шесть?



Что-то у вас целый список претензий к D3 накопился:



1) Корпус неудобный

2) Моторчик слабый

3) Видоискатель маленький



Я ничего не упустил?

fishmonger писал(а): У одних по четыре пальца, у других по шесть?



Что-то у вас целый список претензий к D3 накопился:



1) Корпус неудобный

2) Моторчик слабый

3) Видоискатель маленький



Я ничего не упустил?

Да в общем по сути ничего. Остальное мелочи. Только вот из-за таких мелочей я не так давно отказался от покупки F5 в пользу второго F100 с батблоком, хотя стоили они одинаково. Просто отрицательные мелочи эти перевесили для меня достоинства камеры. Нет конечно, если кому важны именно профессиональные особенности D3 - они её купят. А людям, которым эти особенности не важны или не нужны - стоит задуматься, нужен-ли им непременно D3. И по эргономическим причинам в том числе.

Что ж Никон не сделает нормальную эргономику для проф. камер? Детские болезни эргономики ещё с F5 тянутся. Реально камеры с прикрученными батблоками в руках держать удобней. Это касается и F5, и D3. Про дохлый мотор, который слабей даже, чем у F100, не говоря про F5 и F6, скромно умолчу.

Эргономика - скорее дело привычки. Любые непривычные формы кажутся на первых порах неудобными и естественно к ним надо привыкнуть. Что касается D3, то это камера моноблочной конструкции (как и F5), и несколько отличается от привычных форм, а поэтому может показаться неудобной, но это только поначалу... в последствии всё оказывается на своих местах и очень даже удобно!

У меня на D3 этот самый "дохлый" мотор ворочает 80-200/2.8 практически мгновенно и не уступает по скорости моторному 24-70/2.8, а вот на D200 разница чувствуется и то незначительно.

У меня на D3 этот самый "дохлый" мотор ворочает 80-200/2.8 практически мгновенно и не уступает по скорости моторному 24-70/2.8, а вот на D200 разница чувствуется и то незначительно.

Имел возможность сравнить 80-200 2,8 на своём F100 и D3 знакомого. F100 крутит этот объектив от упора до упора быстрей, чем D3.

Имел возможность сравнить 80-200 2,8 на своём F100 и D3 знакомого. F100 крутит этот объектив от упора до упора быстрей, чем D3.

Вполне возможно что это особенности конкретного экземпляра D3 или F100, по которым не стОит выносить окончательный приговор...

Недавно в первый раз в жизни подержал в руках Д3. Первое ощущение: это действительно проф. камера, все остальное - компромисс в большей или меньшей степени.

Аналогичные ощущения возникли у меня, правда, когда взял в руки F5. После чего понял, что F100 c батблоком - ОЧЕНЬ хороший, но компромисс. Даже для такого скромного любителя, как я

Что ж Никон не сделает нормальную эргономику для проф. камер? Детские болезни эргономики ещё с F5 тянутся. Реально камеры с прикрученными батблоками в руках держать удобней. Это касается и F5, и D3. Про дохлый мотор, который слабей даже, чем у F100, не говоря про F5 и F6, скромно умолчу.

Понимаете, то, что хорошо легло в Вашу руку не факт, что ляжет в остальные руки всех фотографов мира точно также Для меня F5 - камера с нормальной эргономикой. Да, она другая, чем у F100, но она не хуже, она просто ДРУГАЯ. Про "детские болезни эргономики" было бы интересно послушать у фотографов, которые прошли с этой камерой, что называется "и огонь и воду и медные трубы" и у которых она честно работала, не взирая на "детские болезни" эргономики По поводу "дохлого мотора" - забавно У меня есть F4, так вот по моему ощущению, он крутит реально, хоть чуть, но БЫСТРЕЕ, чем мой же F5, и связано это, как я полагаю, не с "дохлым мотором" у F5 а с тем, что на F4 всего ОДИН датчик, и камере надо "думать" много меньше, поэтому и быстрее. И если,скажем, в полумраке у меня F4 также "по-зверски"крутит объектив, то F5 пытается в этих условиях еще что-то "поймать" своими датчиками. Думаю, что раз у D3 их больше, да и алгоритм другой - будет примерно такой же эффект, но вероятность того, что F5, или D3 "зацепятся" за объект будет много большей, чем в случае пусть и очень хорошего, но ОДНОГО датчика и более простого алгоритма фокусировки у F4. И "дохлые моторы" - это, по-моему, ерунда. Все дело в том, как камера обрабатывает сигнал

Вполне возможно что это особенности конкретного экземпляра D3 или F100, по которым не стОит выносить окончательный приговор...

Я бы тоже сказал, что мотор на F100 ощутимо шустрее. С другой стороны, мало кто будет брать D3 для репортажа на безмоторных объективах. В наше время мотор не очень-то актуален. Поэтому не удивительно, если с каждой новой моделью эта деталь будет увядать.

У меня есть F4, так вот по моему ощущению, он крутит реально, хоть чуть, но БЫСТРЕЕ, чем мой же F5, и связано это, как я полагаю, не с "дохлым мотором" у F5 а с тем, что на F4 всего ОДИН датчик, и камере надо "думать" много меньше, поэтому и быстрее. И если,скажем, в полумраке у меня F4 также "по-зверски"крутит объектив, то F5 пытается в этих условиях еще что-то "поймать" своими датчиками. Думаю, что раз у D3 их больше, да и алгоритм другой - будет примерно такой же эффект, но вероятность того, что F5, или D3 "зацепятся" за объект будет много большей, чем в случае пусть и очень хорошего, но ОДНОГО датчика и более простого алгоритма фокусировки у F4. И "дохлые моторы" - это, по-моему, ерунда. Все дело в том, как камера обрабатывает сигнал

Причём тут количество датчиков и алгоритм обработки информации с них? Скорость фокусировочного мотора оценивалась с объективом, закрытой крышкой. Сомневаюсь что датчики могли обнаружить что-то в абсолютной темноте. Так что камеры были поставлены в одинаковые условия. А по поводу F5 есть хороший отзыв вот тут:

<noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=3#listStart</noindex>

рекомендую почитать. Там столько "детских болезней" этой камеры описано, что поневоле призадумаешься - стоит-ли её сейчас покупать. Хотя может для кого-то это не недостатки, а сплошные достоинства. То же отсутствие автоперемотки плёнки например. Я конечно не умаляю её достоинств и её легендарности. Да вот только, ознакомившись со списком её "особенностей" и вкусив некоторые из них лично, покупать её сразу передумал. А что касается собственно D3 - камера отличная безусловно. Но вот в руки мне не ложится ну никак, хоть тресни. И уверен что такое не только у меня. Так что прежде чем её покупать - рекомендую всё же её подержать в руках. Я люблю большие камеры и D300 и D700 без батблоков мне кажутся какими-то куцыми. Но так случилось что на одну из встреч клуба принесли D700 с батблоком и D3. Поставив на камеры по очереди свою оптику, попробовал их в деле и понял что D3 однозначно "не моя" камера. А вот D700 с батблоком - совсем другое дело. В руке лежит как влитой. Хват удобен и горизонтальный, и вертикальный. И по барабану мне что у D3 две карточки памяти помещается. И что в каких-то тонкостях он превосходит D700. Лично для меня удобство работы с этой камерой перевесило некоторые её "недостатки". То же самое могу сказать и про F100 и F6 по сравнению с F5.

Я бы тоже сказал, что мотор на F100 ощутимо шустрее. С другой стороны, мало кто будет брать D3 для репортажа на безмоторных объективах. В наше время мотор не очень-то актуален. Поэтому не удивительно, если с каждой новой моделью эта деталь будет увядать.

Я, например, не имею ни одного моторного объектива и не собираюсь ими обзаводиться, меняя одну оптику про-класса на такую же, но с мотором и по цене в несколько раз дороже. Поэтому мне очень критична скорость фокусировки с безмоторной оптикой. и то, что современные цифровые про-камеры в этом отношении уступают даже некоторым любительским плёночным, не говоря уже про профессиональные плёночные камеры, очень удручает. Да, репортаж я не снимаю. И для себя в основном продолжаю снимать именно на плёнку. Так что сравнивать особенности цифровых и плёночных камер имею удовольствие каждый день. И беря после D300 в руки F100, просто отдыхаю душой и телом. Да, обе камеры у меня с батблоками. Так что сравнение в одинаковых условиях, так сказать. В F100 и скорость фокусировки быстрее, и точность её выше. Её датчик обычно сразу цепляется за цель, а у D300 частенько елозит туда-сюда. И вот тут медленный мотор цифровой камеры начинает потихоньку раздражать. Эта медлительность даже на полтиннике заметна.

Я бы тоже сказал, что мотор на F100 ощутимо шустрее. С другой стороны, мало кто будет брать D3 для репортажа на безмоторных объективах. В наше время мотор не очень-то актуален. Поэтому не удивительно, если с каждой новой моделью эта деталь будет увядать.

Это верно, как и то что мало кто будет брать для D3 безмоторные объективы для репортажа, и само присутствие мотора в камере в наше время - это всего лишь возможность использования безмоторной оптики... чуть быстрее или чуть медленнее - решающей роли не играет, в любом случае мощности мотора хватает, а в отдельных случаях автофокус и вовсе не нужен...

Ясно одно - моторная оптика полностью вытеснит безмоторную, и этот процесс уже наблюдается...

Причём тут количество датчиков и алгоритм обработки информации с них?

Вот ты вроде как грамотный человек... Но такую фигню городишь...

Потому что ты не напрямую напругу даёшь на мотор, а через мозги камеры. Так трудно это понять?

В F100 и скорость фокусировки быстрее, и точность её выше.

Блин, ну сказочник просто

Блин, ну сказочник просто

Я не сказочник. Я просто беру в руки поочерёдно обе камеры, навожу на один и тот же предмет, жму кнопку фокусировки и вижу результат. Только и всего. Сказки мне рассказывать незачем. Кстати у D300 датчик фокусировки откровенно тупит при наводке по мишени из чёрно-белых квадратиков для проверки фронт-бэкфокуса. Из одного крайнего положения объектив фокусируется на мишени, из другого - нет. При этом камера подтверждает фокусировку. Проверьте на досуге мозги ваших камер. Может они точно также тупят.

Я не сказочник. Я просто беру в руки поочерёдно обе камеры, навожу на один и тот же предмет, жму кнопку фокусировки и вижу результат. Только и всего. Сказки мне рассказывать незачем.

Вот потому ты и сказочник. Ибо не учитываешь вообще ничего.

Ну нажал ты кнопку фокусировки. И что дальше? Камера пикнула или огоньком моргнула? И что это значит? Ровным счётом - ничего.

На каком основании, ты утверждаешь, что на плёночной камере точность фокусировки выше? Только не вилами по воде, а инструментальные измерения пожалуйста...

АФ на плёночных камерах просто более тупая, но никак не более точная. И прежде чем возмущаться, обрати внимание на фильмовый канал своих камер. Может ты всё таки увидишь, что плёнка в нём лежит далеко не совершенно ровно. Более того, центр кадра никогда не находится в одном положении, ввиду прогиба плёнки. Этот прогиб зависит не только от типа плёнки, но и от влажности воздуха, и от того, какой по счёту кадр стоит, и от того, насколько долго этот кадр находиться перед затвором до экспонирования... И хрен знает ещё от чего. Инженеры Никон, в отличии от тебя, это прекрасно понимали, и не делали точность фокусировки "идеальной". В цифровой технике, всё "несколько" иначе. Начиная с того, что матрица совершенно плоская, и спозиционированна максимально точно. Из этого вытекают куда более жёсткие требования к системе АФ. Если на свой Ф100 вместо плёнки ты воткнёшь матрицу, весь твой "оптимизм" улетучится сразу же, после первой же съёмки светосильной оптикой на открытой дыре. В тоже время, если на Д300 вместо матрицы воткнуть плёнку, тоже ничего хорошего не будет, по причине дико нестабильного размещения плёнки.

Вывод чрезвычайно простой - плёнке плёночное, цифре цифровое. И мешать их не надо. Право, это просто смешно для технически грамотного человека.



Не проняло? Ну выставляй себя и далее на посмешище... Твоё право. Но лучше подумать всё таки...

Проверьте на досуге мозги ваших камер. Может они точно также тупят.

Без обид... Но проверять, мне кажется, надо нечто другое.

Владимир Помогаев писал(а): Вот ты вроде как грамотный человек... Но такую фигню городишь...

Потому что ты не напрямую напругу даёшь на мотор, а через мозги камеры. Так трудно это понять?

Так я вроде бы о том же и распинаюсь, но почему-то все равно не понимает

Кстати, я так осторожно предполагаю, что, быть может, из-за несколько более упрощенной системы "мозгов" F4, в силу времени выхода камеры, прежде всего, небезызвестный и неоднозначный Ken Rockwell на своей страничке пишет: "My F4's AF seems as fast as my F100, D200 and F6" (см. <noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/f4.htm)</noindex>

Я вот когда крутил в руках F4 и F5 так и не понял кто из них быстрее, разве что в сложных условиях, когда мало света F5 крутит по моим ощущениям чуть медленнее. Как я понимаю, типа камера думает и говорит "давай же, ищи за что тебе уцепиться, ты можешь, ты должен и тд" . F4 в сходных условиях у меня не думает, а просто бодренько просвистывает весь объектив, что называется "от и до". И прокручивает так, что диву даешься, как быстро, только нет "зацепок". Мозги действительно другие, просто в силу года выпуска и состояния технологий камеростроения на тот момент времени.

Так что так А то все "дохлые моторы", да "детские болезни эргономики"

Если вернуться к теме, то тут два различия:

1. Скорострельность

2. Корпус.

Вот от этого и надо плясать

Barns писал(а): Если вернуться к теме, то тут два различия:

1. Скорострельность

2. Корпус.

Вот от этого и надо плясать

И, видимо, более точное определение ББ. А также тоновые кривые разные.

Но это правится в конвертере, однако стоит времени и затрата усилий.



И еще забыли упомянуть два технических отличия: у Д700 есть пылетряс и встроенная вспышка.

Про пылетряс ничего не могу сказать, не очень верю в его эффективность, особенно, если менять оптику часто. А вот вспышка - вещь крайне полезная. Она может поджигать внешнюю, а для Д3 потребуется дополнительно покупать SU-800. Да и встроенная вспышка вполне приличного качества, много лучше, чем на Д200, иногда с ее помощью удается неплохо подсветить (при съемке в контровом свете).

И, видимо, более точное определение ББ.

Вы сами в этом убедились? Это более или менее определенно установленный факт?

Пожалуйста, не думайте, что я сомневаюсь в Ваших словах, просто хотелось бы иметь как можно более точную информацию на этот счет, а источник наиболее точной информации - личный опыт хороших фотографов

Я конечно, не разбираюсь во всех тонкостях Д3, но возможность оставить батблок дома и иметь встроенную мастер-пыху для меня важнее ресурса и хвата. Хотя от д3х я бы не отказался в качестве подарка ))

Про пылетряс ничего не могу сказать, не очень верю в его эффективность, особенно, если менять оптику часто.

Работает.

Иногда возникает мысль о покупке пылесоса.



У d700 раздражает неполное покрытие кадра видоискателем.

art_z писал(а): А кто-нибудь знает чем D3 оправдывает разницу в цене с D700(а ведь разница существенная, порядка 60-70к деревянных)?

Характеристиками вроде принципиально не отличаються... Непонятно...

Разница, можно сказать, "в полутонах"- здесть чуть лучше, там быстрей, тут опция.. В результате совокупный результат "другой", более стабильный. Настолько другой, что для профи, зарабатывающих этой камерой деньги на жизнь, полутона эти приобретают другой смысл и другую оценку. Не туда фокус вмазал в серии, и все, работа коту под хвост, а "соседи" сняли...

В общем, не стоит судить о цене про оборудования с сугубо консьюмерских позиций, типа, тут кнопочка есть, а тут тоже есть, в чем разница ?

По сути, преимущества основные - скорость, надежность, ресурс... как всегда

Avals писал(а): Вы сами в этом убедились? Это более или менее определенно установленный факт?

Пожалуйста, не думайте, что я сомневаюсь в Ваших словах, просто хотелось бы иметь как можно более точную информацию на этот счет, а источник наиболее точной информации - личный опыт хороших фотографов

С Д3 сравнивать не берусь, т.к. никогда не держала ее в руках, а вот автоББ на Д200 работал точнее, чем на Д700. И цветопередача больше нравилась. Возможно, что причина этой разницы в разных матрицах.

С Д3 сравнивать не берусь, т.к. никогда не держала ее в руках, а вот автоББ на Д200 работал точнее, чем на Д700. И цветопередача больше нравилась. Возможно, что причина этой разницы в разных матрицах.

На счет автоББ мое мнение обратное (Д3 и Д200).

Про цвет - это слишком индивидуально.

awo писал(а): На счет автоББ мое мнение обратное (Д3 и Д200).

Про цвет - это слишком индивидуально.

В общем-то, это либо подтверждает мои предположения о различии между Д3 и Д700, либо у меня слишком завышенные требования к новой камере



Кстати, я нашла пересказ (по-русски) статьи Тома Хогана о сравнении Д3 и Д700: <noindex>http://www.info-cam.ru/index.php?go=News&a...view&id=156</noindex>



Полный текст английского обзора здесь: <noindex>http://www.bythom.com/nikond700review.htm</noindex>



Персональные комментарии от Тома Хогана .



"Теперь у меня есть возможность использовать в моих поездках D300, D700 и D3. Какую бы мне выбрать? Ну, это похоже D700. Для меня существуют, в основном, четыре сценария:





1. Пейзажи / Макро. Мои предпочтительные фотографии. D700 с парой широкоугольных объективов плюс мой надежный 70-180 мм Micro-Nikkor. Вот все, в чем я действительно нуждаюсь.

Сейчас широкоугольниками являются Zeiss 24mm и другие линзы, которые я испытывал, в том числе и моя старая 20mm. Но я подозреваю, что в конечном итоге ими станут Zeiss 18mm и мой новый 24mm Nikkor PC-E. Попытка сделать пейзаж с помощью D300 заставляет меня использовать зумы, такие как Sigma 10-20mm или Nikkor 12-24mm. Оба хороши… ???



2. Когда я в зарубежных поездках и надо много ходить, я должен быть гибким. Мой выбор: D700 с Tamron 28-300mm, который оказался намного лучше оптически, чем я ожидал. Жаль, что у меня DBS проблемы с ней ???



3. Дикая природа. Вот это жесткий вызов. С одной стороны, D300 обеспечивает бОльшую плотность пикселей по большинству объектов съемки с тем же объективом, с другой стороны D700 позволяет мне снимать при почти полной безнаказанности на ISO 800 и ISO 1600, если я в них нуждаюсь. Я склоняюсь все больше и больше к D700, но я почти всегда беру с собой D300 в качестве второй тушки в таких ситуациях. Линзы я использую для этого в настоящее время 200mm F / 2, 200-400mm F / 4, и 400mm f/2.8. Если я возьму D700, то я буду вынужден рассматривать 500 мм F / 4 вместо 400mm.





4. Экипировка. Когда кто-то другой платит мне деньги за работу, то это D700 с 14-24mm, 24-70mm, 70-200mm и вспышки I-TTL. Для некоторых заданий, я безусловно подберу объектив с их учетом (для большинства портретов я использую 85mm f/1.4 и 135mm F / 2 DC, например). При этом со мной почти всегда "f/2.8 KIT".



Скорее всего у вас есть вопросы: почему не D3 ? Обычно мне не нужны экстра возможности и размер/вес почти всегда существенны при моей съемке. Исключение составляет съемка спортивных соревнований. Почему не D300 ? Попиксельное рассматривание не даст той чистоты, которую обеспечивает D700, не говоря о бОльшем динамическом диапазоне. Более того, поскольку я часто использую широкий угол, я должен использовать для этого зум, а зумы не обеспечивают того качества, которое я могу получить на D700(и 14-24mm, которые может сравниться по качеству, слишком огромный и тяжелый, кроме того отсутствует возможность использования фильтров, что бывает необходимо)".

Конечно, D3 камера отличная и никаких нареканий не вызывает, за исключением размера и веса - иногда это напрягает. Кргда я покупал D3, это был единственный вариант, про D700 тогда ещё никто ничего даже и не слышал. Если бы покупал сейчас, то купил бы D700 - те же возможности, но в более лёгком и компактном корпусе и значительно дешевле(!)

Конечно, D3 камера отличная и никаких нареканий не вызывает, за исключением размера и веса - иногда это напрягает. Кргда я покупал D3, это был единственный вариант, про D700 тогда ещё никто ничего даже и не слышал. Если бы покупал сейчас, то купил бы D700 - те же возможности, но в более лёгком и компактном корпусе и значительно дешевле(!)

А я после выхода D700 лишь утвердился в правильности (для меня) выбора D3. Вес - это хорошо. Не хватает силенок - стоит заняться спортом. Габаритная "компактность" у обеих камер, да и у всех зеркалок - дело мифическое.

VinS писал(а): Это верно, как и то что мало кто будет брать для D3 безмоторные объективы для репортажа, и само присутствие мотора в камере в наше время - это всего лишь возможность использования безмоторной оптики... чуть быстрее или чуть медленнее - решающей роли не играет, в любом случае мощности мотора хватает, а в отдельных случаях автофокус и вовсе не нужен...

Ясно одно - моторная оптика полностью вытеснит безмоторную, и этот процесс уже наблюдается...

у меня репортаж - не основное, и я не собираюсь брать моторные объективы специально для этого. снимал большой теннис фиксом 85/1.4, нормально. так что списывать безмоторные линзы я бы спешить не стал. с другой стороны, к примеру, новый моторный полтинник мне показался не сильно быстрее старого. то же - по разнице в скорости фокусировки ф100 и д3...

Конечно, D3 камера отличная и никаких нареканий не вызывает, за исключением размера и веса - иногда это напрягает. Кргда я покупал D3, это был единственный вариант, про D700 тогда ещё никто ничего даже и не слышал. Если бы покупал сейчас, то купил бы D700 - те же возможности, но в более лёгком и компактном корпусе и значительно дешевле(!)

у меня такая же ситуация. в д3 крайне понравилось наличие 2-х карт, экран. ДЛЯ РАБОТЫ камера удобна, ну и ресурс. НЕ понравилось: размеры/вес: дело не в том, что устаю, просто раньше в сумку ложились 3 камеры с опертивным доступлм, а теперь только 2, без бат ручки вполне обходился и мог бы обходиться. д700 НЕ пользовался, только дердал в руках. пользовался д300, который, вроде, тоже самое тока с малой матрицей: встроенную пыху считаю оч приятным бонусом, хотя из-за рабочих 6400 необходимость в ней возникает крайне редко. рычажок переключения фокуса постоянно непроизвольно задевается и переключается. ну и не 100% экран тоже вещь достаточно неприятная.

вывод: сегодня я бы все же взял д700, цена - тоже бонус немалый...