КЛУБ NIKON

Читал-запутался...Так все ж каким должен быть набор фотографа свадебного?

Фотоаппарат планируется Д300...

Фикс 50/1,4Д вроде как беру без вопросов...

Есть возможность взять 24-70/2,8 никкор, но вот Чем он лучше 28-70/2,8 никкора, что стоило бы в столько раз переплачивать денег(кроме того что он новый а тот нет)

Или стоит взять 17-55/2,8 + 80-200/2,8(с ним типа портретики делать)?

Вообщем жду помощи товарищи (интересно было бы послушать конкретно кто снимает свадьбы, да и просто очень одаренных и наделенных умом+практикой людей))))))

17-55/2,8 + 80-200/2,8

Вполне оптимальный набор. Полтинник, в этом случае будет мало востребованным.

17-55/2,8 Для съемки в помещении, 300-й позволит снимать многие сюжеты при высоких ИСО даже без вспышки.

80-200/2,8 отлично справится с крупноплановыми портретами. На открытых дырах - картинка великолепна. Понятно, что данное стекло более востребовано на открытх пространствах.

А на оставшуюся денежку обязательно закупить пыху. Желательно SB-800. И веротно, в итоге, будет Вам счастье.

С уважением, Константин Скоморох

Const писал(а): 17-55/2,8 + 80-200/2,8

Вполне оптимальный набор. Полтинник, в этом случае будет мало востребованным.

17-55/2,8 Для съемки в помещении, 300-й позволит снимать многие сюжеты при высоких ИСО даже без вспышки.

80-200/2,8 отлично справится с крупноплановыми портретами. На открытых дырах - картинка великолепна. Понятно, что данное стекло более востребовано на открытх пространствах.

А на оставшуюся денежку обязательно закупить пыху. Желательно SB-800. И веротно, в итоге, будет Вам счастье.

С уважением, Константин Скоморох

100% согласен.

Я еще до кучи взял затычку 18-105, в загсе у нас поток дурной и менять время нет, а надо то широко, то далеко и заснять обязан некоторые вещи кровь из ж.

Const писал(а): 17-55/2,8 + 80-200/2,8

Вполне оптимальный набор.

Не люблю свадьбы, хотя уговаривают, но для меня лично оптимальнее было

1. 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor (Tokina 12-24/4 DX)

2. Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F

3. Длинный фокус не знаю. Можно и без него.

Не люблю свадьбы, хотя уговаривают, но для меня лично оптимальнее было

Попробовав раз... ем и сейчас ))) ))) Попробуйте обязательно, должно понравится )

Длинный фокус не знаю. Можно и без него.

Я сейчас прихожу к обратному выводу, что на прогулке без него делать нечего (постановку не беру в расчёт). Да и репортаж хороший получится с телевичком. Ведь, в основном люди напрягаются если их открыто снимать - а когда из далека, то прекрасно ловишь "живые" эмоции.



Для Д300 я бы рекомендовал из широкого угла:

1. тот же вариант 12-24/4 Nikon/Tokina

2. 17-55/2.8

3. 70-200/2.8 или 80-200/2.8

4. Светосильный фикс (50/1.4 или 85/1.4)

Попробовав раз... ем и сейчас ))) ))) Попробуйте обязательно, должно понравится )

Я работая фотографом снял столько свадеб и корпоративов, что для меня хуже только предметка для каталога. С утра и до окончания склада ...

Я сейчас прихожу к обратному выводу, что на прогулке без него делать нечего (постановку не беру в расчёт). Да и репортаж хороший получится с телевичком. Ведь, в основном люди напрягаются если их открыто снимать - а когда из далека, то прекрасно ловишь "живые" эмоции.

Может быть. Сейчас я смотрю на SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II. Насколько он хорош, только не знаю. Поэтому и советовать не буду

Для Д300 я бы рекомендовал из широкого угла:

Угу. При выборе на свадьбу широкий или длинный конец, я бы выбрал широкий.

Мои пять копеек.

Как пользователь именно такого камплекта - 17-55 + 80-200 на D300, могу сказать, что он неудобен. Очень специфический набор выходит. 17-55 на ширком угле даёт некислую бочку, а ещё обладает неприятными свойствами - одновременно черезчур резко снимает портреты и мылит задний план при пейзажной съёмке. То есть чисто репортажник. А 80-200 на D300 подходит скорее для фотоохоты из-за кропа. Я бы посоветовал 12-24(14-24) и 24-70/2,8. Хоть и дорого.

не согласен на счет советов 12-24 + 24(28)-70, и вот почему: диапазон 24 на кропе очень востребован на свадьбе, т.е. получится ситуация что на 12-24 будете часто упираться в 24, а на 24-70 не будет хватать широкого угла... смена стекол на свадьбе еще тот гимор, когда надо ловить интересные моменты, не смены стекол, замучаетесь. Мой свадебный набор на кропе был, которым я был полностью удовлетворен это 17-55/2.8 + 85/1.4.

да уж, утешительного мало, теперь я окончательно "подвис" с выбором...Ну товарищи фотографы (свадебные) ну скажите чем Вы снимаете?

кстати на счет телевиков 80-200, 70-200.... как по мне абсолютно не нужен он, в теледиапазоне почти всегда на свадьбе можно подойти или отойти, так фикс рулит, и из-за светосилы, и рисунка (портреты все-таки), и веса, все-таки тягать на своем горбу 70-200 целый день, еще то удовольствие )))

не согласен на счет советов 12-24 + 24(28)-70, и вот почему: диапазон 24 на кропе очень востребован на свадьбе, т.е. получится ситуация что на 12-24 будете часто упираться в 24, а на 24-70 не будет хватать широкого угла... смена стекол на свадьбе еще тот гимор, когда надо ловить интересные моменты, не смены стекол, замучаетесь. Мой свадебный набор на кропе был, которым я был полностью удовлетворен это 17-55/2.8 + 85/1.4.

Тоже хорошо!

nikkotor писал(а): Мои пять копеек.

Как пользователь именно такого камплекта - 17-55 + 80-200 на D300, могу сказать, что он неудобен. Очень специфический набор выходит. 17-55 на ширком угле даёт некислую бочку, а ещё обладает неприятными свойствами - одновременно черезчур резко снимает портреты и мылит задний план при пейзажной съёмке. То есть чисто репортажник. А 80-200 на D300 подходит скорее для фотоохоты из-за кропа. Я бы посоветовал 12-24(14-24) и 24-70/2,8. Хоть и дорого.

Свадьба весьма динамичное мероприятие, часто бывает некогда перестегивать стекла.

Понятно, что на широком угле, стекляшка диапазона 12-24 (14-24) будет давать изображение интереснее и качественнее, чем репортажник 17-55.

Но, когда захочется не перемещаясь взять план крупнее, диапазона ширика будет катастрофически нехватать. А момент уходит...



BlackPhantom совершенно правильно рекомендует вместо 80-200/2,8 взять 85/1,4

Но автор топика не упоминал его в своих вопросах.

диапазон 24 на кропе очень востребован на свадьбе, т.е. получится ситуация что на 12-24 будете часто упираться в 24, а на 24-70 не будет хватать широкого угла...

А планирование съемки? Как мы раньше всю свадьбу снимали на одном объективе 50 мм даже не представляю.

да уж, утешительного мало, теперь я окончательно "подвис" с выбором...

Не удивительно, у всех разный стиль съемки, кто-то работает вплотную, а кто убегает за линию горизонта. Идеальное решение приходит только с личным опытом.

А планирование съемки? Как мы раньше всю свадьбу снимали на одном объективе 50 мм даже не представляю.

Свадьбы тогда и свадьбы сейчас - Очень отличаются по стилю-качеству-внешнему виду-цене.

Растут стандарты и требования.

Хорошо было когда-то повесить на себя крошку вроде FM2 с полтинником и спокойно все отработать - шея не уставала.



Один мой знакомый, пару лет назад (кажется), снял в Киеве свадьбу собственной дочери на два пленочных "Олика" ОМ-1, с фиксами Зуйко.

Снимал параллельно на цет и на Ч/б. Получилось очень и очень, опыт как говорится не проколбасишь

Так парень, фотила, от соседней свадьбы, с Пятаком на шее возле ЗАГСа, аж познакомиться подошел, вежливо, от удивления.

А планирование съемки? Как мы раньше всю свадьбу снимали на одном объективе 50 мм даже не представляю.

занее спланировать ракурсы, все ситуации нереально, можно лишь в общих чертах представлять где прийдется снимать.

хотя если снимать фотографии а-ля "жених с тещей, невеста с мамой, невеста с подружками по бокам" и тому подобное, то можно и полтинником обойтись, но это не мой стиль, я больше живой репортаж практикую...

Свадьбы тогда и свадьбы сейчас - Очень отличаются по стилю-качеству-внешнему виду-цене.

Не надо. Раньше и качество было и внешний вид еще тот.

Смотришь сегодняшнее качество, да я бы лучше застрелился, чем отдавать такое ...



А по ценам ... Сложно говорить, раньше не было такого демпинга как сейчас. Но и супер дорогих было меньше. В лоб цены не сравнить.



Я не люблю свадьбы, но это не значит, что совсем их не снимаю. Уговаривают знакомые. И еще одна висит. Им тоже есть с чем сравнить. Раньше и теперь.

Растут стандарты и требования.

Стандарты? Требования? А не смешно?



Я не представляю раньше свадебного фотографа, который не знал каким фокусным расстоянием он должен снимать. Это не профессиональный подход. Одно дело, уточнять марку объектива, все самому не посмотреть, другое дело, диапазон фокусных. Который всегда индивидуален.



Не успеть заменить объектив ... Я плохо представляю фотографа на ответственном мероприятие с ОДНОЙ камерой. Две как минимум. А часто две на шее, одна в кофре.



О каком росте требований идет речь? Только если о крутизне камеры на шее.

Хорошая статья была в ру.фото -- Свадебная фотография

Как они здесь сами говорят, фотограф должен обозначить свое "присутствие".

P.S. Уже не у кого не удивляет сообщения на форумах. Вчера купил камеру, как лучше снять свадьбу.

Ph-A писал(а): Не надо. Раньше и качество было и внешний вид еще тот.

Смотришь сегодняшнее качество, да я бы лучше застрелился, чем отдавать такое ...

значит не туда смотрите... другое дело, что сейчас "мусора" стало гораздо больше....



вообще оффтоп, автор походу вообще свадьбы не снимал, а вы ему предлагаете всю свадьбу на полтинник отснять, для этого недюжий опыт нужен

значит не туда смотрите...

Я смотрю в среднем по палате. По готовым отпечаткам и по сайтам.

другое дело, что сейчас "мусора" стало гораздо больше....

Согласен. И очень хорошие фотографы есть. Знаю. Есть мастера, но общий уровень стал ниже.

вообще оффтоп, автор походу вообще свадьбы не снимал, а вы ему предлагаете всю свадьбу на полтинник отснять, для этого недюжий опыт нужен

Разве?

Ph-A писал(а): Не люблю свадьбы, хотя уговаривают, но для меня лично оптимальнее было

1. 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor (Tokina 12-24/4 DX)

2. Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F

3. Длинный фокус не знаю. Можно и без него.

Кстати подобный наборы -- http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=249682

Смотрим Olympus

Olympus E-30 SLR Digital Camera -- $1,299.95

Olympus 14-35mm f/2.0 ED SWD Zuiko Zoom Lens for Olympus Digital Cameras -- $1,851.95

Итого -- 3159.9

Смотрим Nikon

D300 SLR Digital Camera (Camera Body) -- $1,569.95 (Rebate -100 не учитываем)

Zoom Wide Angle-Telephoto AF-S Zoom Nikkor 24-70mm f/2.8G ED Autofocus Lens (Black) - $1,429.95 ($1,299.00)

Итого -- 2999.9

K20D SLR Digital Camera (Camera Body) - $742.95

Zoom Super Wide-Telephoto SMCP-DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF) SDM Autofocus Lens for Digital SLR - $629.95

Zoom Normal-Telephoto SMCP-DA* 50-135mm f/2.8 ED (IF) SDM Autofocus Lens for Digital SLR - $724.95

Итого -- 2097.85

Я смотрел под репортаж, в том числе и под свадьбы. Начало года, кризис.

Долго думал про Pentax, у которого по адекватной цене получается взять две камеры и пристегнуть по зуму.

По моему опыту, на кропе 24(28)-70 неудобны отсутствием широкого угла, хотя, конечно, снимать можно тем, что есть, но неудобство будет. Полтинником на пленку я снимал, знаю.



Ширики типа 10-20 нужны разве для спецэффектов и съемки выкупа в тесных прихожих, коридорах, подъездах, ИМХО.



55 мм для универсала тоже коротковато. ИМХО, для репортажной части, ЗАГСа, банкета может больше сгодиться Nikkor 16-85 VR, некоторые кадры можно делать со стабом без вспышки и 85 мм все же нормально по ср. с 55 мм, без вспышки полностью не обойтись.



К нему можно добавить портретник-фикс для постановки и другие фиксы по реальной необходимости.



Насчет тяжелого телезума 80-200 не уверен, при наличии фикса-потретника, длинные фокусные мне бывают нужны на банкете, но там можно и со вспышкой, т.е. более легкий 70-300 VR может пойти.

а 50/1,4д в качестве портретника не годится что ль?

да уж, утешительного мало, теперь я окончательно "подвис" с выбором...Ну товарищи фотографы (свадебные) ну скажите чем Вы снимаете?

Вопроса на самом деле на два.

1. Чем снимают разные фотгорафы, исходя из своих собственных предпочтений и стиля съемки.

2. Что можно порекомендовать для Вас, как для начинающего в этой области.

Списки оборудования для ответа на первый и второй вопросы будут разными.



Мысли по теме:



Чем опытнее товарищи, тем больше применяют фиксы в работе, поскольку точно знают когда и где они наиболее удобны. Соответственно начинающему брать фиксы на первую-вторую-третью свадьбу вероятно противопоказано, нужно опыт наработать и понять какие фиксы необходимы, индивидуально все это. Мою свадьбу снимали двумя объективами (на кроп): 20/1,8 и 70-200/2,8, но человек был опытный. И советовать такую связку начинающему наверное бессмысленно.



Итак зумы.

С зумами на мой взгляд полезны перекрывающиеся диапазоны (например 17-35 + 28-70 для кропа). И так, чтобы основной действие попадало в середину фокусного зума. Проанализируйте из чего состоит Ваша съемка свадьбы, какие типические сюжеты (выкуп, загс, прогулка, ресторан). Исходя из этого и подбирать зум-диапазон. По тому, что я видел, хочу сказать, что первый сюжет (выкуп) ведется в условиях малогабаритных квартир, и сильный ширик (24-50 в 35 мм эквиваленте) будет вероятно полезен. Также он может быть полезен и в загсе и для групповой съемки. А вот прогулка и ресторан, портреты гостей - дело сугубо индивидуальное. Мою прогулку и портреты всех делали 70-200/2,8 на кропе, ибо он хорошо отбивает фон, а фотограф не лез портретируемым в лицо, охотился извне действия. Таким образом, четких советов "Бери то-то и то-то" нет. Все довольно индивидуально, и автору темы в конечном итоге придется делать выбор самостоятельно. Может быть крайне полезным, если автор темы собрался глубоко вникнуть в этот жанр - поработать ассистентом на 2-5 свадьбах у опытного фотографа (или вторым номером, без обязательств) и тогда все предпочтения быстро сформируются.

И еще, близко к теме.

Только съемкой дело не ограничивается. Продукцией свадебного фотографа является отнюдь не работа на съемке. А конечная продукция, в виде отпечатков или полностью корректированного отретушированного массива картинок на CD. Причем, нынче модно отдавать какие-то сумашедшие объемы корректированных файлов (500-700 картинок). Таким образом, важность удобного для фотографа постпроцессинга исключительна. Вследствие таких нюансов, оптику лучше изначально подбирать так, чтобы она не давала выраженных индивидуальных цветовых отклонений в разные стороны. И, чтобы не нужно было бы корректировать всякое там виньетирование и дисторсию. Проще будет потом в обработке. Впрочем, это кажется уже полное гурманство... учитывать такие факторы.

Тоже выскажу своё мнение на счёт набора. Имею D2x, D300. Стекла 17-55/2,8, 80-200/2,8 есть. Так вот, 80-200 на второй тушке почти не востребован. D2х основная, D300 для венчания + на подхвате(портрет или пальба из далека на прогулке). 17-55/2,8 при выкупе в узких стенах подъезда дает ужасную бочку, зато резок мама не горюй. Стараюсь на снимать шире 20. Продал фикс 20мм после первой свадьбы, не удобно было . 12-24/2,8 брать дороговато, но есть 12-24/4 под кроп, в будущем хочу взять на попробовать, стоит ли он того, чтобы при съёмке в узкий местах не вылазила бочка?

Мою свадьбу снимали двумя объективами (на кроп): 20/1,8 и 70-200/2,8, но человек был опытный.

Дмитрий снимал?

Все довольно индивидуально, и автору темы в конечном итоге придется делать выбор самостоятельно.

Что и пытался сказать, но получилось не так здорово как у вас.

Дмитрий снимал?

Да.

Причем этим умеренным шириком на открытой дыре, зачастую.

Динамично и красиво.



Кроме того, это обозначение фотографа в альбоме. Ибо потребитель с мылом или китомым зумом никогда не получит такого характера картинку. Т.е. легкое оправдание затрат на фотографа и соответственно все рекомендации его в дальшейшем друзьям и т.п. со словами: "Да вы что, сами вы так никогда не снимете..." Так что рулит не только красота картинки но и маркетинг. Такая же история с портретами в ресторане на длинном конце телевика с открытой дырой. Профи, одним словом.

мне нравится разворачивающаяся здесь беседа, спасибо Вам товарищи огромное)))Но чтобы зделать для себя окончательный выбор нужно спокойный и хладнокровный анализ. Но мне Очень интересно также мнение и других...Хотелось бы продолжения бесед...

multiformat amateur писал(а): Причем этим умеренным шириком на открытой дыре, зачастую.

Динамично и красиво.

Примерно представляю, как выглядит. Хотя взглянуть посмотреть интересно, у таких фотографов всегда есть чему поучится.

Интересен 20 мм и на полном кадре. Я посмотрел как снимал Владимир Помогаев на нашей выставке, задумался ... Но здорово.

Как пример -- <noindex>Закрытие выставки</noindex>

Не знаю, пойдет 20 мм на фф на свадьбе, но в наших картерах, часто другого выхода и нет.

нужно спокойный и хладнокровный анализ. Но мне

Вам не анализ нужен, а мало-мальский опыт

как раз таки мало мальский опыт и есть...я снимаю свадьбы, скажем так, в деревне)))) Люди заказывающие меня на свадьбу никогда не закажут ТОПовых Фотографов в силу своего бюджета. Мои работы на выходе удовлетворяют потребителей моего уровня однако, считаю нормальным явлением стремление расти уровнем...Первое время поснимаю также у себя в деревне, а уж потом переберусь в город. И было бы верхом безумия брать "ДЛЯ ОПЫТА" КАКИЕ-ЛИБО объективы и учиться, поэтому мой вопрос в теме был ИМЕННО каким на Ваш взгляд, ну или какой именно Ваш набор оптики для свадьбы (просто может не ясно выразился, ИЗВИНИТЕ). В конце концов может я решусь взять что-нить серьезнее чем Д300?))))))))))О чем сейчас проблески задумок появляются, едва уловимые. Не приемлю советов мол, возьми, чо попроще, а потом че серьезнее)))

Не приемлю советов мол, возьми, чо попроще, а потом че серьезнее

А вот и зря. Из форумов вам давно известно, что стекло наше все. Взять попроще тушку, б/у Д200 всегда можно(я так понимаю, что сейчас разговоры все о кропе), а вот 17-55/2,8 - видимо, как панацея, перевесить на Д300,400,500 в легкую.

<noindex>Вот</noindex>, снимал "Парад невест"

Техника D200+D300, Nikon`s 14-24, 24-70, 70-200, 85 1.8, sigma 30 1.4

Съёмка около 12 часов, на 80% репортажная. Так вот, на тушах почти всё время стояли 14-24 и 70-200, 24-70 одевал пару раз, фиксы вообще не доставал из кофра.

Вопрос используемой техники - риторический, зависит от стиля и подхода в съёмке.

Tariq писал(а): <noindex>Вот</noindex>, снимал "Парад невест"

Техника D200+D300, Nikon`s 14-24, 24-70, 70-200, 85 1.8, sigma 30 1.4

Съёмка около 12 часов, на 80% репортажная. Так вот, на тушах почти всё время стояли 14-24 и 70-200, 24-70 одевал пару раз, фиксы вообще не доставал из кофра.

Вопрос используемой техники - риторический, зависит от стиля и подхода в съёмке.

Сколько Вы фотографией занимаетесь?

...мой вопрос в теме был ИМЕННО каким на Ваш взгляд, ну или какой именно Ваш набор оптики для свадьбы...

А Вы разве не уловили из беседы, что нередко у фотографов, снимающих свадьбы, полярные предпочтения в фототехнике? Вот и получается, что сколько не обсуждай этот момент - снаряжение свадебного фотографа - все равно конечный выбор делать Вам.

Не знаю, поможет ли Вам, но я крайнюю для себя свадьбу (которые я, впрочем, не люблю снимать) отснял Никкорами 12-24/4 и 24-85/2.8-4. Да, камера была Никон Д200.

Маленькое уточнение. Снимал я только в квартире невесты, в подъезде ее дома и немного в ЗАГСе. Заказчики остались довольны

Сколько Вы фотографией занимаетесь?

Если считать только "зеркало", то чуть менее 2х лет (до этого 3 года был Olympus C-750)

Пользую на свадьбах:репортаж 28-70\2,8 и 85\1,8 для лицевых.

Пользую на свадьбах:репортаж 28-70\2,8 и 85\1,8 для лицевых.

А камера какая?Если кропнутая, то хватает ли угла?Есть сайт чтоб поглядеть на фото твои?

Снимаю в основном свадьбы (мне вот как раз нравится ). На кропе использовал 17-55(репортажка и поясной портрет). До него был 28-70 - угла не хватало, сменил на 17-55. Плюс 70-200. На ФФ основная линза 70-200 и 50 1.4. Вообще стало нравится на фикс свадьбы снимать. Аппетит приходит во время еды)

да уж, утешительного мало, теперь я окончательно "подвис" с выбором...Ну товарищи фотографы (свадебные) ну скажите чем Вы снимаете?

Тамрон 17-50 2,8 Почему его, а не никор? Да из-за цены. Кстати компотом, шампанским обливали, об стенку стукали. Жив...тьфу тьфу. в крайнем случае деньги за свадьбу пойдут на новый тамрон, а вот убить никор 17-55 ....

24(28) для меня мало. Выше 50 в репортажке кручу редко. Так только лица снимать, а на пёстром фоне репортажа не вижу особого смысла в этом.

А для постановки и когда есть время снимаю Бог знает чем. Тут и широкоугольники и макро объектив.

arslanoff писал(а): Читал-запутался...Так все ж каким должен быть набор фотографа свадебного?

Фотоаппарат планируется Д300...

Фикс 50/1,4Д вроде как беру без вопросов...

Есть возможность взять 24-70/2,8 никкор, но вот Чем он лучше 28-70/2,8 никкора, что стоило бы в столько раз переплачивать денег(кроме того что он новый а тот нет)

Или стоит взять 17-55/2,8 + 80-200/2,8(с ним типа портретики делать)?

Вообщем жду помощи товарищи (интересно было бы послушать конкретно кто снимает свадьбы, да и просто очень одаренных и наделенных умом+практикой людей))))))

Ранее я соглашался с другим автором насчет оптимального набора. Только забыл добавить насчет фиксов. Я не знаю, как снимают свадьбы в России, насколько свободно / ограничено передвижение фотографа в церкви. В Норвегии, где я живу, передвижения практически исключаются запретами. С согласия священника выбираешь точку по диагонали сбоку от алтаря (чтобы не снимать брачующихся со спины), и практически все время находишься там. И надо обязательно снять вход пары в кирху (если пара русско-норвежская) или вход невесты с ее отцом. Коридор, по которому они идут - довольно длинный. Не сходя с места - только телевик-зум типа 70-200. И по мере приближения объекта зуммируешь до предела к 70. Затем, не меняя линзу, быстро берешь другую камеру с чем-то типа 24(или28)-70 и продолжаешь зуммирование вплоть до их остановки. А в конце процедуры, игнорируя все запреты, бежишь сломя голову к двери (часто не к той двери, через которую они вошли), чтобы успеть снять их выход. И точно также зуммируешь.

Так что в таких условиях ни о каких фиксах и речи быть не может. Только если есть ассистент и еще пара камер с этими самыми фиксами. Только что путного с них получишь, ежели освещения мало, и съемка идет в таком бешеном темпе, что времени на раздумье для создания шедевра совсем нет?



В общем, для моих условий 50мм не нужен. И 24мм тоже. И 85мм. Я даже перестал их с собой брать.

PS: а на последнюю свадьбу вообще взяк только 28-70 /2.8, и оказался абсолютно прав. Зумчик, правда, оказался слабоват, но я немного отрезал - и получилось нормально.

Как думаете Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor подойдет как универсальный и единственный (для начала)?

Недавно был на свадьбе племянника. Фотографиня носилась, как хищник по арене, с двумя ассистентами. Они же ассистировали видеооператорше,которая, правда, была спокойнее. Плюс у многих были фотоаппараты, и в общем, все друг другу мешали, хотя места было много: бракосочетание было в парке, и в ресторане позже тоже не было тесно. У меня был мой штатный набор: Д80+24-70. В целом, думаю, по фокусным 16-85 подошёл бы больше, особенно на коротком конце (хотя я не знаю, как у него с дисторсией на коротком фокусе). Но мне моя оптика всё равно очень даже нравится) Впрочем, мне легче: я любитель.

Как думаете Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor подойдет как универсальный и единственный (для начала)?

Смотря в каких условиях. Если освещения мало, то на кропе максимально допустимое ИСО будет 800. Если этого окажется достаточно, то этот объектив очень хороший, судя по картинкам, которые я видел. Но я видел их с хорошим дневным светом. Диапазон - то, что надо.

Как альтернативу (вернее, добавление) к стабу можно одолжить монопод и попробовать. А еще лучше попробовать в магазине поснимать с рук на диафрагме 8 но обеих концах, с включенным стабом и на ИСО 800. И посмотрите потом, какая выдержка получится. Если в магазине светлее, чем в церкви, то учтите возможную поправку экспозиции в нежелательную сторону для церкви. Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз. Поэтому-то люди и стремятся покупать светосильную оптику.

Еще вариант - вспышка, если батюшка разрешит.

Как думаете Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor подойдет как универсальный и единственный (для начала)?

нет

Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8.

Несколько раз перечитал, так и не понял, откуда эти знания?

Поэтому-то люди и стремятся покупать светосильную оптику.

Зачем она, если по вашим словам, нодо зажимать ее на 8

Ph-A писал(а): нет





Несколько раз перечитал, так и не понял, откуда эти знания?





Зачем она, если по вашим словам, нодо зажимать ее на 8

А Вам не приходилось читать о том (если не убедиться лично), что большинство линз мылит на открытой дырке? Оттуда и знания. С форума.



«Зачем она, если по вашим словам, надо зажимать ее на 8?»



Если света в церкви достаточно для 8, то почему бы и нет? И съемка ведь не только в церкви, не так ли? Если следовать Вашей логике, то тогда подавляющее количество линз с таким числом диафрагмы, как у 16-85, не следует использовать? А что тогда делать начинающему, если нет средств на 24-70 /2.8 или на 28-70 /2.8?

Я сам в церквях никогда не снимал, только в кирхах Норвегии. Здесь 16-85 не годится, из-за шумов на кропе и меньшей светосилы. Поэтому я и порекомендовал попробовать в магазине на восьмерке, посмотреть данные экспозиции и соотнести их с возможными поправками для церкви. И тогда уже решить для себя, подходит эта линза - или нет. Последнее я забыл написать, но и так должно быть ясно, что делать.

А Вам не приходилось читать о том (если не убедиться лично), что большинство линз мылит на открытой дырке?

Большинство, мылят, но не все.

Если света в церкви достаточно для 8, то почему бы и нет?

Здесь я не прав. Не так прочел вашу фразу: Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз.



Обратил внимания на сравнение 5.6 -- с 8: то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз. Что сильно удивило, а выпустил -- это предельная диафрагма для предельной позиции зума Каюсь. Не прав.

Если следовать Вашей логике, то тогда подавляющее количество линз с таким числом диафрагмы, как у 16-85, не следует использовать?

Для коммерческой фотографии, да. Для себя лично, можно.

А что тогда делать начинающему, если нет средств на 24-70 /2.8 или на 28-70 /2.8?

Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

Ну зачем-же на кошках? Друзьям пусть свадьбы три отснимет с 8-00 до 23-00, тогда глупых вопросов про ФР не задаст.

Ph-A писал(а): Большинство, мылят, но не все.





Здесь я не прав. Не так прочел вашу фразу: Конечно, можно попробовать снимать и на диафрагме 5.6, но поскольку это предельная диафрагма для предельной позиции зума, то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз.



Обратил внимания на сравнение 5.6 -- с 8: то качество должно быть хуже, чем на 8. Но это принцип для абсолютно всех линз. Что сильно удивило, а выпустил -- это предельная диафрагма для предельной позиции зума Каюсь. Не прав.





Для коммерческой фотографии, да. Для себя лично, можно.





Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

«Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. »

Мне кажется, что если человек уже имеет какой-то опыт, то он не должен отказываться от работы, за которую платят деньги. Брать эти деньги или нет - это должен решить сам фотограф. До даже если и НЕ брать, - то отказываться не следует, только надо предупредить, что опыт есть, но его маловато. И если клиент, услышав предупреждение, все равно согласится (ситуации бывают всякие, например - ну нет у него фотографа на назначенный день, хоть тресни), - то тогда постараться сделать свою работу хотя бы в техническом отношении приемлемую. Но не отказываться, именно в стрессовых ситуациях и приходит бесценный опыт. Все равно среди сотен кадров можно будет найти штук 30 хороших, и клиент будет доволен.

Насчет других Ваших утверждений ЗДЕСЬ - я согласен.

Копить и учится. Не браться за работу за которую платят деньги. Для многих свадьба события на всю жизнь. А учится надо на кошках.

Многие не заметят разницы между 24-70/2.8 и 16-85 VR, у последнего диапазон удобнее для кропа.

Для портредов можно взять 50/1.4 или 85/1.8.



Разница бывает видна только на больших типа А3 отпечатках и то в сравнении.



А если бы все копили денег на 24-70/2.8, который стоит у нас невменяемых денег, то никто бы свадьбы не снимал.

Денег можно брать поменьше чем крутые профи и стараться снимать качественно. Есть ведь разные ценовые сегменты.

А камера какая?Если кропнутая, то хватает ли угла?Есть сайт чтоб поглядеть на фото твои?

кропнутая д70с, иногда 28 не хватает, до этого был 18-70, но совсем никакое стекло по сравнению с 28-70.

Фото есть Вконтакте, только я хз сможете ли зайти на мою страницу