КЛУБ NIKON

Господа, сразу же прощу прощения за несовсем коректный вопрос из разряда сравнения попы и тлевизора, но обратиться за советом более не куда.



Имею тушку D60 и китовый объектив к нему. Более всего снимаю репортажи, концерты, мероприятия различные (в основном на улице). Облазил весь инет и форум и остановился на двух сабжевых объективах и не могу определиться, что же мне, черт возьми, нужно. Инфы по ним море и в принципе о недостатках и достоинствах уже наслышан.



Вопрос я скорее поставил бы так. Что бы лично вы предпочли несветосильный средний телевик Nikon или более или менее хороший светосильный штатник Tamron? Бюджет ограничен как вы понимаете суммой приблизительно 15 т.р. Про качество Тамронов знаю, выбирать придется тщательнее.



И еще, внимание, возможно глупый вопрос №2. Чем предпочтительнее снимать портреты? Несветосильной длиннофокусной оптикой (скажем 200мм 5,6) или светосильной нормальной (скажем 75 2, ? Где фон будет более размыт. Владельцы этих стекол, подскажите.



Буду признателен если предложите еще какие-либо варианты. Фиксы лучше не надо. После покупки этих стекол планирую 50/1,8 безмоторный. И еще, решать конечно же мне, просто хочется советов послушать. Это я к ответам типа "решай сам"

Заранее спасибо.

Более всего снимаю репортажи, концерты, мероприятия различные (в основном на улице).

в таком случае 55-200. Я снимаю на концертах, пробовал и полтиником и 28-75, но чисто по фокусным гораздо удобнее снимать более длиннофокусной оптикой. То есть, гораздо больше возможностей по компоновке кадра, ввиду низкой мобильности в зале, и это для меня определяющий фактор. Я бы посмотрел в сторону Sigma 50-150 или как ее там, она же и светосильная.

про качество тамронов ничего плохого не слышал. про сигму и токину - да.

у самого тамрон 18-250, качеством доволен. правда, на 250 виньетирование появляется - но я не снимаю на 250 мм. максимум - 150.

У меня была похожая ситуация.

В итоге сначала купил 28-200, потом уже светосильное.

Почему так? По качетсву, думаю, 28-200 будет не сильно хуже чем 55-200, зато не надо перецеплять объективы.

Спасибо за ответы. А вот насчет 28-200 как-то не думал. Пойду попробую поискать фотографии с него. Единственное что в 55-200 гарантированно лучше так это стаб, но он чуть менее светосильный чем 28-200.

Я бы посмотрел в сторону Sigma 50-150 или как ее там, она же и светосильная.

Дороговата она, сначала именно на нее смотрел. Да и не особо хвалят ее вроде бы.

По поводу фона на длинном фокусе - сам портреты снимаю на 55-200 (150-200 мм) - они отличаються от портретов снятых на широких дафрагмах тем, что фон размыт напрочь, а вся голова в фокусе - кто-то говорит что кадр получаеться плоский - мне наоборот, так больше нравиться - я вобще люблю резкие портреты с размытым фоном (как на телевиках), хотя в "классике" считается, что портрет должен иметь определенную мягкость. Отрицательная черта такого подхода жена - да и впрочем все фотографируемые женщины - очень просят потом подмазать лицо - типа все волосинки и прочие дефекты кожи видны. На светосильных объективах фон размываеться, но его как-бы больше охватывает - то есть на длинном фокусе вобще не понятно что за челевеком находиться, на среднем (70-100мм) понятно, что это дерево, но дуб-то или сосна не разберешь - размыто.

А вообще 55-200 с китом ихмо очень достойный комплект выходит, посмотрете на портреты с него - если понрявяться - то наверное предпочтительней - как никак еще и телевик будет.

Спасибо за ответы. А вот насчет 28-200 как-то не думал. Пойду попробую поискать фотографии с него. Единственное что в 55-200 гарантированно лучше так это стаб, но он чуть менее светосильный чем 28-200.

Все 28-200, которые я знаю (у меня сигмовский, у друга - никоновский) - отверточные. так что вам не подойдут А ценник у них от 4 (мой сигмовский) до 10 (никоновский) т.р. за б/у

Вам-то моторные аналоги искать надо

Все 28-200, которые я знаю (у меня сигмовский, у друга - никоновский) - отверточные.

28-300 тампон моторный + вр

28-300 тампон моторный + вр

это 18-270 моторный +VR. 28-300 - нет

И еще, внимание, вопрос №2.

MelHiour, прочитайте правила в шапке темы:

Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему. При нарушение правила, тема может быть закрыта.

это 18-270 моторный +VR. 28-300 - нет

точно, мотора там нет, но ВР есть

А вообще 55-200 с китом ихмо очень достойный комплект выходит, посмотрете на портреты с него - если понрявяться - то наверное предпочтительней - как никак еще и телевик будет.

Достойный это да. Да и 55-200 не такой уж плохой объектив. Взял бы незадумываясь его, единственное что останавливает это светосила. Для концертов маловато все же, хотя в один стоп мне выигрыш будет. 5.6 на 55mm у кита против 4 на 55mm у телевика.



Пошерстил в сети. Вроде Tamron 28-300 есть с мотором, но больно диапазон фокусных гигантский

Есть "куча" всяких гипер-зумов. Так же есть "мыльницы" с тем же гипер-зумом.

Если Вы хотите не просто запечетлеть момент ... а сделать его качественно, художественно ... да и вообще с минимальным отсеиванием брака ..

то, Вам всё же стоит обратить внимание на "светосильную" оптику ... к которой так же относится и упомянутый Вами Тамрон 28-75.

ВРы не спасут Вас в вышеупомянутых условиях(только статика).

delicious писал(а): про качество тамронов ничего плохого не слышал. про сигму и токину - да.

у самого тамрон 18-250, качеством доволен. правда, на 250 виньетирование появляется - но я не снимаю на 250 мм. максимум - 150.

Разрешите поинтересоваться источником информации о плохом качестве Токины. У меня 12-24DXII и 50-135 - вот уж не замечал плохого качества. Выбираются на ура с первого экземпляра, что не скажешь о Тамронах и Сигмах, в свое время покупая Тамрон 28-75 для Пентакса перебрал кучу экземпляров.

50-135 - вот уж не замечал плохого качества.

Де факто неважная линза, даже с шильдиком Пентакс.

Разрешите поинтересоваться источником информации о плохом качестве Токины. У меня 12-24DXII и 50-135 - вот уж не замечал плохого качества. Выбираются на ура с первого экземпляра, что не скажешь о Тамронах и Сигмах, в свое время покупая Тамрон 28-75 для Пентакса перебрал кучу экземпляров.

рад, что Вам повезло с объективом, как и мне. источник информации - интернет, конечно.

не принимайте на свой счет или своего объектива

Де факто неважная линза, даже с шильдиком Пентакс.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8629 - до объекта метра полтора-два было, что не так с объективом?

В чем неважность данного стекла - если по картинке он превосходит Никоновские зумы в данной ценовой категории (сие мнение не только мое)? Контровый держит прекрасно, зайцев не ловит, в желтизну и синеву не уходит.

А вы пробовали эту линзу с шильдиком Пентакс, или по слухам? С шильдиком Пентакс идет не совсем эта линза, на мой взгляд Пентаковская получше даже будет (была возможность ей поснимать), что подтверждают тесты на фотозоне.

delicious писал(а): рад, что Вам повезло с объективом, как и мне. источник информации - интернет, конечно.

не принимайте на свой счет или своего объектива

А что мне принимать на свой счет

Просто если посмотреть, даже по этому форуму, то у Токины разброс параметров от экземпляра к экземпляру встречается гораздо реже нежели у Тамрона и тем более Сигмы.

dpforest писал(а): А что мне принимать на свой счет

Просто если посмотреть, даже по этому форуму, то у Токины разброс параметров от экземпляра к экземпляру встречается гораздо реже нежели у Тамрона и тем более Сигмы.

"разброс по форуму" - это что за параметр такой? к тому же, форумы бывают разные

я посмотрел награды TIPA - там 4 Никкора, 4 Тамрона и ни одной Токины.



ссылка: <noindex>http://www.tipa.com/english/awards-search....changeable+Lens</noindex>

А вы пробовали эту линзу с шильдиком Пентакс, или по слухам? С шильдиком Пентакс идет не совсем эта линза, на мой взгляд Пентаковская получше даже будет (была возможность ей поснимать), что подтверждают тесты на фотозоне.

Была Токина, и тесты на фотозоне подтверждают и провальность обеих стекол на длинном конце.

delicious писал(а): "разброс по форуму" - это что за параметр такой? к тому же, форумы бывают разные

я посмотрел награды TIPA - там 4 Никкора, 4 Тамрона и ни одной Токины.



ссылка: <noindex>http://www.tipa.com/english/awards-search....changeable+Lens</noindex>

Извините конечно, но потрудитесь прочесть, что было написано, а не составляете слова из разных частей фразы.



И за что у Тамрона 28-75 награда за мыло на открытой дыре (смотрим тесты, хотя не большой любитель на них смотреть, а больше доверяю собственному опыту работы со стеклом)? Так и к10 Пентакса получил кучу наград, при этом в нем есть куча минусов, которых, например, нет у Никона.

Была Токина, и тесты на фотозоне подтверждают и провальность обеих стекол на длинном конце.

Провальность по тестам не хуже нежели у Тамрона. При этом, что конечно считать провальностью.

Разрешите поинтересоваться источником информации о плохом качестве Токины. У меня 12-24DXII и 50-135 - вот уж не замечал плохого качества. Выбираются на ура с первого экземпляра, что не скажешь о Тамронах и Сигмах, в свое время покупая Тамрон 28-75 для Пентакса перебрал кучу экземпляров.

заинтересовался этой линзой. Опишите пожалуйста впечатления от снимков, полученных 12-24DXII (Резкость, геометрич. искажения, цвет). Колеблюсь с выбором 12-24DXII или 11-16. Спасибо

заинтересовался этой линзой. Опишите пожалуйста впечатления от снимков, полученных 12-24DXII (Резкость, геометрич. искажения, цвет). Колеблюсь с выбором 12-24DXII или 11-16. Спасибо

К сожалению мне ее сравнить не с чем, поэтому боюсь мое мнение о ней будет не очень объективным при этом сей объектив у меня первый из таких фокусных.

По ощущениям - хроматит не сильно, цвета не уводит, резкость по краям подмыливает в центре очень достойно если судить смотря на свои фотки и на пиксел-пире на Никон 12-24 не хуже, фокусируется шустро, но это не главное для таких фокусных.

На 300 ставить не пробовал, стоит на 80-ке у жены. До этого для пробы подойдет ли ей такой диапазон брал Тамрон 19-35 - вот по сравнению с ним небо и земля, но это немного разные категории. Что еще, корпус пластиковый не железный - вроде у старой железный был, могу ошибаться конечно, переключение на ручную фокусировку из-за пластиковости хуже по сравнению с 50-135.

Жена довольна, мне тоже нравится - но все это чисто субъективно. Специальных тестов типа кирпичная стена - не проводил. Боюсь я Вам в вашем выборе не помошник. Могу скинуть несколько нефов, если подкажите куда.

dpforest писал(а): Извините конечно, но потрудитесь прочесть, что было написано, а не составляете слова из разных частей фразы.



И за что у Тамрона 28-75 награда за мыло на открытой дыре (смотрим тесты, хотя не большой любитель на них смотреть, а больше доверяю собственному опыту работы со стеклом)? Так и к10 Пентакса получил кучу наград, при этом в нем есть куча минусов, которых, например, нет у Никона.

вот, кстати, ссылка на сравнение тамрона и никкора



<noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=376</noindex>

И за что у Тамрона 28-75 награда за мыло на открытой дыре

Его надо правильно готовить

Данный девайс пик эволюции штатных светосильных зумов на полный кадр.

Вес+цена+картинка=медалька

Кстати Австрийский Глок тоже сделан из пластика, и ничего, стреляет, очень даже неплохо

Его надо правильно готовить

Любое стекло нужно правильно уметь готовить.

Я собственно и не говорил, что 28-75 плохой объектив. Речь шла о качестве изготовления и о том, что тамроны с сигмами нужно выбирать, и что процент хороших экземпляров у токины на нашем рынке больше. И что если коснуться тестов на фотозоне так вообше любой объектив, включая фиксы, не является идеалом.

А по 28-75, так у самого он есть и избавляться от него не планирую.

... 55-200 не такой уж плохой объектив. Взял бы незадумываясь его, единственное что останавливает это светосила. Для концертов маловато все же ...

как раз вчера снимал в клубаке на НЕсветосильный телевик без вспышки. фоты получились неплохие. объемность изображения средняя, но все-таки есть ))) фотал на пиковых значениях ISO в монохромном ч/б, чтобы о цветах (испорченных шумом) даже не думать. если фотать во вспышкой и низкими ISO, то в цвете - без проблем

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8799

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8800

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8801

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8802

... Чем предпочтительнее снимать портреты? Несветосильной длиннофокусной оптикой (скажем 200мм 5,6) или светосильной нормальной (скажем 75 2, ? Где фон будет более размыт. Владельцы этих стекол, подскажите...

фон сильнее моют телевики, а меньшую глубину резкости дает светосильная оптика. это немного разные вещи ,,, кому как нравится.

вот мои примеры портретов с того же телевика (с диафрагмой 4-5,6)



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8572

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8495

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8273

портрет листка

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=8459



НО, светосильную оптику иметь нужно. буду стараться понемногу на нее переходить. автору посоветую взять ее изначально.

декабрьский дождик, огромное спасибо за примеры снимков. Единственное? что останавливает меня перед покупкой 28-75, это фон у 55-200. Больно уж нравится как он рисует. На любителя конечно, но мне нравится.



За совет тоже спасибо. Видимо Tamron сначала возьму, а там может и на телевик накоплю. Он и дешевле.

... что останавливает меня перед покупкой 28-75 ...

не надо останавливаться ,) не так давно тамрон 28-75 получил звание лучшего объектива Европы ,,, то ли в своем классе, то ли за свои деньги (точно не скажу). на полностью открытой диафрагме и максимальных фокусных портреты должны получаться очень неплохие. сам подумываю об этом тамроне ,,, но новый никкоровский фикс 50/1,4 переманивает, ахаха.

никкор 55-200 пониже классом, конечно. пару дней назад примерял его на свой фот, ради любопытства. маленький он какой-то, да и конец 200 коротковат ))) никкор 70-300 VR посолиднее и в 2 раза дороже. там стабилизатор покруче, плюс, он на полный кадр ,,, кто знает, что ждет нас в будущем.

тоже мучался перед выбором одно время, но взял Тамрон, так как портреты на нём хорошие уж больно в походно-прогулочных условиях, светосильней он, диафрагма постоянно на всех фокусных (мне как то показалось так удобней снимать, что когда фокусное меняешь, не надо перестраивать кадр), да фокусные меньше закрывает, но приемуществ больше имхо....



Если берёте чтобы снимать птичек там и т.д. и постановочные портреты при наличии достаточного света наверное 55-200VR получше...

Если берёте чтобы снимать птичек там и т.д. и постановочные портреты при наличии достаточного света наверное 55-200VR получше...

Беру для репортажей и концертов в основном. Сегодня ходил по своему городу, даже на заказ с Тамронами сложно. Только один вроде магазин возит и то по цене 19500... Правда точно еще не узнавал. Так что придется наверное ехать в столицу за этим стеклом. Думаю, Никон потом можно будет и у себя заказать. У них с качеством постабильнее.



Кстати, сколько примерно Тамрон в Москве или Питере стоит? Натыкался на цены около 15 тыс.

MelHiour



Я бы на вашем месте не мучался и брал тамрон! 28-75 более ходовые для вас как для новичка будут. Да и попробуете на зуб 2,8 рабочую, после этого 55-200 вам говнозумом покажется, не говорю про время када на80,70-200 накопите) Хотя в любом случае, какой бы вы объектив не взяли, в течении полугода за вторым побежите это стопудофф потомучто первое время будет конфлинкт мозга, а может надо было тот взять))) И еще я на вашем месте посмотрел 50/1,4, ну очень интересное стекло) Можете кстати в rent-a-photo карточку завести и за какихто 200руб за день взять его потестить) Поверте, после него, 55-200 захочется разбить об ближайший фонарный столб и только возможность продать его за 500рублей вас остановит)

MelHiour писал(а): Господа, сразу же прощу прощения за несовсем коректный вопрос из разряда сравнения попы и тлевизора, но обратиться за советом более не куда.



Имею тушку D60 и китовый объектив к нему. Более всего снимаю репортажи, концерты, мероприятия различные (в основном на улице).

Как ни крути, а чем выдержка короче - тем меньше проклятой шевеленки.

Я бы в первую очередь искал бы в светосильных объективах, т.к. в моём "светосильном" 3,5 - 5,6 на длинном конце, которым пользуюсь гораздо чаще, обычно выдержки от 1/30-1/60 до 1/125 и это в Оренбурге, где море солнца и летом и зимой!!!

Толком и движущуюся машину не снимешь, вместо нажатия на кнопку приходится смотреть на показания, ловчить , прикидывать - как всё-таки обмануть аппарат и пробраться к короткой выдержке.

Гоните эту "ТЕМНОТУ" в ШЕЮ.