Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

nickolasr

Давайте каждый, без воды изложим оптимальный алгоритм съемки и обработки для получения широкого ДД и низких шумов. Чистый программный ХДР не будем обсуждать.

Прошу прокомментировать мои действия и рассказать кто как делает.

У меня на камерах Д40 и Д700 приблизительно одинаковый

1. Съемка чаще с автоэкпозицией. Возможна небольшая коррекция не более +- одна ступень в камере (по гистограмме). Как правило - минус 0,5, чтобы не было пересветов. Д-лайт отключен, камерный шумодав включен

2. В NX2 параметром Shadow protection вытягиваю необходимую коррекцию теней.

3. Highlight protection? как правила, не дает хорошего результата.

Результат - в тенях все равно теряю цвет и появляется шум. Притом на обеих камерах (на Д700 немного меньше).

Обидно. Что не так делаю.

Заранее спасибо.

Кстати, сейчас тестирую.

а. Самый плохой результат в светах - если снять сцену с коррекцией в камере +2 ступени, а затем отнять 2 ступени в NX2/

б. Самые большие шумы - если сделать п а. с сделать Shadow protection

в. Меньшие шумы - если снять -2 ступени в камере, а затем прибавить 2 ступени в NX2. Шумов меньше всего, но в свете - пятна засветки.

Julysha

nickolasr писал(а): Давайте каждый, без воды изложим оптимальный алгоритм съемки и обработки для получения широкого ДД и низких шумов. Чистый программный ХДР не будем обсуждать.

Прошу прокомментировать мои действия и рассказать кто как делает.

У меня на камерах Д40 и Д700 приблизительно одинаковый

1. Съемка чаще с автоэкпозицией. Возможна небольшая коррекция не более +- одна ступень в камере (по гистограмме). Как правило - минус 0,5, чтобы не было пересветов. Д-лайт отключен, камерный шумодав включен

2. В NX2 параметром Shadow protection вытягиваю необходимую коррекцию теней.

3. Highlight protection? как правила, не дает хорошего результата.

Результат - в тенях все равно теряю цвет и появляется шум. Притом на обеих камерах (на Д700 немного меньше).

Обидно. Что не так делаю.

Заранее спасибо.

Cначала почитаем вот эту статью: <noindex>http://www.libraw.su/articles/midtones-or-shadows.html</noindex>

Самое полезное ее положение:

Пространство в светах у нас очень невелико: 2.5 стопа и все. Это не ограничение выводного устройства (бумаги, монитора), а свойство человеческого зрения: как только мы адаптировались по белой точке, так сразу мы лучше всего видим детали в области в 5.5 раза менее яркой.

Поэтому от светов и будет отталкиваться (если не хотим иметь пересветы): света от среднесерого должы отстоять на 2,5 стопа. В любом случае. Иначе среднесерый не будет восприниматься среднесерым со всем богатством деталей. Либо задаем то, что ДОЛЖНО быть средне-серым, тогда света и тени - как получится, исходя из возможностей ДД матрицы.

Когда нужно снимать сцену с широким ДД (пейзаж), я точеченым экпозамером измеряю экспозицию по самой яркой точке, в которой еще желательно иметь детали (обычно на небе), и делаю поправку на экспозицию +2-2.5 стопа (нужно помнить, что на самом деле в раве экспозиция приблизительно на один стоп меньше, чем показывает камерная гистограмма: <noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-...t-headroom.html</noindex> ). С этой экспозицией снимаю. Темные тени придется тянуть в конвертере. Света иногда тоже. Но в целом всё получается неплохо (на Д700) , а на Фуджике-пропятке - еще лучше.

Света в конвертере нужно тянуть только с помощью движка экспокоррекции, а тени компенсировать с помощью Shadow Protection/ Fill Light, а средние тона - яркостью/контрастностью и формой тоновой кривой. Highlight protection/ Recovery только портит результат. Можно применить , но очень немного, иначе пропадут цвета и живость картинки.

У меня камерный шумодав всегда отключен. Шумы не очень портят жизнь. Они обычно появляются в областях расфокусировки (боке или смазах). Именно там их стоит давить без особоых потерь для детализации.

nickolasr

Julysha, Julysha,

Это все отлично. Но замерив экспозицию в самой яркой точке и сделав еще +2-2,5, как Вы пишете, мы получим абсолютно пересвеченный снимок. Он же эту точку яркости и засветит. Разве не так?

Владимир Помогаев

Разве не так?

Далеко не так

Julysha

nickolasr писал(а): Julysha, Julysha,

Это все отлично. Но замерив экспозицию в самой яркой точке и сделав еще +2-2,5, как Вы пишете, мы получим абсолютно пересвеченный снимок. Он же эту точку яркости и засветит. Разве не так?

При экспозиции по самому яркому он просто сделает самую яркую точку средне-серой. А если учесть, что среднесерый в камере на самом деле на один стоп ниже, чем реальный средне-серый, то при увеличении экспозиции относительно этого на 2,5 стопа всё будет в порядке.

nickolasr

Наверное, по логике - да. Но у Вас опыта больше, послушаю и попробую.

Кстати, а чем тянете тени? Shadow protection& или пользуетесь алтернативами NX2?

awo · Сообщение **awo** » Сб ноя 14, 2009 21:54

nickolasr писал(а): Julysha, Julysha,

Это все отлично. Но замерив экспозицию в самой яркой точке и сделав еще +2-2,5, как Вы пишете, мы получим абсолютно пересвеченный снимок. Он же эту точку яркости и засветит. Разве не так?

Совершенно не так!

Наверное, по логике - да. Но у Вас опыта больше, послушаю и попробую.

Вообще-то было бы логично сначала попробовать...

По сути: общая закономерность: если отражающая способность сцены больше, чем у среднесерого объекта, то следует вводить положительную коррекцию (попробуйте поснимать на заснеженном горнолыжном склоне)

А если отражающая способность сцены ниже средней, то вводим коррекцию в минус.

Barns · Сообщение **Barns** » Вс ноя 15, 2009 02:37

А я тупо гистограмму прижимаю к право и контролирую "пересвет" чтоб лишнего не "спалить"

(предварительно подобрав нужный бб)

А в портретах делаю аккуратную подсветку лица

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс ноя 15, 2009 07:13

nickolasr писал(а): 2. В NX2 параметром Shadow protection вытягиваю необходимую коррекцию теней.

3. Highlight protection? как правила, не дает хорошего результата.

Результат - в тенях все равно теряю цвет и появляется шум. Притом на обеих камерах (на Д700 немного меньше).

Обидно. Что не так делаю.

Заранее спасибо.

Не забывайте о движке "Exposure Compensation", сначала его, а потом уже всякие protection/recovery, проблема найти оптимум.

Насчет цвета в тенях м.б. лучше Adobe Camera RAW, она и светА лучше восстанавливает, но в целом NX дает более приятный результат на обычных кадрах, ИМХО.

alex.mic

nickolasr писал(а): Давайте каждый, без воды изложим оптимальный алгоритм съемки и обработки для получения широкого ДД и низких шумов. Чистый программный ХДР не будем обсуждать.

Прошу прокомментировать мои действия и рассказать кто как делает.

У меня на камерах Д40 и Д700 приблизительно одинаковый

1. Съемка чаще с автоэкпозицией. Возможна небольшая коррекция не более +- одна ступень в камере (по гистограмме). Как правило - минус 0,5, чтобы не было пересветов. Д-лайт отключен, камерный шумодав включен

2. В NX2 параметром Shadow protection вытягиваю необходимую коррекцию теней.

3. Highlight protection? как правила, не дает хорошего результата.

Результат - в тенях все равно теряю цвет и появляется шум. Притом на обеих камерах (на Д700 немного меньше).

Обидно. Что не так делаю.

Заранее спасибо.

Кстати, сейчас тестирую.

а. Самый плохой результат в светах - если снять сцену с коррекцией в камере +2 ступени, а затем отнять 2 ступени в NX2/

б. Самые большие шумы - если сделать п а. с сделать Shadow protection

в. Меньшие шумы - если снять -2 ступени в камере, а затем прибавить 2 ступени в NX2. Шумов меньше всего, но в свете - пятна засветки.

Если вопрос стоит так, то зачем изобретать велосипед?

Снимаем в RAW-е с нормальной коррекцией, грузим его в Photomatix Pro, выводим движок "Micro-smoothing" на максимум, чтобы вообще шумы задавить, и выворачиваем тональность хоть наизнанку. Регулировок там для извратов по тональностям, цветам и прочему немеряно

пример выворота наизнанку:

до

после

Владимир Помогаев

alex.mic писал(а): пример выворота наизнанку:

до

после

Жуть какая....

awo · Сообщение **awo** » Вс ноя 15, 2009 14:06

Не забывайте о движке "Exposure Compensation", сначала его, а потом уже всякие protection/recovery ...

ИМХО, все же на картинку следует обращать внимание при выборе стратегии.

Если экспозиция основной части снимка удачна, и пересвелы локальны, например, фрагменты неба, отражения, блики и т.п., то сначала следует применять именно recovery, которая частенько позволяет поправить дело, не затемняя все остальное, как это произойдет при смещении в минус Exposure.

И универсальное требование: по возможности, избегать больших значений коррекции.

Они, как правило, чреваты возникновением артефактов.

alex.mic

И универсальное требование: по возможности, избегать больших значений коррекции.

! абсолютно точно - любые "стратегии" коррекции есть "жуть"

Mechanic

Кстати, а чем тянете тени? Shadow protection& или пользуетесь алтернативами NX2?

NX2 неплохая программа, если нет больших перепадов яркости. Света она тянет плохо, тени тоже неважно, мелкие детали замыливает. Я предпочитаю Lightroom. У нее возможности пошире даже, чем у Capture One, и качество ИМХО она дает лучше.

Julysha

Я недавно начала снимать в UniWb с пурпурным фильтром (наконец-то прислали второй, уже для штатника). Не нарадуюсь результатам.. Шумов вообще нет (хоть под микроскопом рассматривай), цветокоррекция практически не требуется, т.к. цвета чистые и натуральные, ДД такой, какой хочется.

Вот самый первый тестовый снимок, в нем нет НИКАКОЙ цветокоррекции. Только восстановление истинного ББ и затем ресайз и шарпинг в фотошопе:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4001/julysh...6_7d6ef4ef_orig</noindex>

nickolasr

Julysha, Julysha, Julysha, Julysha, Julysha,

Уважаемая Юляша. Вы пользуетесь Magenta-фильтрами CC20M-CC40M?

И просьба - можно в личку на nickolasr собака мейл РУ расскажите, как снимаете в UniWb на D700. Или здесь, т.к. вроде не совсем ОФФТОП) Интересна Ваша технология. Но можете послать и на.... ссылку)

Спасибо.

awo · Сообщение **awo** » Вс ноя 15, 2009 20:07

... Вы пользуетесь Magenta-фильтрами CC20M-CC40M? ...

Я не Юля, но приобрела она <noindex>такой</noindex> фильтр.

nickolasr

awo,

Спасибо, Александр за ссылку. Теперь интересна первая часть вопроса.

Насколько я знаю UNIWB настройки в виде NEF файлов гуляли раньше в инете для Д700. Но сейчас не могу найти(

Вот и интересует технология настройци UNIWB для Д700 и Д40.

awo · Сообщение **awo** » Вс ноя 15, 2009 20:54

... Вот и интересует технология настройци UNIWB для Д700 и Д40.

Камера тут не важна.

Методика настройки - <noindex>вот</noindex> и <noindex>вот.</noindex>

Julysha

nickolasr писал(а): Насколько я знаю UNIWB настройки в виде NEF файлов гуляли раньше в инете для Д700. Но сейчас не могу найти(

Вот и интересует технология настройци UNIWB для Д700 и Д40.

В интернете имеются ссылки на нефы, снятые на разные камеры в UniWb. Нужно их записать на флешку, вставить в камеру и по этому файлу установить ББ в раздел d (там можно четыре варианта ББ поставить). Завтра поищу ссылки (они на другом компе) и выложу здесь.

А снимаю в UniWb очень просто: обнулить все внутрикамерные настройки, Picture Control - в нейтраль. Снимаю, смотрю на поканальные гистограммы. С помощью экспокоррекции добиваюсь, чтобы ни один из каналов не пересвечивался, но был максимально сдвинут вправо. Всё остальное - уже вопросы конвертации. Но при таком режиме съемке получаете информацию об изображении в НЕФе по максимуму.

Владимир Помогаев

Лучше выставлять под конкретный экземпляр камеры. У меня это заняло 10 минут максимум

nickolasr

Владимир Помогаев,

Я тоже читал про "упрощенный" вариант - по загрузке файла NEF в камеру и выставление ББ по нему. Но перекопав сайты не нашел. Все ссылки не работают. Поэтому получить нам всем от Юляши ссылку на данный файл было бы неплохо. И заранее ей спасибо и за это, и за классные фото, которые она здесь выкладывает.

Владимир Помогаев

Я тоже читал про "упрощенный" вариант - по загрузке файла NEF в камеру и выставление ББ по нему.

А я не про "упрощённый" говорю. Я про полный цикл генерация мишени-выставление ББ.

nickolasr

Владимир Помогаев,

Я понял, а хочу упрощенный

Владимир Помогаев

Я понял, а хочу упрощенный

Моё мнение состоит в том, что если и делать что-то для максимизации качества, то это "что-то" тоже стоит делать по максимуму. Иначе какой смысл?

Julysha

nickolasr писал(а): Владимир Помогаев,

Я тоже читал про "упрощенный" вариант - по загрузке файла NEF в камеру и выставление ББ по нему. Но перекопав сайты не нашел. Все ссылки не работают. Поэтому получить нам всем от Юляши ссылку на данный файл было бы неплохо. И заранее ей спасибо и за это, и за классные фото, которые она здесь выкладывает.

Как сделать самому в Capture NX, описано вот здесь: <noindex>http://www.nikongear.com/smf/index.php?topic=9216.0</noindex>

Cвои файлы для Д200 и Д300 я взяла вот отсюда: <noindex>http://www.malch.com/nikon/UniWB.html</noindex>

А для Д700 мне подарили

Julysha

nickolasr писал(а): Владимир Помогаев,

Я тоже читал про "упрощенный" вариант - по загрузке файла NEF в камеру и выставление ББ по нему. Но перекопав сайты не нашел. Все ссылки не работают. Поэтому получить нам всем от Юляши ссылку на данный файл было бы неплохо. И заранее ей спасибо и за это, и за классные фото, которые она здесь выкладывает.

Как сделать самому в Capture NX, описано вот здесь: <noindex>http://www.nikongear.com/smf/index.php?topic=9216.0</noindex> Всё очень просто.

Файлы для Д200 и Д300 я взяла вот отсюда: <noindex>http://www.malch.com/nikon/UniWB.html</noindex> Всё работает!

А для Д700 мне подарили

Но Володя Помогаев прав: лучше самому сделать. Воспользоваться чужими файлами хорошо только для того, чтобы попробовать идею, а для повседневной работы нужно подгонять ББ индивидуально под свою камеру.

This is specifically designed to work with Nikon Capture NX where you want to use UniWB as your in camera default histogram exposure guide.

Here are the steps as I understand them (Iliah and gollywop please chime in your additions and/or corrections):

1. Create a new file in PS large enough to fill your screen dimensions at 100% at 300ppi, make sure your colour space is Adobe RGB (1998).

2. Fill with a foreground colour of L: 50 (your RGB values will be 118).

3. Save as a JPEG (make sure Embed Color Profile: Adobe RGB (1998) is selected), choose Maximum quality.

4. Open that JPEG in NX, make sure your colour space in NX is set to Adobe RGB (1998), choose F to fill the screen(should be 100% and no more), hit the tab key to hide palettes, Mac people Command+Option+D to hide the Dock.

5. Set up your D300 on a tripod in a darkened room(no reflections on your monitor), aim lens at the centre and square to your monitor so only the screen is seen through the lens, set focus to infinity. Set ƒ-stop to 5.6 to 8 to reduce vignetting and shutter to a least 1/2 sec.

6. Make sure Picture Control is set to "Neutral" - Sharpness, Contrast, Brightness, Saturation, and Hue all to 0.

7. Select custom WB - Pre, d-0 shoot the screen to set WB.

8. Set camera to Raw, now expose a frame until the peak of the histogram is slightly to the right of centre.

9. Download ExifTool from <noindex>http://owl.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/</noindex>

10. Open NEF with ExifTool and read the WB_GRBG values, they'll be 256 xxx yyy 256, where xxx is your Red value and yyy is your Blue value. Divide each of the R & B values by 256 to get the multipliers (for eg. 1.769, 1.121) or look at the line Color Balance for these.

11. Open this NEF in NX and correct the WB, Set Grey Point using Marquee Sample, it shouldn't deviate too far from 1 for both R and B values

12. Now multiply your corrected WB NEF R value by the R result of step #10, do the same for the B value, it should look pink.

13. Using your D300, take a WB setting from this on screen NEF using the same technique in step 5-6.

14. Expose a frame in Raw and check this NEF with ExifTool, you want to achieve 256 256 256 as the ideal.

15. If you don't get this on the first attempt, try again by slightly adjusting the R and B values in your pink NEF, repeat step 14 until you get as close as you can be to the ideal.

That's it, you now have set your camera to UniWB. Take a reference shot so you can load it into the d-1 to d-4 position in the Shooting Menu -> White Balance -> PRE -> Preset (see manual pg. 142). It'll look a bit green, remember to expose correctly, hey check that now accurate histogram.

Argo · Сообщение **Argo** » Пн ноя 16, 2009 11:59

Я понял, а хочу упрощенный

Может быть, "упрощенным" вариантом была бы серая карта или ExpoDisc?

Vitaly V

А для Д700 мне подарили

А для "прошки" есть ???

Julysha

А для "прошки" есть ???

А зачем для неё? Она и без того хороша. Это только Никону требуется: с помощью пурпурного фильтра и при использовании UniWb его картинки получают фуджины цвета и ДД.

Кстати, вот еще пара примеров (уже в сумерках, на ISO 1250, поэтому не очень показательно):

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4100/julysh...1_5a0a298f_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4002/julysh...8_8b18955d_orig</noindex>

PS А Фуджик такое делает даром, без всякого фильтра: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/julysh...2d_5c658d0_orig</noindex>

nickolasr

Julysha,

Ура! Нашел.

А для Д700 я Вам всем подарю!

Качайте на здоровье.

<noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=30959478</noindex>

nickolasr

nickolasr,

Да, и кстати, как его закачать в камеру без Camera Control? Так?

Включить фотоаппарат

Нажать:

Меню

Меню съемки

Баланс белого

Пердуст.Бал.Бел.

Исп. Снимок.

Выбор снимка (nef)

Спасибо.

ColdRock

Julysha,

Неужели с пурпурным фильтром D700 ДД приближается к фуджи?

Может у Вас остались результаты Ваших ДО и ПОСЛЕ?

Julysha

ColdRock писал(а): Julysha,

Неужели с пурпурным фильтром D700 ДД приближается к фуджи?

Может у Вас остались результаты Ваших ДО и ПОСЛЕ?

Засветы становятся более управляемыми, наступают на полстопа позже. Разумеется, после восстановления ББ в конвертере они снова могут появиться, но это уже не так страшно, т.к. каждый канал экспонируется равномерно и достаточно, поэтому за счет выбора нужных параметров конвертации и тоновой кривой всю информациюиз нефа спасаем и используем дальше.

Хочу предупредить, что пурпурный фильтр и UniWB не сделают кадр автоматически совершенным на полном автомате. Но помогут улучшить его качество значительно, причем гораздо ментьшими силами, чем прямой путь через конвертер и доработку в Фотошопе.

До и После - нужно тестировать, нужно время, хорошая погода и другие возможности. Пока делюсь только первыми впечатлениями. А они таковы: цветокоррекция после конвертации обычно не требуется. Но, как всегда, бывают разные художественные замыслы, поэтому без соответствующей обработки не обойтись. Однако базовые цвета кадра будут чистыми и правильными.

Julysha

nickolasr писал(а): Julysha,

Ура! Нашел.

А для Д700 я Вам всем подарю!

Качайте на здоровье.

<noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=30959478</noindex>

Спасибо, перед тем, как купить фильтр (а у меня их два - разного диаметра, на разные стекла) и заняться этими экспериментами, я проштудировала очень много информации, в том числе и с сайта dpreview

ББ в камеру можно установить как с НЕФа, так и с джипега.

nickolasr

Julysha,

А устанавливается файл как я написал Выше? Просто сейчас нет камеры под рукой, не могу првоерить.

Zed · Сообщение **Zed** » Пн ноя 16, 2009 16:58

nickolasr писал(а): Julysha,

А устанавливается файл как я написал Выше? Просто сейчас нет камеры под рукой, не могу првоерить.

Да.

Я только переименовал файл в DSC_XXXX.nef, чтобы камера его увидела (при моих установках).

ColdRock

Julysha,

1. Может у Вас есть список ~рекомендованных~ фильтров и их полное название от разных брендов? tiffen, hoya, schneider и тд?

2. Глобальный вопрос про UniWB - неужели производител зеркальных камер настолько глупы, что сразу не поставили перед матрицей пурпурную стекляшку?

Не может быть так всё просто, имхо.

Julysha

ColdRock писал(а): 1. Может у Вас есть список ~рекомендованных~ фильтров и их полное название от разных брендов? tiffen, hoya, schneider и тд?

2. Глобальный вопрос про UniWB - неужели производител зеркальных камер настолько глупы, что сразу не поставили перед матрицей пурпурную стекляшку?

Не может быть так всё просто, имхо.

1. Пурпурный фильтр купить очень непросто. В Европе их просто не продают, а американцы отказываются продавать в Европу. У меня Tiffen CC30M (Color Compensation 30% Magenta).

2. Пурпурный фильтр и не нужен в камере постоянно. Чувствительность сенсора настраивается таким образом, чтобы соблюсти некий компромисс - чтобы получалось более менее нормально как с дневным освещением, так и с искусственным (для jpg). Вот что производитель должен был предусмотреть - это возможность видеть поканальную гистограмму raw-файла, а не конвертированного в него джипега. По крайней мере, иметь такую возможность на профкамерах. Тогда не пришлось бы использовать UniWb (абсолютно искусственный прием, т.е. решение обратной задачи). В принципе, если создать камеру только для Raw? Тогда всё было бы на порядок проще - ни пурпурных фильтров, ни UniWb, чувствительность всех каналов одинаковая. Но производителю интереснее поместить в профтушку видео

Alexandre Belykh

ColdRock писал(а): Julysha,

Глобальный вопрос про UniWB - неужели производител зеркальных камер настолько глупы, что сразу не поставили перед матрицей пурпурную стекляшку?

Не может быть так всё просто, имхо.

Интересный вопрос, инфракрасную стекляшку поставили, а добавить в неё пурпур не догадались. Что то тут не так.

Julysha

Интересный вопрос, инфракрасную стекляшку поставили, а добавить в неё пурпур не догадались. Что то тут не так.

Ориентировались на фотографа, который снимает в jpg, как днем, так при свете лампочки Ильича

ColdRock

Alexandre Belykh,

Julysha,

Только что протестировал влияние установок ББ на RAW данные.

Абсолютно никакого влияния. Установки баланса белого не влияют на RAW данные.

Отсюда следует такой вывод... Снимаем всё с пурпурное стекляшкой, смотрим только на гистограмму и не обращаем внимания

на preview фотографии. Потом в RAW конвертере правим ББ - вуаля: расширенный ДД, меньше шумов, лучше цвета.

Верно?

serg dp

Ориентировались на фотографа, который снимает в jpg, как днем, так при свете лампочки Ильича

Спорно...

Внутрикамерный конвертор элементарно мог бы убрать "пурпурный эффект".

Александр_Ш

Я так понимаю, что использование пурпурного фильтра и искусственно смоделированного значения баланса белого - это и есть суть подхода UniWB. И делается это для того что бы множители цветовых каналов были практически равные "1". В результате чего камера не забивает отдельные цветовые каналы и снимок получается с более полной информацией о цвете.

Это так ?

Александр_Ш

смотрим только на гистограмму и не обращаем внимания на preview фотографии

При правильно смоделированном значении ББ preview как раз и должно быть в нормальных цветах

(если я ничего не путаю про эту технологию съёмки)

Julysha

ColdRock писал(а): Только что протестировал влияние установок ББ на RAW данные.

Абсолютно никакого влияния. Установки баланса белого не влияют на RAW данные.

Отсюда следует такой вывод... Снимаем всё с пурпурное стекляшкой, смотрим только на гистограмму и не обращаем внимания

на preview фотографии. Потом в RAW конвертере правим ББ - вуаля: расширенный ДД, меньше шумов, лучше цвета.

Верно?

Абсолютно верный вывод. У меня даже есть мысль состряпать ББ и загрузить его в камеру, который бы позволял снимать в джипегах без розового оттенка (если используем пурпурный фильтр) и не обращать внимания на жуткие пересветы. UniWb требуется только для наглядности (обычно только один раз для серии кадров в одинаковых условиях): смотрим, когда и сколько экспокоррекции задавать (во время съемки). Практика показывает, что для многих сцен нужно вводить положительную экспокоррекцию на стоп и более (когда при нормальном ББ даже без экспокоррекции имеем пересветы).

Спорно... Внутрикамерный конвертор элементарно мог бы убрать "пурпурный эффект".

Мог бы. Но внутрикамерный конвертер конвертирует в 8-битный джипег с очень узким ДД (около 8 стопов). При лампочке и при дневном свете (когда учтены правильные ББ) диапазоны лежат на разных концах (если говорить о цветовых каналах).

Александр_Ш писал(а): Я так понимаю, что использование пурпурного фильтра и искусственно смоделированного значения баланса белого - это и есть суть подхода UniWB. И делается это для того что бы множители цветовых каналов были практически равные "1". В результате чего камера не забивает отдельные цветовые каналы и снимок получается с более полной информацией о цвете.

Это так ?

Абсолютно верно: наша задача - увидеть (и получить!!) гистограмму, когда множители всех каналов равны единице. Без фильтра они никогда не бывают равны единице (чувствительность зеленого выше). Фильтр помогает сравнять разницу.

Александр_Ш писал(а): При правильно смоделированном значении ББ preview как раз и должно быть в нормальных цветах

(если я ничего не путаю про эту технологию съёмки)

Если посмотреть поканальную гистограмму raw- файла, т.е. без наложения ББ, насыщенности и тоновой кривой, то зеленый канал имеет наибольшую чувствительность, а синий и красный на стоп-полтора недоэкспонированы. Внутрикамерный конвертер (или сторонний) умножает недоэкспонированные каналы, чтобы растянуть их до "правильного" ББ. Если все каналы будут экспонированы приблизительно одинаково, ничего растягивать не придется (или очень несущественно). Т.е. будет меньше шумов из недоэкспонированных каналов. И цвета богаче (сейчас мы вытаскиваем красное и синее из теней).

Julysha

Спорно... Внутрикамерный конвертор элементарно мог бы убрать "пурпурный эффект".

Внутрикамерный конвертер мог бы избегать пересветов и провалов в тенях в джипегах, раз в нефах их нет. Но он этого не делает почему-то.. Просто он работает очень по-простому.. Что-то вроде средней температуры по больнице.

Сейчас перечислю статьи, в которых я нашла теоретические предпосылки к тому, чтобы начать экспериментировать с UniWb и пурпурным фильтром:

<noindex>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/magenta-filt...on-digicam.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-headroom.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-...t-headroom.html</noindex>

<noindex>http://www.libraw.su/articles/Canon-5Dmk2-...M-headroom.html</noindex>

Лучше и подробнее мне объяснить трудно.

serg dp

Внутрикамерный конвертер мог бы избегать пересветов в джипегах, раз в нефах их нет. Но он этого не делает почему-то..

Да, конечно... просто я имел ввиду не конкретную камеру, а саму возможность реализации...

ColdRock

Практика показывает, что для многих сцен нужно вводить положительную экспокоррекцию на стоп и более (когда при нормальном ББ даже без экспокоррекции имеем пересветы).

Вот это я никак не могу представить. Ну как это так? O_0

То есть, грубо говоря, какой-нибдь процессор-цифровой-аналоговый-преобразователь внутри камеры с надетой пурпурной стекляшкой

отключает алгоритмы подгона поканальных яркостей... Но как это в конечном счёте может спасать от пересветов? Тем более на СТОПЫ больше...

Как я понимаю пурпурный фильтр "душит" зелёный цвет. А при алгоритме Байера зелёный канал в большей степени ещё отвечает за общую яркость (2 ячейки отведено - RGGB).

А! Понял. Пурпурный притушивает чувствительность к зелёному чтобы красный и синий успевали хорошо проэкспонироваться. Тогда вывод:

С пурпурной стекляшкой выдержки буду явно длинее.

Так?

Надо тестировать.

Где бы найти фильтр.

И всё же...

Конечно, всем производителям зеркалок известна поканальная "пляска". Неужели всё из-за поганого JPG?

Alexandre Belykh

Абсолютно верно: наша задача - увидеть (и получить!!) гистограмму, когда множители всех каналов равны единице. Без фильтра они никогда не бывают равны единице (чувствительность зеленого выше). Фильтр помогает сравнять разницу.

Я не знаю, на каком уровне работает цифровой фильтр, но если бы он работал на уровне групп монохромных пикселей, то наверное смог бы заменить собой стеклянный. Задачи у них практически одинаковые. Стеклянный вырезает участок спектра, а цифровой снижает чувствительность к этому же участку спектра.