КЛУБ NIKON

Добрый День!

Помогите пожалуйста с выбором объектива. Раньше был у меня Sigma AF 24-60mm f/2.8 EX DG. Прослужил три года, была вполне им довольна. Снимала концерты и в студии, самое то, делать ростовые портреты, да и светосила неплохая. Но вот, он умер, в СЦ сказали, что с ними такое часто бывает и посоветовали заменить. В связи с этим, встала проблема выбора. Т.к. нужна и хорошая светосила, и зум. Бюджет тоже ограничен, хотелось бы конечно Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor, но цена слишком кусается, да и нет нужды в моторчике, т.к. снимаю на d200.

Уже не знаю что выбрать, читаю отзывы, но кто что пишет.

Пока присмотрелась вот к этим:

Пока думаю о следующих объективах:

1. Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor (смущает светосила переменная)

2. NIKON AF 35-70 mm f/2.8D (старая модель, пишут, что не особо шустрый, ну и на кропе совсем другие фокусные расстояния выходят)

3. Tokina AT-X 280 PRO AF 28-80 mm f/2.8 (тоже старая модель)

4. Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F (отзывы про него самые разнообразные)

Буду рада советам и предложениям.

Заранее спасибо тем, кто откликнется.

Я бы взял тамрон.У меня у друга такой обьектив.Вот на днях парад невест снимал им в Калуге)Не рлохой вариант.Да и Никкору не уступит.Ну разве что по конструктиву.

4ertoffka, Тамрон 28-75/2.8 но проверять при покупке тщательно. Наверно можно Сигму 24-70/2.8 EX DG HSM тоже с проверкой, но она в 2 раза дороже (последняя версия с HSM).



Еще, если хватало 60 мм, то можно попробовать Tamron 17-50/2.8, тоже с тщательной проверкой, у них разброс качества.

Tokina 28-80, и Nikkor 35-70 очень не любят контровый и боковой свет, если у первого софт эфект и падения контраста, то у второго ужасные зайчики, и если немного запылён или плесень, то и подение контраста вплодь до белой пелены.

Тамрон контровый держит очень хорошо.

4ertoffka, ТНаверно можно Сигму 24-70/2.8 EX DG HSM тоже с проверкой, но она в 2 раза дороже (последняя версия с HSM).

сигму вообще не хочется. у меня умерла одна, плюс у двух друзей накрылись, причем обе 24-70

1. Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor (смущает светосила переменная)

Вас напрасно смущает это обстоятельство. На практике переменная светосила упомянутого Никкора никак не затрудняет получения хороших и даже очень хороших результатов Нет, я не агитирую именно за этот зум, но ручаюсь Вам - как фотоинстремент он очень неплох!

Полу-офф. Странно, что для съемки концертов ищется зум среднего диапазона ФР. Просто практика моих коллег и моя собственная показывают, что чаще в ходу стекла с ФР 70(80)-200 мм.

ХоСе, на концерте я беру с собой никкор 80-200 2,8 и 50 1,4, для страховки так сказать. Ибо был замечательный момент, в прошедший четверг, в клубе Точка был концерт. Пришли фотографы, по привычке с телевиками, а там первый раз в жизни сделали пит) Вот их лица надо было видеть. Ибо до сцены был 1 метр, и с 80 мм там не развернутся.

На этих выходных снимала человека, на фоне усадьбы. Вот с 50 мм, там тоже не развернутся. А вокруг и отойти некуда( В студии 50 мм тоже неудобно( Приходится отползать в самый конец помещения и как-то изгибаться, чтобы получился в рост.

Хотелось бы узнать, а у Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor 2,8-4 - это рабочие диафрагмы или нет?

ХоСе, на концерте я беру с собой никкор 80-200 2,8 и 50 1,4, для страховки так сказать.

О, это мудрое решение. "Снимаю шляпу" (с)

...был замечательный момент, в прошедший четверг, в клубе Точка был концерт. Пришли фотографы, по привычке с телевиками, а там первый раз в жизни сделали пит) Вот их лица надо было видеть. Ибо до сцены был 1 метр, и с 80 мм там не развернутся.

Забавно. Коллеги Ваши были наказаны из-за собственной непредусмотрительности. Ну кто же на съемку репортажа отправляется с одним объективом?

...а у Nikon 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor 2,8-4 - это рабочие диафрагмы или нет?

"2.8" на 24 мм "мягковата", но не критично. А вообще мне по сюжетам очень редко доводилось снимать именно в сочетании крайнего широкоугольного положения и полностью открытой диафрагмы. А вот "4" вполне рабочая. Впрочем, уточню, - это мое личное мнение.

О, это мудрое решение. "Снимаю шляпу" (с)

спасибо)))



Забавно. Коллеги Ваши были наказаны из-за собственной непредусмотрительности. Ну кто же на съемку репортажа отправляется с одним объективом?

да, просто это дело привычки) когда в одном и том же клубе, отснял уже массу концертов, и знаешь все условия.. то вот такую "свинюшку" просто не ожидаешь) к тому же, в клубе, во время съемки, как-то не хочется перекручивать объективы, во-первых пыль, во-вторых, времени не особо много.а еще некоторые клубы как могут издеваются над фотографами и живут по правилам "на одного фотографа - одна камера".





"2.8" на 24 мм "мягковата", но не критично. А вообще мне по сюжетам очень редко доводилось снимать именно в сочетании крайнего широкоугольного положения и полностью открытой диафрагмы. А вот "4" вполне рабочая. Впрочем, уточню, - это мое личное мнение.

[/quote]

т.е. вы довольны своим экземпляром Никкора? Мне говорили, что т.к. зум там больше трех, то картинка довольна мыльная. Это так?

да, просто это дело привычки) когда в одном и том же клубе, отснял уже массу концертов, и знаешь все условия.. то вот такую "свинюшку" просто не ожидаешь)

Ну все понятно. Коллеги расслабились и пришли "как к себе домой". А тут, на тебе - неожиданность такая!

Короче, лучше все-таки следовать старой доброй рекомендации: "Лучше перебдить, чем недобдить!" (с)

к тому же, в клубе, во время съемки, как-то не хочется перекручивать объективы, во-первых пыль, во-вторых, времени не особо много.

Хочется, не хочется. Пыль, не пыль... А куда деваться от специфики (!) репортерской работы?

т.е. вы довольны своим экземпляром Никкора? Мне говорили, что т.к. зум там больше трех, то картинка довольна мыльная. Это так?

Считал и считаю этот зум бюджетной "рабочей лошадкой". Увы, по определенным причинам с Никкором 24-85 мне пришлось расстаться.

Уверяю Вас, нет никакой прямой взаимосвязи между кратностью зума "больше трех" и "мыльностью картинки"! Наговорили Вам там всякого

Таскаю на съёмки концертов пару из Никкора 80-200 2,8 и Токину 28-80 2,8. Токину покупал ещё на плёнку. но и на цифири хорошо прижилась. Менять особого смысла на что-то другое не вижу. Полностью устраивает. Поскольку съёмка в помещении, Солнца в кадре нет, поэтому то, что эта Токина не любит контровой свет - тут особой роли не играет. Зато во всём остальном прекрасный объектив.

Поскольку съёмка в помещении, Солнца в кадре нет, поэтому то, что эта Токина не любит контровой свет - тут особой роли не играет. Зато во всём остальном прекрасный объектив.

на концертах часто бывает контровый свет, а еще бывает(редко. но все же), что один контровый свет и есть.

а на природе или в студии Вы им не снимали?

4ertoffka писал(а): на концертах часто бывает контровый свет, а еще бывает(редко. но все же), что один контровый свет и есть.

а на природе или в студии Вы им не снимали?

На тех концертах где я снимал - контрового света не было. Я ставил справа сверху сцены на стойке вспышку с лайтсферой и направлял её в потолок. А запускал её с накамерной СБ-800. Так что весь нужный мне свет я создавал себе сам Задачи снять всю сцену разом не было. А для съёмки музыкантов индивидуально этого было более чем достаточно Хотя концерты разные бывают конечно ))

На природе я этой Токиной снимал очень много. На плёнку в основном. В студии я не снимаю. На природе портреты снимать нравится гораздо больше. Но несколько раз использовал её в студии, когда была такая нужда.

Senna, спасибо большое!

Senna, спасибо большое!

Не за что, рад был помочь. Скажу только что по возможности лучше любой объектив пощупать перед покупкой по возможности

ЗЫ. Снимки с концерта, который я снимал. Правда там главным образом работал 80-200 2,8. А Токину 28-80 2,8 брал на всякий случай.

<noindex>http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/115645820/</noindex>

Senna, да, это понятно, что любой объектив надо тщательно щупать)

просто Вам наверно со светом повезло. Иногда приходится снимать вот в таких условиях <noindex>http://4ertik.gallery.ru/watch?ph=555-bUUQR#feature=mainlist</noindex>

почти один контровый свет и все(

4ertoffka писал(а): Senna, да, это понятно, что любой объектив надо тщательно щупать)

просто Вам наверно со светом повезло. Иногда приходится снимать вот в таких условиях <noindex>http://4ertik.gallery.ru/watch?ph=555-bUUQR#feature=mainlist</noindex>

почти один контровый свет и все(

Да, наверно и так бывает )) Мне повезло что зал был маленький и разрешили свой свет поставить, хоть и неидеально, но всё лучше чем никак

...Мне повезло что зал был маленький и разрешили свой свет поставить,..

Сергей, да Вы попали, что называется, в тепличные условия!

Я пришел к выводу, что для концерта в идеале МНЕ в основном нужны два диапазона: умеренный теле и широкий угол 24-35мм. Когда стоишь под сценой на рок-концерте, обычно это ширик, он дает эффект присутствия







А для гламурных концертов и глянцевых снимков - телевик.

димедрол писал(а): ...для концерта в идеале МНЕ в основном нужны два диапазона: умеренный теле и широкий угол 24-35мм. Когда стоишь под сценой на рок-концерте, обычно это ширик, он дает эффект присутствия



А для гламурных концертов и глянцевых снимков - телевик.

У нас с Вами аналогичные предпочтения по фокусным Но я меняю оптику взависимости от съемочной ситуации и композиционного замысла кадра, и это никак не коррелирует с "гламурно-глянцевостью" или "эффектом присутствия"

У нас с Вами аналогичные предпочтения по фокусным Но я меняю оптику взависимости от съемочной ситуации и композиционного замысла кадра, и это никак не коррелирует с "гламурно-глянцевостью" или "эффектом присутствия"

Соглашусь. Телевик и ширик. И по сути больше ничего не надо. Мне почти во всех случаях хватило 80-200 2,8. Потому что в зале где снимал (клуб "Дом у дороги" на м. Спортивная) у сцены не особо поснимаешь - прямо перед ней столики посетителей стоят. Поэтому снимал от барной стойки, а оттуда телевик в самый раз. Как раз над головами сидящих. И голов в кадре нет, и позволяет делать выразительные портреты музыкантов. Собственно после съёмки ряда концертов в этом клубе у меня пропало желание продавать этот объектив. Хотя перед этим колебался.

. Мне почти во всех случаях хватило 80-200 2,8. Потому что в зале где снимал (клуб "Дом у дороги" на м. Спортивная) у сцены не особо поснимаешь - прямо перед ней столики посетителей стоят. Поэтому снимал от барной стойки, а оттуда телевик в самый раз.

на крупных концертах, в основном, отводят место для прессы. и там с телевиком очень сложно развернуться. Приводила пару сообщений вверх пример с клубом Точка, где на месту под прессу выделили один метр между сценой и залом. С телевиком там просто нереально было работать.

Я пришел к выводу, что для концерта в идеале МНЕ в основном нужны два диапазона: умеренный теле и широкий угол 24-35мм. Когда стоишь под сценой на рок-концерте, обычно это ширик, он дает эффект присутствия

А какой это объектив? можно название и параметры?

А какой это объектив? можно название и параметры?

У меня такого объектива нет. Из-под сцены я снимаю на тамрон 28-75, но его мне не хватает на коротком конце. Поэтому я собираюсь покупать Nikkor 17-35, заодно и для пейзажей.

Я бы остановился на Tamron 28-75...

Из-под сцены я снимаю на тамрон 28-75, но его мне не хватает на коротком конце.

Давно у Вас этот объектив? Диафрагма 2,8 - рабочая?

Читала тут сравнение <noindex>http://maddoxart.net/index.php?option=com_...3&Itemid=53</noindex>

конечно сравнивать проф. Никкор с тамроном это немного не корректно, но часто пишут, что конструкция у него хлипкая. Беспокоит, что через год-два он просто развалится. Цена конечно у него заманчивая, но как-то уже надоедает частая смена объективов.

<noindex>Вот это</noindex> снято на f/2.8. Конечно ресайз и шарп, но как по мне, то все вполне на уровне. Конструкция да, не танк, но на никкор бы перешел только из-за лишних 4мм на широком угле, профессиональность не подкупает никак, учитывая такие габариты и вес.

...Телевик и ширик. И по сути больше ничего не надо.

Я как-то незаметно для себя стал обходится 17-35 (в позапрошлом году был 17-55) и 70(80)-200. Причем, практически для всего мне хватает этих двух зумов. И фотографирование разных концертов - не исключение



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/100668/</noindex>



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/93418/</noindex>



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/xoce1973/album/100646/</noindex>

на крупных концертах, в основном, отводят место для прессы. и там с телевиком очень сложно развернуться.

Ну что это за "крупные концерты", где с телеоптикой "не развернуться"? У меня, например, язык не поворачивается назвать "клубные пати" - крупными концертами

Но это так, размышления вслух

ХоСе писал(а): Ну что это за "крупные концерты", где с телеоптикой "не развернуться"? У меня, например, язык не поворачивается назвать "клубные пати" - крупными концертами

Но это так, размышления вслух

не скажите снимала в ДКГ Кипелова, музыканты очень близко подходили к краю сцены, что затрудняло делать портреты. Так же с телевиком сложно сфотографировать, когда гитаристы вместе, чтобы ни голову, ни руки, ни гитары им не отрезать. В этой ситуации меня очень выручил 50мм. Я конечно люблю очень крупные портреты, но для полного отчета с концерта, так не пойдет. Не все разделяют, что с концерта только крупный план будет.

Есть у кого опыт сравнения именно Nikon 24-85mm f/2.8-4D и Tamron SP AF 28-75mm F/2.8? Разница в цене почти в 2 раза, не то чтобы это смущает - но если и тамрон хорош, что от добра добра искать? прошу не другие варианты предлагать,а именно про эти рассказать...