КЛУБ NIKON

Всем добрый день.

Давайте поговорим о портретниках. Чем они отличаются от обычных? Если вы еще и перечислите их, был бы благодарен. Причем, думаю, будет не лишним упомянуть и сторонних производителей, не НИКОН.

Спасибо откликнувшимся

Игорь писал(а): Всем добрый день.

Давайте поговорим о портретниках. Чем они отличаются от обычных? Если вы еще и перечислите их, был бы благодарен. Причем, думаю, будет не лишним упомянуть и сторонних производителей, не НИКОН.

Спасибо откликнувшимся

Вы фиксы имеете в виду или зумы? .в принципе светосильные зумы тоже пригодны для съемки портретов. Например 28-70 (80) 2,8 и 80-200 (70-200) 2,8.

Вы фиксы имеете в виду или зумы? .в принципе светосильные зумы тоже пригодны для съемки портретов. Например 28-70 (80) 2,8 и 80-200 (70-200) 2,8.

35-70/2,8 не забываем =)))

У меня есть Nikkor 85/1.8 .

Это не резкий объектив, он как бы "рисует", создавая приятную раз-мытость (боке) на открытых диафрагмах. Я доволен качеством

этого объктива. Из недостатков отметил бы, на мой взгляд, не очень

удобную бленду, но это пустяк.

Вообще, мне хотелось поговорить о самом термине "портретный объектив". Это только фокусное расстояние? Или рисунок? Или светосила? Как вы сами для себя определяете, что тот или иной объектив не годится для портрета? Или плохо годится?. Ну например, 17-55/2,8. Начиная с 35 мм на цифре он уже становится пригодным для портрета по ФР. Он становится портретником, или нет?

И еще вопрос: портреты очень часто снимаются в студии. Я не силен в этом, но насколько я слышал, придавить мощность студийного освещения до диафрагмы 1,4 или 2,8 не так-то просто. Значит студийка снимается на 9-11. Это отрезки, на которых стеклышки особо резки. Я прав? Или я лев?

В эту же тему еще стоит упомянуть специальные мягкорисующие портретные объективы. Никон их, правда, не делает



Зато они есть у Пентакса, Кенона, Мамийи (вроде)

Есть еще стороннии элитные производители. Например Роденшток.

Он делает такую штуку под названием Имагон (вставные реше

тчатые диафрагмы)



Из более полезного Никонистам и прочим....

Что то похожее (но диафрагма не вставная) с регулируемым софт эффектом есть под название Дримагон. Делает фирма Дримагон

И, кстати, они насколько я знаю доступны в байонете Nikon AI



см http://www.dreamagon.com/

***

Это только фокусное расстояние? Или рисунок? Или светосила?

***

Фокусное расстояние от 60-70мм до 150 мм на кропе 1.5-1.6, высокая светосила для достаточно сильного размытия фона. Натуральная цветопередача.



На сколько я помню, чистый портретник на кадре 35мм это 135мм, то есть 85-90мм на цифрохеркале с "обычным" кропом. Именно при таком ФР геометрия лица наиболее натуральная.

Игорь писал(а): ... термин "портретный объектив"...

... портреты очень часто снимаются в студии...

Вы верно подметили различие.

На самом деле сначала нужно определить в каком именно жанре снимается портрет.

В студии удобнее фикс, в репортаже зум.



А вообще портреты нежелательно (но возможно) снимать фишаем

efen писал(а): У меня есть Nikkor 85/1.8 .

Это не резкий объектив, он как бы "рисует", создавая приятную раз-мытость (боке) на открытых диафрагмах. Я доволен качеством

этого объктива. Из недостатков отметил бы, на мой взгляд, не очень

удобную бленду, но это пустяк.

А покажите пожалуйста фотки, сделанные Вами объективом 85 /1.8. И какой тушкой Вы польовались?



Хотелось бы сравнить фотки сделанные на объективах 85 / 1.4 и 85 / 1.8



Спасибо!

На сколько я помню, чистый портретник на кадре 35мм это 135мм, то есть 85-90мм на цифрохеркале с "обычным" кропом. Именно при таком ФР геометрия лица наиболее натуральная.

Насчет ФР и геометрии лица - это понятно.



Я, возможно, некорректно задал вопрос:

18-135 - портретный объектив? или нет?

85/1,4, 85/1,8, 138/2,8 - портретные объективы.



Вопрос: почему тот или иной объектив считается портретным, а другой нет.



Почему говорят, что "этот объектив может использоваться для портрета", а другой "как портретник - полный отстой"



Какими качествами должен обладать портретный объектив?

И какие объективы вы считаете портретными?

Игорь писал(а): Насчет ФР и геометрии лица - это понятно.



Я, возможно, некорректно задал вопрос:

18-135 - портретный объектив? или нет?

85/1,4, 85/1,8, 138/2,8 - портретные объективы.



Вопрос: почему тот или иной объектив считается портретным, а другой нет.



Почему говорят, что "этот объектив может использоваться для портрета", а другой "как портретник - полный отстой"



Какими качествами должен обладать портретный объектив?

И какие объективы вы считаете портретными?

Мне например кажется что портретник должен сочетать наиболее удобное для съемки портрета фокусное расстояние доступную светосилу и некоторые качества передачи снимаемого объекта на определенных диафрагмах.



Поскольку портреты бывают разными (разные величины планов и разное назначение портретов) то и объективы для их съемки тоже должны применяються разные.



Какой портрет снимаем- такой объектив и берем.

Есть всякие понятия о классическом портрете в ателье (тоже их много разновидностей), съемке на документы, для прессы и тп.



Например важную роль играет допустимая и желательная дистанция от фотографа до портретируемого. Она может быть разной при съемке разных типов портрета и зависеть от психологических факторов, размеров помещения и тп. Она тесно связана с фокусным расстоянием (углом зрения объектива)



Для крупного плана на кинопленке (24*36) считают классическим 135

Для сверхкрупного даже до 180-200.



Для средних на кинопленке прижились объективы 75-90. Полагаю что они оптимальны по геометрическим искажениям, дистанции от портретируемых и возможности контроля глубины резкости с учетом этих факторов.





Доступная светосила влияет на художественную сторону, возможность акцентирования деталей и тп

При работе при доступном освещении она же может дать единственную возможность сделать снимок.

Вспомним как любят театральные фотографы кенон 85*1,2



Оптическая схема объектива, исправленность абераций влияют на рисунок/ характтер передачи деталей. Что хорошо для детского что для женского что для мужского портрета.

Космонавта/маршала/ковбоя мальборо/оперную певицу/юную красавицу снимают то по- разному...



Лучше всего наверно обсуждать портретные объективы по применимости для съемки конкретных видов портретов.

Кстати о Никкорах для портрета.

Мне ОЧЕНЬ нравится 105*2,5 AIS. На мой взгляд хорош и в цвете и в ЧБ. В ЧБ испоьзую с желтым фильтром. Предпочитаю диафрагму 2,5 и иногда 4 и 5,6

В эту же тему еще стоит упомянуть специальные мягкорисующие портретные объективы. Никон их, правда, не делает

http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/...3/overview.html

http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/...4/overview.html



Не то?

Fedor писал(а): http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/...3/overview.html

http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/...4/overview.html



Не то?

Нет. 'Soft' и 'Defocus Control' - разные вещи.

efen писал(а): У меня есть Nikkor 85/1.8 .

Это не резкий объектив, он как бы "рисует", создавая приятную раз-мытость (боке) на открытых диафрагмах. Я доволен качеством

этого объктива. Из недостатков отметил бы, на мой взгляд, не очень

удобную бленду, но это пустяк.

У меня такой же, только D. Заметно подмыливает он только на 1.8, дальше до 2.6 не так заметно, а начиная с 2.8 резкий.



Для портретов использую 50/1.8D и 85/1.8D.

На всех дырках они себя ведут практически одинаково.

85/1.8

kirillr писал(а): Что то похожее (но диафрагма не вставная) с регулируемым софт эффектом есть под название Дримагон. Делает фирма Дримагон

И, кстати, они насколько я знаю доступны в байонете Nikon AI

см http://www.dreamagon.com/

Дык это, судя по тому, что изображено на их первой страничке, можно самостоятельно попробовать, что даст вставка подобной "разрезной диафрагмы" (или не знаю как назвать - то что в виде знака радиации) перед передней линзой (у них она, возможно, внутри объектива). Попробовать можно на разных объективах и на разных значениях f и на разных формах этой самой штуковины - хоть разрезами, хоть кольцами, кто как придумает. Только экспериментов потребуется много - под каждую модель объектива, значения диафрагмы и формы этой вставки. Лучше, ИМХО, начинать с той формы, к которой они УЖЕ пришли.

Забавно читать эту тему.

Есть ряд ссылок, но не на этот форум. Создается впечатление, что тут раньше не было обсуждение портретной оптики.

Давайте поговорим о портретниках.

Давайте. Но в каком ключе? Теоретически? Тогда тему лучше перенести в школу. Если проблема выбора, то другое дело.

Чем они отличаются от обычных?

Грубо говоря, любой объектив можно использовать как портретный.

Если по теории, то отличие только в фокусном расстояние. Для 35 мм пленки где-то от 70 мм до 150 мм.

Philipp (Arkady) писал(а): Забавно читать эту тему.

Есть ряд ссылок, но не на этот форум. Создается впечатление, что тут раньше не было обсуждение портретной оптики.

Аркадий, значит эту ветку поддерживают те, кто не успел прочесть предыдущие

Вот что мне ответил один знакомый профессионал про портретную оптику:

В первую очередь - это качество самой линзы - просветление, рисунок, передача цветов. Именно этим отличается портретная оптика от остальной, равной по ФР. Именно этот момент меня и интересовал, теперь я это узнал и успокоился

А еще он посометовал 85/1,4. И сказал, что, по его мнению, самый удачный портретный объектив у никкора. И он на многие километры оставляет позади 85/1,8. Именно по качеству картинки, цветопередаче и остальным "невербальным" параметрам.

Я ему склонен верить - опыта у него очень много.

Игорь писал(а): А еще он посометовал 85/1,4. И сказал, что, по его мнению, самый удачный портретный объектив у никкора. И он на многие километры оставляет позади 85/1,8. Именно по качеству картинки, цветопередаче и остальным "невербальным" параметрам.

Я ему склонен верить - опыта у него очень много.

Я попробовал недавно, и мне показалось что он не столько лучше, сколько другой.

Игорь писал(а): Вот что мне ответил один знакомый профессионал про портретную оптику:

В первую очередь - это качество самой линзы - просветление, рисунок, передача цветов. Именно этим отличается портретная оптика от остальной, равной по ФР.

Спорно. Очень спорно. Знаю ряд объективов, традиционно считаются легендарными портретниками но совершенно не имеющих просветления. Так же и с передачами цветов. Портреты бывают и черно-белые.

Про рисунок. И да и нет. Рисунок важен не только в портрете. Так что . . .

А еще он посометовал 85/1,4. И сказал, что, по его мнению, самый удачный портретный объектив у никкора. И он на многие километры оставляет позади 85/1,8. Именно по качеству картинки, цветопередаче и остальным "невербальным" параметрам.

85/1.4 традиционно считается одним из лучшим у Никон. Естественно он лучше 85/1.8. Лучший он портретник? Не знаю. Я не как не могу его полноценно сравнить со своим 105DC. Есть разные мнения. Кто считает, что лучший это 85/1.4. Кто считает, что лучшая портретная серия у Nikon это оптика DC, которая специально разрабатывалась для портретов.

Я думаю, что однозначного мнения тут не будет.

Я попробовал недавно, и мне показалось что он не столько лучше, сколько другой.

Я хочу попробовать наши портретные фиксы Гелиос-40, Юпитер-9 и Юпитер-11 попробовать. Переходным кольцом обзавелся, а объективы мне обещали дать. Фокусировки на бесконечность не будет конечно, но для портретников это и не надо в принципе. Нацепил для пробы на F100 Гелиос-44 от старого Зенита - у него дистанция фокусировки получается около 1,7 м. В принципе поясной портрет снять можно. У Гелиоса-40 и Ю-9 дистанция фокусировки уже около 3-х метров. По идее более чем достаточно.

Я хочу попробовать наши портретные фиксы Гелиос-40, Юпитер-9 и Юпитер-11 попробовать. Переходным кольцом обзавелся, а объективы мне обещали дать. Фокусировки на бесконечность не будет конечно, но для портретников это и не надо в принципе. Нацепил для пробы на F100 Гелиос-44 от старого Зенита - у него дистанция фокусировки получается около 1,7 м. В принципе поясной портрет снять можно. У Гелиоса-40 и Ю-9 дистанция фокусировки уже около 3-х метров. По идее более чем достаточно.

У меня есть MC ZENITAR - M2c 2/50, правда он с прыгалкой.

Могу так же дать для тестов, если надо

Forkoss писал(а): У меня есть MC ZENITAR - M2c 2/50, правда он с прыгалкой.

Могу так же дать для тестов, если надо

А объективы с прыгалкой можно на переходное кольцо ставить или нет? Мне сейчас именно портретные светлые теле-фиксы интересны. не вижу смысла менять полтинник 1,4 на неавтофокусный и более темный. Да еще и без бесконечности. Разве что действительно сделать пару кадров для сравнения с Гелиосом-44. Я так понимаю что чем короче фокусное расстояние объектива - тем меньше у него будет дистанция фокусировки с кольцом. Или я не прав?

Я хочу попробовать наши портретные фиксы Гелиос-40, Юпитер-9 и Юпитер-11 попробовать.

Юпитер-9 очень неплохой портретный объектив. Очень многие используют его на современных камерах. По крайней мере, объектив заслуживает, что бы его посмотреть. Но надо иметь виду, что качества объектива очень сильно гуляет от экземпляра к экземпляру. В любом случае, лучше смотреть объективы 70 годов выпуска. Не новые. Новые Юпитеры заметно хуже даже по качеству сборки, не говоря о линзах.

Юпитер-11 я не знаю или не помню. Было бы интересно прочитать, хотя чудес от него не жду.

Гелиос-40 очень, своеобразный объектив. Наверное, один из лучших советских портретных объективов. Но. Как всегда очень много нет. Совершенно не держит контровой свет. Если вы любите использовать в портрете контровые осветители, забудьте про этот объектив. Объектив интересен на полностью открытой диафрагме, тут мне он очень напоминает Pentax FA 85/1.4 И на закрытой на 1-2 щелчка диафрагме. Если закрывать сильнее, то он становится безобразно резким и контрастным. Аналогичные свойства и у Pentax FA 85/1.4 и кажется у Nikon 85/1.4 Возможно у них близкие оптические схемы. Но если вы угадаете или поймете режимы съемки Гелиос-40, он у вас может стать один из любимых портретных объективов.

И мой традиционный совет. Посмотрите Калейнар 100/2.8. Для Nikon это лучший из отечественных (теперь украинских) портретных объективов. Выбор между Юпитером и Калейнар, мой выбор Калейнар. Тем более остается прыгалка и бесконечность.

Philipp (Arkady) писал(а): Юпитер-9 очень неплохой портретный объектив. Очень многие используют его на современных камерах. По крайней мере, объектив заслуживает, что бы его посмотреть. Но надо иметь виду, что качества объектива очень сильно гуляет от экземпляра к экземпляру. В любом случае, лучше смотреть объективы 70 годов выпуска. Не новые. Новые Юпитеры заметно хуже даже по качеству сборки, не говоря о линзах.

Юпитер-11 я не знаю или не помню. Было бы интересно прочитать, хотя чудес от него не жду.

Гелиос-40 очень, своеобразный объектив. Наверное, один из лучших советских портретных объективов. Но. Как всегда очень много нет. Совершенно не держит контровой свет. Если вы любите использовать в портрете контровые осветители, забудьте про этот объектив. Объектив интересен на полностью открытой диафрагме, тут мне он очень напоминает Pentax FA 85/1.4 И на закрытой на 1-2 щелчка диафрагме. Если закрывать сильнее, то он становится безобразно резким и контрастным. Аналогичные свойства и у Pentax FA 85/1.4 и кажется у Nikon 85/1.4 Возможно у них близкие оптические схемы. Но если вы угадаете или поймете режимы съемки Гелиос-40, он у вас может стать один из любимых портретных объективов.

И мой традиционный совет. Посмотрите Калейнар 100/2.8. Для Nikon это лучший из отечественных (теперь украинских) портретных объективов. Выбор между Юпитером и Калейнар, мой выбор Калейнар. Тем более остается прыгалка и бесконечность.

А где этот Калейнар купить? И сколько он примерно стоит? Гелиос-40 у моего друга есть. Еще под резьбу М39 с переходником. Ю-9 и Ю-11 мне обещали дать тоже под М39. Жаль только что дадут ненадолго и вряд-ли продадут.

А объективы с прыгалкой можно на переходное кольцо ставить или нет? Мне сейчас именно портретные светлые теле-фиксы интересны. не вижу смысла менять полтинник 1,4 на неавтофокусный и более темный. Да еще и без бесконечности. Разве что действительно сделать пару кадров для сравнения с Гелиосом-44. Я так понимаю что чем короче фокусное расстояние объектива - тем меньше у него будет дистанция фокусировки с кольцом. Или я не прав?

На счет фокусного и фокусировки не в курсе.

Обьктив можно на полной дырке использовать или чем ни будь заживать прыгалку.

А где этот Калейнар купить? И сколько он примерно стоит? Гелиос-40 у моего друга есть. Еще под резьбу М39 с переходником. Ю-9 и Ю-11 мне обещали дать тоже под М39. Жаль только что дадут ненадолго и вряд-ли продадут.

Вот-вот, правильно Филипп пишет - украинских!

В Киеве в заводском магазине новые стоят около 50-60 у.е. кажется. Точно не помню, т.к. себе купил 105/2,5 Ai и больше не интересуюсь.

Я хочу попробовать наши портретные фиксы Гелиос-40, Юпитер-9 и Юпитер-11 попробовать. Переходным кольцом обзавелся, а объективы мне обещали дать. Фокусировки на бесконечность не будет конечно, но для портретников это и не надо в принципе. Нацепил для пробы на F100 Гелиос-44 от старого Зенита - у него дистанция фокусировки получается около 1,7 м. В принципе поясной портрет снять можно. У Гелиоса-40 и Ю-9 дистанция фокусировки уже около 3-х метров. По идее более чем достаточно.

А где кольцо удалось достать?

А где кольцо удалось достать?

Не против если отвечу?

У Сергей кольцо от Киева, а Джолосовские можно в РСУ купить.

А где кольцо удалось достать?

Кольцо мне прямо с завода "Арсенал" приехало. Знакомый в Киеве купил и прислал.

т.к. себе купил 105/2,5 Ai и больше не интересуюсь.

105/2.5 отличный объектив, один из моих самых любимых.

И еще вопрос: портреты очень часто снимаются в студии. Я не силен в этом, но насколько я слышал, придавить мощность студийного освещения до диафрагмы 1,4 или 2,8 не так-то просто. Значит студийка снимается на 9-11. Это отрезки, на которых стеклышки особо резки. Я прав? Или я лев?

Придавить можно, только зачем?

Вообще, мне хотелось поговорить о самом термине "портретный объектив". Это только фокусное расстояние? Или рисунок? Или светосила? Как вы сами для себя определяете, что тот или иной объектив не годится для портрета? Или плохо годится?. Ну например, 17-55/2,8. Начиная с 35 мм на цифре он уже становится пригодным для портрета по ФР. Он становится портретником, или нет?

У каждого фотографа свои представления о "портретном объективе". Каждый фотограф - сам себе дизайнер! От себя могу сказать, что портрет можно снимать любым объективом, который по фокусному расстоянию охватит границы кадра, учитывая размер помещения или расстояние до объекта в открытом пространстве. Для удачного портрета решающую роль играет СВЕТ а не объектив с его рисунком и светосилой. Нет света - нет никакого рисунка, и светосила "до лампочки". Удачно пойманный или созданный светотеневой рисунок в состоянии передать любой объектив. При помощи объектива получаем всего лишь фотоснимок, который используется для создания фотопортрета. Следующий этап - это обработка. Вот здесь и начинается рождение портрета. Главный инструмент здесь - ФОТОШОП с его неограниченными возможностями. Но это уже другая тема.

У каждого фотографа свои представления о "портретном объективе". Каждый фотограф - сам себе дизайнер! От себя могу сказать, что портрет можно снимать любым объективом, который по фокусному расстоянию охватит границы кадра, учитывая размер помещения или расстояние до объекта в открытом пространстве. Для удачного портрета решающую роль играет СВЕТ а не объектив с его рисунком и светосилой. Нет света - нет никакого рисунка, и светосила "до лампочки". Удачно пойманный или созданный светотеневой рисунок в состоянии передать любой объектив. При помощи объектива получаем всего лишь фотоснимок, который используется для создания фотопортрета. Следующий этап - это обработка. Вот здесь и начинается рождение портрета. Главный инструмент здесь - ФОТОШОП с его неограниченными возможностями. Но это уже другая тема.

А если без фотошопа? Делали же раньше отличные портреты без всякого фотошопа. Да и вообще без цифры.

У каждого фотографа свои представления о "портретном объективе". Каждый фотограф - сам себе дизайнер! От себя могу сказать, что портрет можно снимать любым объективом, который по фокусному расстоянию охватит границы кадра, учитывая размер помещения или расстояние до объекта в открытом пространстве. Для удачного портрета решающую роль играет СВЕТ а не объектив с его рисунком и светосилой. Нет света - нет никакого рисунка, и светосила "до лампочки". Удачно пойманный или созданный светотеневой рисунок в состоянии передать любой объектив. При помощи объектива получаем всего лишь фотоснимок, который используется для создания фотопортрета. Следующий этап - это обработка. Вот здесь и начинается рождение портрета. Главный инструмент здесь - ФОТОШОП с его неограниченными возможностями. Но это уже другая тема.

Свет играет решающую роль в любом случае, независимо от того что вы снимете - портрет, пейзаж, или ещё что.

Светосила в любом случае нужна, чтобы выделить портретируемого от фона. Чем больше светосила, тем меньше ГРИП. Ну и боке тоже является неотемлимой частью портрета, покоторому так же можно сказать наравится снимок или нет. Понятно, что можно снимать портреты и на F/22, например в турпоездках, где фон также важен как и сам портретируемый. Но для классического портрета в моём понимание всё же нужна светосильная оптика с красивым рисунком. Тогда и дорисовывать в фотошопе ничего ненадо будет. В любом случае портрет снятый на Никкор 18-55/3,5-5,6 никогда не будет выглядеть как снятый на Никкор 85/1,4 сколько его не обрабатывай. Особенно если напечатать снимок размером 20х30.

У каждого фотографа свои представления о "портретном объективе". Каждый фотограф - сам себе дизайнер!

А школа тут уже не работает, то что наработано еще до нас? Классика жанра.



Вообще есть такое понятие как художник, фотохудожник. Который умеет и знает, что такое портреты.

А дизайнер часто художник, который не умеет рисовать. А в фотографии это кто?

От себя могу сказать, что портрет можно снимать любым объективом, который по фокусному расстоянию охватит границы кадра, учитывая размер помещения или расстояние до объекта в открытом пространстве.

Перспективные искажения не учитываем?

Для удачного портрета решающую роль играет СВЕТ

Да. Свет это одна из основ фотографии. Согласен, что свет может или создать портрет или его разрушить.

Но свет как раз это то, посредством чего рисует фотограф, чем он творить.

А в этой ветке идет обсуждение инструмента. Кисточки. Чем мы фиксируем этот созданный момент.

а не объектив с его рисунком и светосилой. Нет света - нет никакого рисунка, и светосила "до лампочки". Удачно пойманный или созданный светотеневой рисунок в состоянии передать любой объектив.

Не согласен. Техника вторична, но она не менее важна. Хорошим инструментом просто приятно работать. И проще. Из макро объектива на камере сложно сделать воздушный романтический портрет, даже если поставлен мягкий свет.

При помощи объектива получаем всего лишь фотоснимок, который используется для создания фотопортрета. Следующий этап - это обработка. Вот здесь и начинается рождение портрета.

Во. А до этого не портрет??? Вообще считал, что портрет начинается до нажатия на спуск камеры. Еще с выбора места, с контакта с моделью. С выбора времени съемки.

Главный инструмент здесь - ФОТОШОП с его неограниченными возможностями. Но это уже другая тема.

Другая. А можно как пример что-то подобное посмотреть? Фотоснимок до обработки, и ПОРТРЕТ после. Было бы интересно поучится.

И еще вопрос: портреты очень часто снимаются в студии.

Далеко не всегда. Студийный портрет это одно из направлений портретной фотографии.

Я не силен в этом, но насколько я слышал, придавить мощность студийного освещения до диафрагмы 1,4 или 2,8 не так-то просто.

В нормальной студии с хорошим светом без проблем.

Значит студийка снимается на 9-11.

По разному. Я чаще всего в диапазоне 5.6-8. Но в зависимости от поставленной задачи. Если надо, то могу и на 2 – 2.8 – 3.5

Все от исходного замысла и для чего портрет. Если снимаешь для себя, то можно ограничится резкими глазами.

Под заказ такое не прокатить. Практически всегда забракуют «почему все мутно». Так же в модельной съемки. Где резкость от кончика носа до горизонта. И проработка не только лица, но и стежков на кофточке.

Это отрезки, на которых стеклышки особо резки.

Зачем? Зачем для портрета излишняя резкость. Объектив должен передавать фактуру, а не быть чересчур резким.

Один из моих любимых объективов на портрете был Pentax 85 Soft. У которого главное не резкость.

Philipp (Arkady) писал(а): Далеко не всегда. Студийный портрет это одно из направлений портретной фотографии.

В нормальной студии с хорошим светом без проблем.

По разному. Я чаще всего в диапазоне 5.6-8. Но в зависимости от поставленной задачи. Если надо, то могу и на 2 – 2.8 – 3.5

Все от исходного замысла и для чего портрет. Если снимаешь для себя, то можно ограничится резкими глазами.

Под заказ такое не прокатить. Практически всегда забракуют «почему все мутно». Так же в модельной съемки. Где резкость от кончика носа до горизонта. И проработка не только лица, но и стежков на кофточке.

Зачем? Зачем для портрета излишняя резкость. Объектив должен передавать фактуру, а не быть чересчур резким.

Один из моих любимых объективов на портрете был Pentax 85 Soft. У которого главное не резкость.

добавлю только, что Цейсовская оптика тоже славиться далеко не своей резкостью, а именно рисунком. Самое главное в любой оптике - рисунок, т.е. то, что в итоге будет на отпечатке, а излишняя резкость на портрете только ухудшает картинку.

А если без фотошопа? Делали же раньше отличные портреты без всякого фотошопа. Да и вообще без цифры.

Цифровая фотография автоматически подразумевает под собой постобработку. Фотошоп у нас это как тёмная комната.

Вообще, мне хотелось поговорить о самом термине "портретный объектив". Это только фокусное расстояние? Или рисунок? Или светосила? Как вы сами для себя определяете, что тот или иной объектив не годится для портрета? Или плохо годится?. Ну например, 17-55/2,8. Начиная с 35 мм на цифре он уже становится пригодным для портрета по ФР. Он становится портретником, или нет?

Нет! Оптические свойства объектива цифровая камера изменить не может, нечем. Чтобы получить картинку скадрированную также как полтинником на пленке, Вам придется отойти от объекта подальше , что естественно ведет к потере деталей из-за увеличения расстояния. Никакого выигрыша в фокусном расстоянии кроп фактор не дает, только наоборот, несмотря на широко распростаненное заблуждение.

Цифровая фотография автоматически подразумевает под собой постобработку.

Фотография не обязательна должна быть цифровой.

Фотошоп у нас это как тёмная комната.

Да, но степень воздействия темной комнаты может быть разный.

VinS писал(а): ....

Для удачного портрета решающую роль играет СВЕТ а не объектив с его рисунком и светосилой. Нет света - нет никакого рисунка, и светосила "до лампочки". Удачно пойманный или созданный светотеневой рисунок в состоянии передать любой объектив. При помощи объектива получаем всего лишь фотоснимок, который используется для создания фотопортрета. Следующий этап - это обработка. Вот здесь и начинается рождение портрета. Главный инструмент здесь - ФОТОШОП с его неограниченными возможностями. Но это уже другая тема.

Для удачного портрета решающую роль играет ФОТОГРАФ! а не объектив, свет, фотошоп...

я видел сотни великолепных портретов снятых без света, на мыльницу, и без какого либо фотошопа (его еще тогда не было в природе )



но мы отклонились от темы...



мое имхо - хороший портретный объектив позволяет получать качественные и интересные кадры в любых условиях освещения



я согласен - что грамотно поставленный свет в студии способен компенсировать недостатки объектива

но студийный портрет - это только маленькая и далеко не самая интересная часть портретов...



а фотошоп (в портрете) служит только для маскирования ошибок и недоработок при съемке

портрет снятый идеально - в фотошопе вообще не нуждается...



но к сожалению - все мы люди - и наши ошибки и в меньшей степени недостатки используемой техники

требуют дальнейшего вмешательства ретушера (не обязательно фотошопом)

Philipp (Arkady) писал(а): Фотография не обязательна должна быть цифровой.

Да, но степень воздействия темной комнаты может быть разный.

ну речь вроде шла о цифровой фотографии да и я говорю о цифровой фотографии, где без постобработки нельзя. Сам я занимаюсь только цифрой. Плёнку не трогаю, плёнка это наше всё!

я видел сотни великолепных портретов снятых без света, на мыльницу, и без какого либо фотошопа (его еще тогда не было в природе )

Фотошопу недавно 20 лет стукнуло, какие мыльницы

Фотошопу недавно 20 лет стукнуло, какие мыльницы

А мне 41



я еще помню времена - когда не то что фотошопа, компьютеры занимали по целому зданию и потребляли сотни киловатт электричества

и имели водяное охлаждение с "фонтаном" во дворе

Вы просто динозавр!

А если без фотошопа? Делали же раньше отличные портреты без всякого фотошопа. Да и вообще без цифры.

Делали, да ещё какие! Мастера портретисты снимали крупноформатными камерами, как минимум 13х18 и выше, а вместо фотошопа обязательно применялась негативная ретушь. Была даже такая профессия - фоторетушёр. Это целое искусство на уровне художника-рисовальщика. Любой хороший фотопортрет обязательно проходил эту стадию обработки, без которой он не был бы настоящим фотопортретом. Портретные работы выполнялись, да и сейчас выполняются в основном на заказ, и на вряд ли найдётся заказчик, который останется довольный своим портретом без ретуши (с прыщами, бородавками, морщинами, пятнами, складками и т. д.), каким бы супер объективом его не снимали.

Mikchael писал(а): Свет играет решающую роль в любом случае, независимо от того что вы снимете - портрет, пейзаж, или ещё что.

Светосила в любом случае нужна, чтобы выделить портретируемого от фона. Чем больше светосила, тем меньше ГРИП. Ну и боке тоже является неотемлимой частью портрета, покоторому так же можно сказать наравится снимок или нет. Понятно, что можно снимать портреты и на F/22, например в турпоездках, где фон также важен как и сам портретируемый. Но для классического портрета в моём понимание всё же нужна светосильная оптика с красивым рисунком. Тогда и дорисовывать в фотошопе ничего ненадо будет. В любом случае портрет снятый на Никкор 18-55/3,5-5,6 никогда не будет выглядеть как снятый на Никкор 85/1,4 сколько его не обрабатывай. Особенно если напечатать снимок размером 20х30.

А почему портрет снятый на Никкор 18-55/3,5-5,6 обязан выглядеть как снятый на Никкор 85/1,4? Он просто будет другим. А после грамотной обработки в фотошопе он будет выглядеть НА МНОГО(!) лучше. Особенно если напечатать снимок размером 30х40 и больше. Красивое облагороженное лицо в портрете на много привлекательней, чем красивое боке. Никкор 85/1.4 - очень хороший объектив в том плане, что очень удобный для съёмки портрета (но фотошоп всё равно не заменит) и не всегда может быть под руками, и не всем доступен. Фон в любом случае приходиться выбирать с учётом имеющейся оптики.

Philipp (Arkady) писал(а): А школа тут уже не работает, то что наработано еще до нас? Классика жанра.



Вообще есть такое понятие как художник, фотохудожник. Который умеет и знает, что такое портреты.

А дизайнер часто художник, который не умеет рисовать. А в фотографии это кто?

Фотографу не обязательно уметь рисовать, хотя основы и навыки будут полезны при работе в фотошопе. Задача фотографа создать композицию или увидеть её. Что касается фотохудожников, то рисовать из них мало кто умеет, они больше дизайнеры в фотографии. Художники, прежде чем создать полотно рисуют кучу эскизов.

Школа у каждого мастера своя. Старые мастера не охотно делились своими секретами "колдовства". Ученики сначала пол-года только за водкой бегали, прежде чем их начинали учить.

Philipp (Arkady) писал(а): Но свет как раз это то, посредством чего рисует фотограф, чем он творить.

А в этой ветке идет обсуждение инструмента. Кисточки. Чем мы фиксируем этот созданный момент.

Для хорошего художника степень качества кисточки безусловно важна, но не первостепенна.

Техника вторична, но она не менее важна. Хорошим инструментом просто приятно работать.

Это точно, просто душа радуется и настроение поднимается.

Из макро объектива на камере сложно сделать воздушный романтический портрет, даже если поставлен мягкий свет.

Согласен! Макро - это специфический объектив. Но мало у кого он один единственный. А портрет если и не воздушный романтический, то очень даже неплохой получится.

Во. А до этого не портрет??? Вообще считал, что портрет начинается до нажатия на спуск камеры. Еще с выбора места, с контакта с моделью. С выбора времени съемки.

Съёмка - это ещё не портрет. Это сбор материала для портрета с которым ещё предстоит работать.

А можно как пример что-то подобное посмотреть? Фотоснимок до обработки, и ПОРТРЕТ после. Было бы интересно поучится.

Таких примеров у меня очень много, но к сожелению, вставить изображение не получается.