Переход от пленки к цифре

indeec · Сообщение **indeec** » Чт ноя 17, 2005 12:58

Доброго дня

Помогите с выбором:

есть Nikon F75 с объективом Nikkor AF 35-105/3,5-5

Вот мучаюсь с выбором либо купить пленочный сканер класса BenQ ScanWit 2750i за 270 енотов

либо d70 kit

В последнем случае смущает сумма , да и слишком быстрое устаревание цифры да и старый f75 можно продать не более чем за 150 енотов.

Посоветуйте, имеет ли смысл подождать еще с годик -два до усовершенствования цифры?

Снимаю гдето пленок 30 в год

Philipp K

indeec писал(а): Доброго дня

Помогите с выбором:

А сфера применение камеры?

indeec · Сообщение **indeec** » Чт ноя 17, 2005 13:15

А сфера применение камеры?

Домашнее, то есть в основном пейзажи и домашних

Philipp K

Домашнее, то есть в основном пейзажи и домашних

Цифра удобнее.

indeec · Сообщение **indeec** » Чт ноя 17, 2005 15:26

Цифра удобнее.

Я понимаю

просто пока мучаюсь не обесценитьс\ ли цифра, да не устареет ли морально

Elnar · Сообщение **Elnar** » Чт ноя 17, 2005 20:45

indeec писал(а): Я понимаю

просто пока мучаюсь не обесценитьс\ ли цифра, да не устареет ли морально

ДУМАЮ, на сколько морально устареет цифра - это зависит только от вас. я вот как начитаюсь там про всякие цифровые задники к среднеформатным камерам нечеловеческого разрешения (задники) и всё имеющееся в продаже для широкого покупателся (вплоть до Марков и д2 серии) уже устаревает морально. А утром проснёшься, откроешь форточку, подышишь свежим воздухом и снова д200 хочется. Хочу заметить, что тот же д200 хочется потому, что до той же д2 серии не чувсвую себя доросшим. Так что фотокамера для фотографа, а не наоборот. Станет вам тесна какогда-нить одна камера, выпустят что-то гораздо более подходящее - тогда и купите другую.

Какие минусы есть у современной цифры сейчас - по большинству моделей всё известно. Так что делайте выбор и не бойтесь.

По поводу вашей плёнки - если бюджет позволяет, то подумайте о том, чтобы её оставить в качестве второй камеры (пейзажики поснимать, или просто если очень захочется).

Вашу модель сканера для плёнки не помню, хотя как-то подыскивал себе такую машинку. Пришёл к выводу, что до 700-800$ действительно приличной не найти. А если дешевле - тогда и толку от плёнки нет. Да ещё платить за рулоны и проявлять...

Главное - какие у вас мотивы для перехода на цифру. Лично моя история (делюсь потому, что очень близкая ситуация):

1) в год уходило где-то 70 плёнок. С учётом проявки и сканирования вылетало в копеечку.

2) в связи с пунктом 1 приходилось сильно экономить. А хорошая плёнка весьма не дешёвая.

3) Сканировал, проявлял (с реактивами в Минске часто проблема, а бегать каждый месяц по всему городу по точкам времени нет) и печатал в разных местах. Везде на первых двух этапах успели разок-другой напортачить снимки. Жалко.

Перечисленные в пунктах 1-2 затраты не только ограничивали сам процесс фотографии, но и затормаживали процесс покупки новой оптики.

В итоге я продал ф75 с китом (потому, что иначе было бы проблемнее купить новый), оставил у себя телевик и вот уже продолжительное время жду приезда Д70с кита.

Д70 просто до этого эксплуатировал чужие и остался доволен. Хотя, если бы эта пара сотен не была столь критична, до оставил бы плёнку в качестве второго.

Снимаю для себя всё, что рождается в голове и что получается воплотить: Пейзажи - когда путешествую, портреты - если найду типаж, натюрморты и т.д., кроме спорта разве что и студийных съёмок (студии нет).

Однако, это толь мой опыт. На сколько он совпадает с вашей ситуацией - вам решать.

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Пт ноя 18, 2005 08:43

indeec писал(а): Доброго дня

Помогите с выбором:///

Andrzej

Вставлю свои пять копеек.

У меня пленочная камера (пентакс Z1p и SuperProgramm) и сканер Минолта Elit II. Сейчас сканер такого уровня (б/у) можно купить за 300-400 долл. Я очень доволен. Снимаю около 50 пленок в год. На сканирование пленки уходит 3 часа. Если это не бизнесс (свадьбы и др.), если у Вас есть опыт обработки изображения на компе и повозиться с цветами на снимке для Вас не проблема, лучше подождите. Съемка цифровиком "поломает" всё таинство процесса: тискаешь кнопочку и выбираешь удачный кадр, а мозги при этом отдыхают. Отношение к отснятому совершенно иное -- если что пересниму, делов то. Это как книжку читать и кино по телевизору смотреть.

Я не против цифры. Если нужен быстрый результат и нет права на ошибку, то тут безусловно цифра. Если творчество для себя, а денег нет, то лучше пленка + сканер.

Сугубо мое видение проблемы. На цифру снимал, не ОЧЕНЬ много, но достаточно. Цифру покупать собираюсь, но пленочник не продам. Если продам Пентакс, куплю Никон, но тоже пленочник.

Slava · Сообщение **Slava** » Сб ноя 19, 2005 07:08

Не задумываясь покупай D70s или D200. Все колебания бесполезны, все мои знакомые кто купил цифровые фотоаппараты в полном восторге. А у некоторых были дорогие пленочные сканеры. И еще цифрой будешь снимать фотографий в 10-20 раз больше, чем пленкой. Я лично снимаю не меньше 10 тыс. в год.

Stalker

Не задумываясь покупай D70s или D200. Все колебания бесполезны, все мои знакомые кто купил цифровые фотоаппараты в полном восторге. А у некоторых были дорогие пленочные сканеры. И еще цифрой будешь снимать фотографий в 10-20 раз больше, чем пленкой. Я лично снимаю не меньше 10 тыс. в год.

силён, ничё не скажешь, (где бы только посмотреть на эти 10 тыщ) но кривые ручки это никак не исправит. Однобокое утверждение у вас, при всех достоинствах цифра имеет недостатки. Пейзаж на цыфре отвратителен, особенно в сравнении с нормальной плёнкой

Sergey · Сообщение **Sergey** » Сб ноя 19, 2005 12:53

И еще цифрой будешь снимать фотографий в 10-20 раз больше, чем пленкой.

А на фига столько-то?

Я лично снимаю не меньше 10 тыс. в год.

Это примерно 30 кадров в день. И как, затвор еще жив?

Slava · Сообщение **Slava** » Сб ноя 19, 2005 13:02

Пленка, лично для меня умерла после того как 3,3МП фотоаппаратом (Nikon CP990) Я переснял негатив на просвет, и что я увидел, я увидел зерно пленки, и только потом цифру-пикселы. Думаю можно найти и сейчас мастодонтов разводящих химикаты, выдерживающих температурные режимы проявки и т.д. Если конечный результат таких таких усилий будет больше 5МП, то я Вас поздравляю. А как приятно получить из минилаба зацарапаную пленку или вообще не получить ничего

.

У меня D70, А живучесть затвора D200 оценивают не менее 100 тыс. , а фотоаппарат я меняю раз в 2 года. Чего и вам советую.

Sergey писал(а): А на фига столько-то?

Это примерно 30 кадров в день. И как, затвор еще жив?

Philipp K

Пейзаж на цыфре отвратителен, особенно в сравнении с нормальной плёнкой

Портрет на цифре, так же сильно проигрывает пленке.

Sergey · Сообщение **Sergey** » Сб ноя 19, 2005 13:45

Пленка, лично для меня умерла после того как 3,3МП фотоаппаратом (Nikon CP990) Я переснял негатив на просвет, и что я увидел, я увидел зерно пленки, и только потом цифру-пикселы. Думаю можно найти и сейчас мастодонтов разводящих химикаты, выдерживающих температурные режимы проявки и т.д. Если конечный результат таких таких усилий будет больше 5МП, то я Вас поздравляю. А как приятно получить из минилаба зацарапаную пленку или вообще не получить ничего .

А может это пятна на солнце? 3 МП - это отпечаток 10*15 максимум, а с Суперии в легкую печатается до 30*45. А Реала и NP* тем более. Тот же результат может дать не менее 6 МП. Это, конечно, если печатать в нормальной лабе, а не в пивном ларьке за углом.

Obyvatel

indeec писал(а): Вот мучаюсь с выбором либо купить пленочный сканер класса BenQ ScanWit 2750i за 270 енотов

либо d70 kit

В последнем случае смущает сумма , да и слишком быстрое устаревание цифры да и старый f75 можно продать не более чем за 150 енотов.

Быстрое устаревание цифры - это только у Кэнона, раз в полгода выпускающего новую тушку!

У Никона - вынужденная стабильность по году-два (а то и три) на камеру!

(Все сказанное - в порядке самоиронии и здоровой никонокритики!

)

Посоветуйте, имеет ли смысл подождать еще с годик -два до усовершенствования цифры?

Снимаю гдето пленок 30 в год

Присоединяясь к отдельным высказываниям соклубников - с цифрой для ваших сюжетов вам будет намного проще, рациональнее и, в какой-то мере, экономичнее. А если купите и объектив хороший, то фотоувлечение еще дальше домашних сюжетов пойти сможет!

Gun · Сообщение **Gun** » Сб ноя 19, 2005 23:16

Присоединяясь к отдельным высказываниям соклубников - с цифрой для ваших сюжетов вам будет намного проще, рациональнее и, в какой-то мере, экономичнее. А если купите и объектив хороший, то фотоувлечение еще дальше домашних сюжетов пойти сможет!

Совершенно полностью и категорически согласен..

Насчет быстрого устаревания "чего угодно"... - может не стоит вестись на маркетинг? Или?

Philipp K

Пленка, лично для меня умерла

Именно для вас. Лучше не надо переносить свое мировоззрение на всех.

после того как 3,3МП фотоаппаратом (Nikon CP990) Я переснял негатив на просвет, и что я увидел, я увидел зерно пленки, и только потом цифру-пикселы.

Можно я не буду это коментировать? Пленка случайно была не 250 Тасма? Хотя смысл этого теста не больше, чем снять картинку с монитора, а потом везде говорить, что цифра отстой.

Если конечный результат таких таких усилий будет больше 5МП, то я Вас поздравляю.

Если будет меньше, то надо забросить камеру на антресоль и заняться чем-то более полезным. Например, вышивание крестиком.

А если серьезно спорить, где картинка лучше на цифре или на пленке, не стоить, очень она разная и все это индивидуально. Можно не сравнивать картинке формата А4. При аккуратной цифровой обработке они равны. А вот сравнить картинку А3 уже можно, любительская цифра уже отдыхает по полной программе по сравнению с 35 мм пленкой. А при аккуратной работе, отпечатки формата А2 с 35 мм пленки очень реальны. При чем нормального выставочного качества, цифру такого формата с 6 мп камеры без слез смотреть уже нельзя. Что еще можно сказать о 5 МП пленки?

У меня D70, А живучесть затвора D200 оценивают не менее 100 тыс. ,

Гарантировано срабатывание свыше 100000 раз

а фотоаппарат я меняю раз в 2 года. Чего и вам советую.

Раньше хорошая камера, служила не одно десятилетие.

А меняете каждые два года Д70?

Black Cat

У меня D70, А живучесть затвора D200 оценивают не менее 100 тыс. , а фотоаппарат я меняю раз в 2 года. Чего и вам советую.

Желаю в ближайшем будущем догнать хотя бы до 4 раз в год (производители вас в этом поддержат, можете не сомневаться).

Obyvatel

Желаю в ближайшем будущем догнать хотя бы до 4 раз в год (производители вас в этом поддержат, можете не сомневаться).

Сергей, ты же своей фразой напрямую толкаешь человека к переходу на Кэнон!!!

Black Cat

Obyvatel писал(а): Сергей, ты же своей фразой напрямую толкаешь человека к переходу на Кэнон!!! :o

:D

Да ну?

До смены четырех поколений в год Kwanon еще не разогнался.

Да и общество пока не готово...

Slava · Сообщение **Slava** » Пн ноя 21, 2005 13:41

Объективная реальность такова - все производители пленочных камер сворачивают свое производство и если на отпечатке А4 формата не видно разницы между пленкой и 6МП камерой, то какой формат фотографического качества можно напечатать с 10МП или 17МП камеры. А чему равно разрешение любительской 35мм пленки, скажем условно в МП? Кажется оно не более 10-11. Лучшие пленки не дают разрешение больше чем 14 МП. А разрешение большинства объективов ограничено рубежом 14-16МП. Таким образом очевидно, что по всем параметрам цифра на высоте и время пленки сочтено. Единственное что огорчает в цифре это стоимость, но это тоже вопрос времени!

Д70 хочу поменять на Д200 (чтобы не видеть разницы на А3 формате). Но после общения здесь думаю можт взять Д2Х(правда очень дорого)!

Gun · Сообщение **Gun** » Пн ноя 21, 2005 14:30

А чему равно разрешение любительской 35мм пленки, скажем условно в МП? Кажется оно не более 10-11. Лучшие пленки не дают разрешение больше чем 14 МП. А разрешение большинства объективов ограничено рубежом 14-16МП.

http://hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm

Это про то, сколько МП в кадре узкоформатной пленки.

Shepa · Сообщение **Shepa** » Пн ноя 21, 2005 14:47

А я вижу разницу даже на 10x15. И цифру не хочу, даже не уговаривайте

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Вт ноя 22, 2005 07:14

Slava писал(а): ///

У меня D70, А живучесть затвора D200 оценивают не менее 100 тыс. , а фотоаппарат я меняю раз в 2 года. Чего и вам советую.

Раз в 2 года этого недостаточно. Меняйте чаще. Прогресс нуждается в финансировании.

А я подожду. Для меня достаточно пару десятков нормальных снимков в месяц а не сотни бессмысленных дублей одной и той же сцены.

Интересно, с какого потолка взято такое категорическое утверждение про 100 тыс. срабатываний?

Gun · Сообщение **Gun** » Вт ноя 22, 2005 07:44

Интересно, с какого потолка взято такое категорическое утверждение про 100 тыс. срабатываний?

В пресс-релизе Nikon, посвященному анонсу D200 (см., напр., dpreview), сказано буквально следующее:

The integrated double-bladed shutter, which incorporates a refined mirror balance system, has been tested to well in excess of 100,000 cycles.

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Вт ноя 22, 2005 08:32

Gun писал(а): В пресс-релизе Nikon, посвященному анонсу D200 (см., напр., dpreview), сказано буквально следующее:

The integrated double-bladed shutter, which incorporates a refined mirror balance system, has been tested to well in excess of 100,000 cycles.

Хочу обратить внимание, что тут об этом не упоминается.

Зато читаем "Фотокамера поставляется с новой литий-ионной аккумуляторной батареей высокой емкости EN-EL3e (1,800 снимков на одном заряде батареи)." (!!!).

Так ли это можно будет проверить в самом недалеком будущем.

Здоровый скептис еще никому не мешал. А то как наобещают деве юной...

Gun · Сообщение **Gun** » Вт ноя 22, 2005 09:17

Хочу обратить внимание, что тут об этом не упоминается.

На европейских зеркалах нет. А на американском сайте - есть

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_st...ATE=Nov+1,+2005

Nikolta

Хочу обратить внимание, что тут об этом не упоминается.

Тут это Вам не здесь:

A double-bladed shutter unit tested to well over 100,000 cycles ensures highly reliable, highly durable performance.

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Ср ноя 23, 2005 07:15

Nikolta писал(а): Тут это Вам не здесь:

A double-bladed shutter unit tested to well over 100,000 cycles ensures highly reliable, highly durable performance.

Сдаюсь...

Будем ждать впечатлений пользователя, который накосит хотя бы 20000 кадров.

Еще были надежды, что это чудо будет поддерживать неавтофокусную оптику.

Ага :"Compatible Lenses Nikon F mount (with AF coupling and AF contacts)"

another

indeec писал(а): Вот мучаюсь с выбором либо купить пленочный сканер класса BenQ ScanWit 2750i за 270 енотов

либо d70 kit

Вставлю свои три копейки

Год назад стоял перед почти аналогичным выбором. Пересаживаться на цифру или нет. Пересел и ничуть не желею.

Сканер у меня был да и сейчас есть и был nikon f65. Что можно сказать - сканирование на дешевом сканере и приведение потом результатов в божеский вид это мучение

. По качеству результатов я не мог даже приблизится к тому что получаю сейчас с д70 причем проигрышь по всем фронтам по разрешению цвету и трудозатратам. Никакая автоматика не спасает все ручками ручками.

Раздражает буквально все -

работники лаба (причем пробовал разные лабы и пробовал ругатся) которые при проявке царапают пленку так что ICE справится не в состоянии

убогий софт для сканера неумеющий корректно снимать маску с негатива (перепробовал весь софт поддерживющий мой сканер - vuescan silverfast и родной софт.

неумение сканера работать в автоматическом режиме с роликом пленки. приходится скармливать ему стрипы которые глотать не желает а если и заглотит то хреново позиционирует приходится сидеть с каждым кадром.

громадные файлы от которых двухпроцессорный P3 800 c полгига мозгов превращается в 486ой

скорость сканирования - я не могу столько курить у компа

)

при съемке невозможность выбора пленки - ибо опять же коректно снять маску удастся только с определенных типов (для меня это стало кодак супра )

постоянно в голове тикает счетик оставшихся кадров и денежный эквивалент пленки.

необходимость бежать в лабу для проявки затем ожидание когда же можно увидить результат.

при всех этих недостатках пленку все равно люблю .. и часто пересматриваю свои отпечатки сделаные на оптических (не цифровых лабах) . есть в них что то непередаваемое цифрой что нравится не только мне. и разницу эту замечают почти все и не в пользу цифры.

а покупать сканер затем что бы сканировать пленку совмем не советую (на основе собственного опыта) особенно дешевый. хотите приобщится к цифровым технологиям берите цифру . хотите остатся на пленке печатайте оптическим способом и не заморачивайтесь с дешевыми сканерами

хотя все вышесказаное мое глубокое имхо

пысы а сканер у меня такой

Mike_s · Сообщение **Mike_s** » Ср ноя 23, 2005 11:13

Пейзаж на цыфре отвратителен, особенно в сравнении с нормальной плёнкой

однако, при сканировании пленки на машинке класса того Бенка - он станет еще более отвратительным

реально что-то сранивать тут можно либо на отпечатках (не заморачиваясь "цифровостью" технологии - ну с цифры и есть с цифры, а с пленки - оптическая печать на приличный формат - тогда выигрыш можно получить, при условии хорошей пленки и прямых рук фотографа, проявщика и печатника)

либо на действительно приличном сканере... и опять же многое будет зависеть от проявки, и прямизны рук сканирователя...

у цифры тут есть тот плюс, что результат выходит более предсказуемым (меньше "прямых рук" по дороге надо, чтобы его получить

.

но вообще-то при таком объеме съемки в год (у меня примерно столько же) - никаких зримых плюсов цифры я не вижу...

если только в Интернет фото выкладывать и по почте посылать - тогда и незамысловатый сканер может дать приемлемый результат..

изредка бывают кадры, которые не хочется целиком отдавать на совесть лабы (даже хорошей) . Ну там - света-тени по своему вытянуть, а не среднестандартно, например... Или попробовать спасти цветовой баланс, потому как вышло странно, а сохранить кадр хочется... Или еще что в таком духе. Тут цифровая обработка, конечно, великое подспорье, но не знаю у кого как, а у меня таких не так много за год случается... Можно и на действительно хороший сканер сносить (действительно хороший сканер дома поставить - увы, жаба ква... это очень дорого).

А этот Бенк - ну типичнгая машинка "начального уровня", не слишком надежная, не без глюков и требующая много усилий по приведению результата в божецкий вид.

минимальаня машинка, с которой есть какой-никакой комфорт в работе и более-менее стабильно-приличный результат - это, наверное, Nikon Coolscan IV все-таки. Который уже не делают... Но недавно в Москве был их всплеск из "складских остатков", непользованных по цене в районе 300 уев (когда продавался "нормально" стоил 700, в б/у до последнего времени дешевле 350 найти было нереально). Если увидите - хватайте

Mike_s · Сообщение **Mike_s** » Ср ноя 23, 2005 11:26

Alex_P писал(а): Еще были надежды, что это чудо будет поддерживать неавтофокусную оптику.

Ага :"Compatible Lenses Nikon F mount (with AF coupling and AF contacts)"

так...

не могу сдержать крик души.

КАААЗЗЗЗЛЫ!!!!!

это был он. то есть крик. души.

вроде же во всех "предпродажных" обзорах писали про AI coupling ?

и даже те, кто камеру в руках держали.

может все-таки что-то где-то не так понято (или написано) ?

ну как так может быть, что писали про поддержку не-АФ линз, на фото этой штуки (вроде уже не фейковых) соотвествующий рычажок у байонета явственно виделся - и теперь нету...

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Ср ноя 23, 2005 12:22

another писал(а): ///

при всех этих недостатках пленку все равно люблю .. и часто пересматриваю свои отпечатки сделаные на оптических (не цифровых лабах) . есть в них что то непередаваемое цифрой что нравится не только мне. и разницу эту замечают почти все и не в пользу цифры.

///

"Что то непередаваемое цифрой" замечено не только Вами и имеет вполне обьективное и даже банальное обьяснение - это 12 разрядный АЦП, ограничивающий динамический диапазон и цветопередачу из-за шумов. Впрочем, это же касается и сканера. Фуджи S3 pro вон поднялась до 14 разрядов. Утверждают, что качество ближе к пленочному. Может и Никон поднимет разрядность, тогда и посмотрим

Black Cat

Mike_s писал(а): так...

не могу сдержать крик души.

КАААЗЗЗЗЛЫ!!!!!

это был он. то есть крик. души.

вроде же во всех "предпродажных" обзорах писали про AI coupling ?

и даже те, кто камеру в руках держали.

может все-таки что-то где-то не так понято (или написано) ?

ну как так может быть, что писали про поддержку не-АФ линз, на фото этой штуки (вроде уже не фейковых) соотвествующий рычажок у байонета явственно виделся - и теперь нету...

Забей.

Ну полуграмотный пИсатели не разобрались в вопросе и сболтнули что-то.

Нервничать-то на фига?

Доживем - увидим.

Все равно полная поддержка всех функций работает только с автофокусной оптикой...

Nikolta

Alex_P

Будем ждать впечатлений пользователя, который накосит хотя бы 20000 кадров.

Ну это не долго...

Еще были надежды, что это чудо будет поддерживать неавтофокусную оптику.

Ага :"Compatible Lenses Nikon F mount (with AF coupling and AF contacts)"

Дык поддерживает...

правда работу цветного матричного замера на МФ оптике они сделали немного через заднее место (на F5 это же по-нормальному реализовано) - нужно задавать фокусное и макс. диафрагму, но это один раз ввел в память а потом только выбирать из меню при смене объектива, в попыхах можно забыть.

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Ср ноя 23, 2005 15:56

//правда работу цветного матричного замера на МФ оптике они сделали немного через заднее место (на F5 это же по-нормальному реализовано) - нужно задавать фокусное и макс. диафрагму, но это один раз ввел в память а потом только выбирать из меню при смене объектива, в попыхах можно забыть.///

Скажите, а у Вас уже была возможность поработать с этой камерой, или это исходя из анонсов?

Nikolta

Скажите, а у Вас уже была возможность поработать с этой камерой, или это исходя из анонсов?

Дали подержать/покрутить (флешки не имел с собой) 10 минут

на PhotoExpo 2005 в Нью Йорке. Камеру достали "из под стола" за час до закрытия в последний день.

ZmiyGorilych

минимальаня машинка, с которой есть какой-никакой комфорт в работе и более-менее стабильно-приличный результат - это, наверное, Nikon Coolscan IV все-таки. Который уже не делают... Но недавно в Москве был их всплеск из "складских остатков", непользованных по цене в районе 300 уев (когда продавался "нормально" стоил 700, в б/у до последнего времени дешевле 350 найти было нереально). Если увидите - хватайте

[/quote]

Две недели назад купил навый в магазине за 250 $

Mike_s · Сообщение **Mike_s** » Чт ноя 24, 2005 06:41

Две недели назад купил навый в магазине за 250 $

правильно

а потом он стали по 300, потом по 320...

спрос-то неслабый на такие машинки за такие деньги оказался (я год назад себе б/у купил за 380 и это было вполне удачно).

скоро вовсе пропадут (если уже не пропали).

ZmiyGorilych

Mike_s писал(а): правильно

а потом он стали по 300, потом по 320...

спрос-то неслабый на такие машинки за такие деньги оказался (я год назад себе б/у купил за 380 и это было вполне удачно).

скоро вовсе пропадут (если уже не пропали).

Значит я удачно последний забрал за 250

VitalyN

indeec писал(а): Доброго дня

Помогите с выбором:

есть Nikon F75 с объективом Nikkor AF 35-105/3,5-5

Вот мучаюсь с выбором либо купить пленочный сканер класса BenQ ScanWit 2750i за 270 енотов

либо d70 kit

В последнем случае смущает сумма , да и слишком быстрое устаревание цифры да и старый f75 можно продать не более чем за 150 енотов.

Посоветуйте, имеет ли смысл подождать еще с годик -два до усовершенствования цифры?

Снимаю гдето пленок 30 в год

На самом деле все зависит от того для чего Вам фото в цифровом формате.

Если вы хотите в основном печатать на бумагу, а цифровой формат нужен только для того чтобы были на компьютере (поместить в интернет, отправить по e-mail и т.д.) то сканер вполне пригоден для этих целей. Сканировать для того чтобы редактировать а потом печатать не вижу смысла, т.к. хорошая фотолаборатория всегда выведет снимок как попросите (может конечно я не прав, но по крайней мере я так печатаю, пробовал сканы редактировать а потом печатать, один черт тока возни больше).

Лично я решил с цифровиком подождать годик другой пока пока аппарат класса D70s не упадет в цене баксов до 500 -700. Хотя F75 продовать все равно не буду. Как миниум из-за зимней съёмки. На цифровикак при отрицательных температурах моментально садиться аккумулятор (при -15 тридцать-сорок минут вне кофра и каюк), а батарейки CR-2 живут дольше. К томуже купил питающую рукоятку и вообще проблемы с питанием теперь никода не возникает.

Gun · Сообщение **Gun** » Вт ноя 29, 2005 06:29

Сканировать для того чтобы редактировать а потом печатать не вижу смысла, т.к. хорошая фотолаборатория всегда выведет снимок как попросите (может конечно я не прав, но по крайней мере я так печатаю, пробовал сканы редактировать а потом печатать, один черт тока возни больше).

Смысл сканирования для печати в том, что вы исключаете случайное воздействие на результат. Хорошая лаборатория сегодня есть, а завтра - нет. Или сегодня она хорошая, а завтра - плохая. Если вы сами сканируете и сами обрабатываете, то получите тот результат, на который натрудились

Black Cat

Смысл сканирования для печати в том, что вы исключаете случайное воздействие на результат. Хорошая лаборатория сегодня есть, а завтра - нет. Или сегодня она хорошая, а завтра - плохая. Если вы сами сканируете и сами обрабатываете, то получите тот результат, на который натрудились :)

Да ну?!.

Траву где брал?

Хорошая лаборатория столь же НЕОБХОДИМА для получения отпечатка С ЦИФРЫ, сколь и с пленки.

И никаких гарантий того, что любовно вылизанный НА ВАШЕМ мониторе кадр НЕ ИСПОХАБЯТ ПРИ ПЕЧАТИ!!!

Gun · Сообщение **Gun** » Вт ноя 29, 2005 09:33

Black Cat писал(а): Да ну?!.

Траву где брал?

Зачем же всех по себе мерять?

Хорошая лаборатория столь же НЕОБХОДИМА для получения отпечатка С ЦИФРЫ, сколь и с пленки.

И никаких гарантий того, что любовно вылизанный НА ВАШЕМ мониторе кадр НЕ ИСПОХАБЯТ ПРИ ПЕЧАТИ!!!

Разница в количестве труда посторониих людей в конечном результате. Чем больше постороннего труда, тем выше требования к лаборатории со всеми вытекающими...

Black Cat

Разница в количестве труда посторониих людей в конечном результате. Чем больше постороннего труда, тем выше требования к лаборатории со всеми вытекающими...

Выше они может быть и выше.

Но реально лежат в одном диапазоне и очень близки.

Напоминаю, что есть такой далеко не бесконечный ресурс как твое время, а на сканирование и обработку его уходит очень много. Это раз.

И при этом в лабе весь этот твой труд могут реально с тем же успехом похерить.

От того смешиваешь ты килограмм г..на с двумя килограммами варенья (плохую лабу с замечательным кадром в цифровом формате) или два килограмма г..на с килограммом варенья (плохую лабу с пленкой) результат (три килограмма г..на на выходе) не изменится.

А если нет разницы - зачем тратить больше времени?

Gun · Сообщение **Gun** » Вт ноя 29, 2005 12:59

Black Cat писал(а): Выше они может быть и выше.

Но реально лежат в одном диапазоне и очень близки.

Это как померить. По мне, так неблизко.

Для печати из файла участие оператора практически не требуется (печатаем, разумеется, без коррекции). Поэтому требования к лабе ниже (ниже планка - больше выбор) и результат стабильнее (предсказуемее). Не говоря уж о механических повреждениях оригинала.

Дальше уже бессмысленно - все равно не договоримся

Black Cat

Gun писал(а): Это как померить. По мне, так неблизко.

Для печати из файла участие оператора практически не требуется (печатаем, разумеется, без коррекции). Поэтому требования к лабе ниже (ниже планка - больше выбор) и результат стабильнее (предсказуемее).

Для этого необходимо как минимум чтобы в лабе знали что есть такой режим "без коррекции".

И умели его поставить.

Что сейчас можно наблюдать далеко не всегда.

И про "предсказуемость" тоже не надо.

Или ты хочешь сначала увидеть пример цифроспецифических непредсказуемых и невылавливаемых ТОБОЙ на этапе подготовки граблей?

Возможность забить на бережность обращения с носителем - да, аргумент. Но верно лишь для лабораторий помоечного класса.

Philipp K

Black Cat писал(а): Для этого необходимо как минимум чтобы в лабе знали что есть такой режим "без коррекции".

И умели его поставить.

Что сейчас можно наблюдать далеко не всегда.

Большинство нормальных цифровых лабораторий это делают. Хотя бывает и исключения

Возможность забить на бережность обращения с носителем - да, аргумент. Но верно лишь для лабораторий помоечного класса.

Я бы не взялся назвать лабораторию, которая 100% не испортит пленку. При потоке слишком высок процент ошибки.

Gun · Сообщение **Gun** » Вт ноя 29, 2005 17:09

Возможность забить на бережность обращения с носителем - да, аргумент. Но верно лишь для лабораторий помоечного класса.

Мне царапали пленку при проявке (даже не при печати) в лабах, которые никак не назовешь помоечными, увы...

Michael

Спорить, плёнка или цифра, можно до бесконечности, но время всё расставит на свои места

Я вот год назад, сначала устав бороться с лабами за качество проявки, купил цифру, а неделю назад продал плёночную тушку

, по причине полного не использования, за последнее время.