КЛУБ NIKON

Уважаемые коллеги!

Canon выпустил успешную полнокадровую D5. Какие есть предположения и какие ходят слухи о том, когда Nikon выпустит ему конкурента ?

Пётр писал(а): Уважаемые коллеги!

Canon выпустил успешную полнокадровую D5.

Точно успешную? Вы ей снимали на широком угле?

Какие есть предположения и какие ходят слухи о том, когда Nikon выпустит ему конкурента ?

По словам Никона, при текущем развитие цифровых матриц, компания не планирует выпуск полноразмерной камере. Возможности матриц текущего формата далеко не реализованы полностью и проблемы со старой оптикой на полном кадре на широком угле, заставляет Никон работать с текущем форматом.

Точно успешную? Вы ей снимали на широком угле?

Строго обязательно - шириками доцифровой эпохи.

Строго обязательно - шириками доцифровой эпохи.

Из-за этого Canon и был вынужден сменить свою линейку широкоугольников. Но все равно проблемы остались

Точно успешную?

Продаётся на ура, значит, успешная. К качеству чего бы то ни было понятие успешности никак не относится.

Никон в декабре 2005 сообщил о разработке полного размера скорее мы увидем полный формат в следуещем году на Фотокине 2007.

Никон в декабре 2005 сообщил о разработке полного размера скорее мы увидем полный формат в следуещем году на Фотокине 2007.

Можно ссылку на эту новость?

Philipp (Arkady) писал(а): Точно успешную? Вы ей снимали на широком угле?

По словам Никона, при текущем развитие цифровых матриц, компания не планирует выпуск полноразмерной камере. Возможности матриц текущего формата далеко не реализованы полностью и проблемы со старой оптикой на полном кадре на широком угле, заставляет Никон работать с текущем форматом.

Как то раз прочитал на никоновском сайте статью про Д100. Это было до появления Д70/Д50/Д200...

Так вот: там утверждалось, что 4.1 Мп более чем достаточно и нечего плодить большие файлы, а лучше подумать о снижении уровня шумов и что якобы Никон в данной модели в этом сильно преуспел. Толково не правда ли? После выпуска Д200 хотел найти эту заметку, но не нашел. Наверное искал плохо.

Выпустит Никон ФФ камеру или его в этой ситуации просто не поймут. Да еще и с количеством Мп. большим чем в 5Д - законы маркетинга никто не отменял

Можно ссылку на эту новость?

Я пару раз читал на англоязычных сайтах что Никон начал разработку полного формата. Никон официально пока ничего не сообщал. К сожалению не смоог найти ссылку.



После выхода 5Д Рынок требует выхода полного формата от Никона . В этом году мы увидем скорее всего еще одну камеру DX формата D3H.

Я пару раз читал на англоязычных сайтах что Никон начал разработку полного формата. Никон официально пока ничего не сообщал.

Вообще Никон обычно заранее не говорит о своих планах. И как правило не допускает утечки информации. С полноразмерной матрицей ситуация немного не типичная. Это редкий случай, когда Никон открыто и официально заявляет, что в ближайшее время выпуск полноразмерной матрицы не планируется.

Eсли посмотреть выпуск линз то Никон основательно выпустил линзы под DX формат. И будет продвигать этот формат еще долго. Особенно на уровне D50/70



Cейчас рынок уже требует разработки полного формата. Как я уже писал не думаю что в 2006 полный формат выйдет, стоит ожидать в 2007.



Пока что все слухи к примеру о выходе камер оправдались.

sinergy писал(а): Eсли посмотреть выпуск линз то Никон основательно выпустил линзы под DX формат. И будет продвигать этот формат еще долго. Особенно на уровне D50/70



Cейчас рынок уже требует разработки полного формата. Как я уже писал не думаю что в 2006 полный формат выйдет, стоит ожидать в 2007.



Пока что все слухи к примеру о выходе камер оправдались.

Линз-то конечно навыпускал, да... Вот только каких? Проф-линзу я нашел одну 14-55/2.8 Ясное дело, это универсальный штатный зум. Вот только стОит он $1500. Какова может быть альтернатива? Это 3 фикса. Вот только попадают 2 из них в разряд шириков и, поскольку ни одного DX фикса я не нашёл, могут быть только "старыми" полнокадровыми, не оптимизированными под ортогональное падение лучей на матрицу.

Поправьте меня, пожалуйста, в чем я не прав ?

Никон DX линзы следуюшие



10.5 f2.8 DX

12-24 f4 DX

17-55 f2.8 DX

18-55 f3.5-4.5 DX

18-70 f3.5-4.5 DX

18-200 f3.5-5.6 VR DX

55-200 F4-5.6 DX



DX линзы так же надо умножать на 1.5 еффективно 17-55 дает ~26-85мм



Вот пару альтернатив 17-55 f2.8



1) Дорогая 17-35 f2.8 + какой то мид рендж

2) Никон 12-24 f4 + мид зум, можно еще сэкономить и купить к примеру Токину 12-24 f4

4) 18-35 f3.5-4.5 + мид рендж

3) Из праqмов это 20мм или 24мм



Если я что пропустил добавьте.

Вообще Никон обычно заранее не говорит о своих планах. И как правило не допускает утечки информации. С полноразмерной матрицей ситуация немного не типичная. Это редкий случай, когда Никон открыто и официально заявляет, что в ближайшее время выпуск полноразмерной матрицы не планируется.

Филипп, а у Вас нет ссылки на заявления Никона по поводу размера матриц в будущем вообще?

У меня что-то с Гуглом не получается найти.

Eсли посмотреть выпуск линз то Никон основательно выпустил линзы под DX формат. И будет продвигать этот формат еще долго. Особенно на уровне D50/70

D200 совсем другой уровень. По квалификации Никона, вторая камера профессионала. И это на самом деле, так.

Cейчас рынок уже требует разработки полного формата.

После выхода Canon 5?

Как я уже писал не думаю что в 2006 полный формат выйдет, стоит ожидать в 2007.

Может быть. Никон силен на сюрпризы.

sinergy писал(а): Никон DX линзы следуюшие



10.5 f2.8 DX

12-24 f4 DX

17-55 f2.8 DX

18-55 f3.5-4.5 DX

18-70 f3.5-4.5 DX

18-200 f3.5-5.6 VR DX

55-200 F4-5.6 DX

Но профессиональных из них всего две. Често говоря, мне бы очень бы хотелось иметь 55-200 F2.8 DX

Если я что пропустил добавьте.

Да вроде бы нет.

У моего знакомого для его Nikon D2X Такой набор линз

17-35/2.8

28-70/2.8

70-200/2,8 VR

конвертер 1.7

Alex_P писал(а): Филипп, а у Вас нет ссылки на заявления Никона по поводу размера матриц в будущем вообще?

У меня что-то с Гуглом не получается найти.

Только на моем честном слове. Это звучит как в личном разговоре. Так на разных презентациях и выставках. В том числе и для прессы.

D200 совсем другой уровень. По квалификации Никона, вторая камера профессионала. И это на самом деле, так.

Да ну?

Он даже до основных линеек любительских дотягивается с трудом.

Он даже до основных линеек любительских дотягивается с трудом.

Не могли бы пояснить, до каких линеек и по каким параметрам ?

Спасибо!

Philipp (Arkady) писал(а): D200 совсем другой уровень. По квалификации Никона, вторая камера профессионала. И это на самом деле, так.

После выхода Canon 5?

Может быть. Никон силен на сюрпризы.

Но профессиональных из них всего две. Често говоря, мне бы очень бы хотелось иметь 55-200 F2.8 DX

Да вроде бы нет.

У моего знакомого для его Nikon D2X Такой набор линз

17-35/2.8

28-70/2.8

70-200/2,8 VR

конвертер 1.7

Только на моем честном слове. Это звучит как в личном разговоре. Так на разных презентациях и выставках. В том числе и для прессы.

Говоря о D70/d50 я не думаю что в ближашие 5 лет мы увидем на такого же уровня камерах полный размер. На D300 которая выйдет приблизительно через года три скорее всего будет стоять полный размер.

Если сравнивать Никон D200 с рынком то следует сравнивать с 5д от канона, здесь полный размер даёт возмоность канону привлечь клиентов.



Насколько я понял Пётр не хочет тратить по 1500$ на линзы. Поэтому предложил ему варианты поэкономней.



55-200 F2.8 DX А зачем такая линза нужна. Если есть 70-200, 80-200 которые прекрасно снимают. Я бы такую не купил. В дополнение 17-55? многии обходятся комбо 17-55 и 70-200.





D200 отличная камера, я с вами Black Cat не соглашусь.

55-200 F2.8 DX А зачем такая линза нужна. Если есть 70-200, 80-200 которые прекрасно снимают. Я бы такую не купил. В дополнение 17-55? многии обходятся комбо 17-55 и 70-200.

Да вы правы.

Black Cat писал(а): Да ну?

Он даже до основных линеек любительских дотягивается с трудом.

Да,надо сказать странное заявление....

Интересно на чем основано???

Продолжу разговор о линзах, я бы хотел чтоб Никон начал постепенно ставить AF-S на свои праймы.

Начал вупыск линз как у Канона на f4 постоянно 17-40f4, 70-200 f4. Весят меньше и дешевле.

Начал вупыск линз как у Канона на f4 постоянно 17-40f4, 70-200 f4. Весят меньше и дешевле.

Никон давно закончил выпуск таких линз

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af70210.jpg



говорят, ничем не хуже, чем кэноновский 70-200/4L

ну кроме скорости фокусировки (поскольку без AF-S)



причем я вполне склонен этому верить, поскольку того же примерно возраста неавтофокусный Nikkor 28-50/3.5 (в сущности - довольно незамысловатый объективчик, одна радость, что компактный) в комбинации с пленкой, порадовал меня на пейзажных съемках заметно больше, чем тот хваленый 17-40/4L в комбинации с 350Ды (по диапазону фокусных и светосиле, т.е. по применимости, получается примерно одно и то же).



Справедливости ради надо, конечно, отметить, что 17-40/4L я на пленке не пробовал, но в общем на мой взгляд и не надо... На пленке это уже экстремально короткий какой-то фокус, мне и фикса на 20 мм на "экстремальнокороткофокусные" случаи более чем хватает.

Ок ошибся втом что как у канона надо было написать возобновит выпуск этих линз.

В диапазоте 35-70 есть f2.8 которая ничем не хуже 28-70. А вот ниже только 17-35 f2.8 отлиная линза но если снимать пейзажи то нету такой большой необходтмости в 2.8 c f4 тоже будет хорошо.

В диапазоте 35-70 есть f2.8 которая ничем не хуже 28-70. А вот ниже только 17-35 f2.8 отлиная линза но если снимать пейзажи то нету такой большой необходтмости в 2.8 c f4 тоже будет хорошо.

Вы не подскажете ГОСТ в котором прописывается снимать пейзажи на ширик?

У меня почему-то обычно штатник идет. Не от безысходности.

Речь шла о цифре где все линзы умножаются на 1.5 так ваш 24мм будет 36мм. Пока никон полный размер не выпустил так что для пейзачем надо покупать по шире линзы.



Госта нету можно снять и на 50мм пейзаж всё зависит от тога как вы хотите и любите кадрировать.

Black Cat писал(а): Да ну?

Он даже до основных линеек любительских дотягивается с трудом.

похоже мы так и не узнаем, что за линейки такие до которых Д200 не дотягивается

sinergy писал(а): Ок ошибся втом что как у канона надо было написать возобновит выпуск этих линз.

В диапазоте 35-70 есть f2.8 которая ничем не хуже 28-70. А вот ниже только 17-35 f2.8 отлиная линза но если снимать пейзажи то нету такой большой необходтмости в 2.8 c f4 тоже будет хорошо.

А чем Вам, например, 18-35/3.5-4.5 не угодил? Резкий до боли в глазах, шустрый как AF-S, хотя и без мотора. Относительно недорогой и легкий. Отличный объектив, хошь на пленку, хошь на цифру. Сам использую его - ненарадуюсь. Вот только если для репортажа диапазона не хватает, подумываю 18-70 прикупить, но как ширик, 18-35 - шикарен. Или нужна постоянная светосила как факт?

похоже мы так и не узнаем, что за линейки такие до которых Д200 не дотягивается

Гы, коллега просто пошутил, видимо.

похоже мы так и не узнаем, что за линейки такие до которых Д200 не дотягивается :)

FT/FM.

По конструктиву - однозначно.

А чем Вам, например, 18-35/3.5-4.5 не угодил? Резкий до боли в глазах, шустрый как AF-S, хотя и без мотора. Относительно недорогой и легкий. Отличный объектив, хошь на пленку, хошь на цифру. Сам использую его - ненарадуюсь. Вот только если для репортажа диапазона не хватает, подумываю 18-70 прикупить, но как ширик, 18-35 - шикарен. Или нужна постоянная светосила как факт?

Просто есть мнения (в том числе и на данном форуме) пользователей 18-35/3.5-4.5, которые утверждают, что данная линза более-менее резко начинает работать "от восьмой дырки"...

А чем Вам, например, 18-35/3.5-4.5 не угодил? Резкий до боли в глазах, шустрый как AF-S, хотя и без мотора. Относительно недорогой и легкий. Отличный объектив, хошь на пленку, хошь на цифру. Сам использую его - ненарадуюсь. Вот только если для репортажа диапазона не хватает, подумываю 18-70 прикупить, но как ширик, 18-35 - шикарен. Или нужна постоянная светосила как факт?

18-70 мне попалась в ките не очень хорошая, со временем на 18мм начала на афтофокусе фокусироматся на 2м а не дальше. При использование фильтров на широкой части линзы получается вигнетинг. Моя сейчас находится на ремонте. 18-70 наиболее лучший результат выдаёт на 35мм f8.

Просто есть мнения (в том числе и на данном форуме) пользователей 18-35/3.5-4.5, которые утверждают, что данная линза более-менее резко начинает работать "от восьмой дырки"...

18-35 не пробовал но читал ревью, небольшой выйгрыш посравнению с 18-70. Поэтому заказал 17-35.



Я сейчас расматриваю покупку 18-200 VR. Очень многии довольны так как VR даёт возможность снимать до 1/15с, на 200мм фокусируется 50см. Так что на каждый день если не хочется таскать всю бандуру очень удобно и результаты довольно таки неплохие.

Black Cat писал(а): FT/FM.

По конструктиву - однозначно.

Ага, кто-б спорил... По этой теории и F5 недалеко ушел, а F100 - вообще детская игрушка.

Что-ж Вы, коллега, ерунду-то говорите. Ну детский сад какой-то...

О! Поговорим по существу: что конкретно из "конструктива" не дотягивает до любительских моделей, что есть тогда профессиональный ряд и чем он отличается от любительского по конструктиву?

Просто есть мнения (в том числе и на данном форуме) пользователей 18-35/3.5-4.5, которые утверждают, что данная линза более-менее резко начинает работать "от восьмой дырки"...

Честно говоря, странно. Я пользователь этой линзы. Снимал на пленку, сейчас на цифру. На 10 Мегапикселей нерезкости просто не видно на максимально открытой диафрагме. Снимает практически как полтинник (во всяком случае в центральной области кадра), чуть похуже на краю, то то, что он нерезкий - это, неправда. У него есть недостатки, но нерезкость к ним не относится. Кстати, можно отзыв посмотреть на www.kenrockwell.com На мой взгляд, отзывы у него грамотные.

sinergy писал(а): 18-70 мне попалась в ките не очень хорошая, со временем на 18мм начала на афтофокусе фокусироматся на 2м а не дальше. При использование фильтров на широкой части линзы получается вигнетинг. Моя сейчас находится на ремонте. 18-70 наиболее лучший результат выдаёт на 35мм f8.

18-35 не пробовал но читал ревью, небольшой выйгрыш посравнению с 18-70. Поэтому заказал 17-35.

Понял, надо будет еще потестировать. А 18-35 именно по резкости очень даже неплох. Но по сумме факторов, конечно, с 17-35 не тягается, это факт.

Я сейчас расматриваю покупку 18-200 VR. Очень многии довольны так как VR даёт возможность снимать до 1/15с, на 200мм фокусируется 50см. Так что на каждый день если не хочется таскать всю бандуру очень удобно и результаты довольно таки неплохие.

VR - весь хорошая, действительно позволяет многое. Но меня, честно говоря, пугает диапазон 18-200. Ну не бывает чудес, не может он быть и оптически хорош и иметь столь больной диапазон.

www.kenrockwell.com я юы не каждому его описанью дверял.

http://www.bythom.com/1835lens.htm у тома лучше описание этой линзы.



Кстати Кен начал описывать http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

sinergy писал(а): www.kenrockwell.com я юы не каждому его описанью дверял.

http://www.bythom.com/1835lens.htm у тома лучше описание этой линзы.

Прочитал. В общем, хорошо написано, правда. Действительно в самых углах падение резкости, но не существенное. Конечно, если сравнивать с 17-35, то... Но в целом, и Кен, и на сайте по ссылке сходятся во мнении, что этот объектив достаточно резок, а на цифровой камере, где режутся углы, так и вообще великолепен. Дисторсия, как там написано, меньше, чем ожидалось, по большинству параметров значительно превосходит аналог от Сигмы и только топовой 17-35 по ряду позиций уступает. Там еще 20-35 приводится в пример, но я его не знаю, никогда не держал в руках. В общем, в целом все правильно и мнения, что приличная резкость может наблюдаться только с дыркой "8", мягко говоря, ошибочно. Это неверная интерпретация текста, на мой взгляд, который "смакуется" потом в форумах. Можно заключить, что за свои деньги это лучший вариант широкоугольного зума. 17-35 существенно дороже (хотя, безусловно лучше, причем, основное преимущество даже не в резкости, а в геометрии картинки, на мой взгляд).



От себя, как пользователя, добавлю, что на цифре, даже на открытых диафрагмах, выдается весьма приличная резкость даже на краю кадра (если придираться - есть небольшой! "замыл" по сравнению с центром), а в центре, так вообще "звенящая".

Кстати Кен начал описывать http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Да, видел, мельком пробежал, но не читал подробно. Насколько я понял, он от него в восторге, если не ошибаюсь? Завтра почитаю поподробнее...

Ага, кто-б спорил... По этой теории и F5 недалеко ушел

F5 - действительно мне непонятная машинка.

F4 - неоднозначное впечатление.

Лучший здесь скорее всего F3 (хотя F тоже великолепен).

а F100 - вообще детская игрушка.

Так оно и есть.

Что-ж Вы, коллега, ерунду-то говорите. Ну детский сад какой-то...

Не ерунда, а факты.

Или Вы считаете, что встроенная вспышка добавляет запаса прочности корпусу и кожуху пентапризмы?

Да и общее впечатление, когда берешь в руки.

О! Поговорим по существу: что конкретно из "конструктива" не дотягивает до любительских моделей, что есть тогда профессиональный ряд и чем он отличается от любительского по конструктиву?

Вы подержите в руках Nikon F - и все вопросы исчезнут.

Профессиональная линейка - это F/F2/F3/F4/F5/F6.

Смотря для какой эпохи.

В первом поколении, как это ни парадоксально, при равной добротности бОльшей уязвимостью обладали топы (пара Nikon F - Nikkormat FT/FTn).

К концу эпохи второго поколения (пара Nikon F2 - Nikon FM) в конструктиве любительской камеры появилась пластмасса (правда известны жалобы и на пластмассовость некоторых поздних аксессуаров для F2).

Любительских камер другого уровня тогда просто не было.

В автофокусную же эпоху появилось разделение классов любительских камер, и возникла пропасть между старшей и младшей камерами линейки (например Nikon F4 - Nikon F50 (стыд был окончательно потерян, если раньше чести носить имя "Nikon" удостаивались исключительно топы, то теперь его начали лепить на совершенное фуфло)), а старшие любительские модели стали называть "второй камерой профессионала" или полупрофессиональными (в течение десятилетий эту роль выполняли преимущественно представители FM-образных).

Понял, надо будет еще потестировать. А 18-35 именно по резкости очень даже неплох.

Спасибо за отзывы. Надо думать. Не хотел я на Никоне впадать в компромиссы, думал, если брать-то то 17-35/2.8 и не как не меньше. А сейчас. Не знаю.

VR - весь хорошая, действительно позволяет многое. Но меня, честно говоря, пугает диапазон 18-200. Ну не бывает чудес, не может он быть и оптически хорош и иметь столь больной диапазон.

А чудес и не будет. По отзывам он не хуже китового 18-70 мм f/3.5-4.5G IF-ED. Но и не лучше. Но объектив заманчив, для репортажной халтуры. Супер качество обычно не надо, зато диапазон, практически на все случаи жизни.

Philipp (Arkady) писал(а): Спасибо за отзывы. Надо думать. Не хотел я на Никоне впадать в компромиссы, думал, если брать-то то 17-35/2.8 и не как не меньше. А сейчас. Не знаю.

А чудес и не будет. По отзывам он не хуже китового 18-70 мм f/3.5-4.5G IF-ED. Но и не лучше. Но объектив заманчив, для репортажной халтуры. Супер качество обычно не надо, зато диапазон, практически на все случаи жизни.

17-35 эта лучшая линза в этом диапазоне. если бюджет позволяет то берите.



18-200 диапазон заманчев, если сравнивать от тамрона и сигмы или у того же никона то слабые линзы.

Данная линза схожа очень с китовой но есть два приемущества которые очень заманчивы, новый VR плюс фокус на 200мм 50см что делает её макро линзой. Конечно ожидать про качество от этой линзы не стоит.

Олег Бутов писал(а): А чем Вам, например, 18-35/3.5-4.5 не угодил?

Отличный объектив, хошь на пленку, хошь на цифру.

Меня не устроила дисторсия на полном кадре (на пленке). Тоже хотел сэкономить с его помощью. Ан нет, пришлось раскошелиться на 20-35 б/у. По конструктиву же их сравнивать было бы совсем бесчестно.



Кстати, а как 18-35 работает против солнца?

Кстати, а как 18-35 работает против солнца?

Flare wasn't as much of a problem as I thought it would be, even pointed into the sun. But I did find several instances of very minor flare when direct light hits the front element--I couldn't see this problem in the viewfinder, but it was clearly evident on resulting slides. The supplied hood helps a bit, but in situations where there is a great deal of direct light, keep a close eye on what light is hitting the lens. The Sigma 14mm and 18-35mm lenses have higher flare levels, but if you really want to be as flare free as possible, you'll want to consider a fixed focal length Nikkor, like the 18mm AF (an underrated lens, by the way).

17-35 эта лучшая линза в этом диапазоне. если бюджет позволяет то берите.

Как раз с бюджетом все не просто. Не то, что денег нет совсем. Набрать можно, но надо именно набирать, а линза будет не самая часто использованная. Как правило, такое фокусное расстояние мне интересно на репортаже, а как раз от репортажа я стараюсь уйти. Один из вариантов, если не заниматься репортажем, заменить ее фиксом на 24 мм

Ан нет, пришлось раскошелиться на 20-35 б/у. По конструктиву же их сравнивать было бы совсем бесчестно.

Согласен. 20-35 это совсем другое дело в конструктиве. Но и 17 или 18 это совсем другое чем 20.

Как раз с бюджетом все не просто. Не то, что денег нет совсем. Набрать можно, но надо именно набирать, а линза будет не самая часто использованная. Как правило, такое фокусное расстояние мне интересно на репортаже, а как раз от репортажа я стараюсь уйти. Один из вариантов, если не заниматься репортажем, заменить ее фиксом на 24 мм

Я именно в этом диапазоне часто снимаю. Есть компромисная линза 17-55 f2.8 DX, если вам важны 35-55 то стоит обратить внимание но в этом случае ниже 26мм линза будет бесполезна на пленочном. Кроме того у этой линзы 17-55 взависимости от попавшейся копии бывают проблемы на 17мм при фокусировке на беспонечность.

Я именно в этом диапазоне часто снимаю.

На Pentax у меня 20-35 был как штатник. Или портретник или этот. Сейчас мне кажется интереснее 35-70.

Есть компромисная линза 17-55 f2.8 DX, если вам важны 35-55 то стоит обратить внимание но в этом случае ниже 26мм линза будет бесполезна на пленочном.

Ну не такой это компромис. В том числе и по цене. А потом Nikon очень не рекомендует ставить DX оптику на пленку.

Есть компромисная линза 17-55 f2.8 DX, если вам важны 35-55 то стоит обратить внимание но в этом случае ниже 26мм линза будет бесполезна на пленочном.

Если важен диапазон 35-55, то компромисом будет AF 35-70/2,8. Но никак не 17-55. Вот это действительно компромис, а 17-55 - не намного дешевле, на пленке на редкость неудобна, обязательно будет много кадров с заметным виньетированием и т.п. Я ее подумывал взять для цифры, но сам снимаю и на цифру, и на пленку. Так что коплю на 28-70 (уж очень он мне понравился). А если широкий угол требуется - пока буду ставить свой 18-35, который меня по качеству вполне устраивает (завалы по геометрии, конечно, больше, чем на 17-35, но цена... Да и эффекты эти видны, в основном, на пленке).

Кстати, 35-55 - это вообще не диапазон. Зачем тогда зум? C таким же успехом можно нацепить полтинник за $100 и "кадрировать ножками". 35-70 я еще понять могу, да и то... Но зум с фактическим диапазоном 35-55 за тыщу да еще и с кучей проблем для пленки?..

Black Cat писал(а): F5 - действительно мне непонятная машинка.

.......

К концу эпохи второго поколения (пара Nikon F2 - Nikon FM) в конструктиве любительской камеры появилась пластмасса (правда известны жалобы и на пластмассовость некоторых поздних аксессуаров для F2).

Любительских камер другого уровня тогда просто не было.

В автофокусную же эпоху появилось разделение классов любительских камер, и возникла пропасть между старшей и младшей камерами линейки (например Nikon F4 - Nikon F50 (стыд был окончательно потерян, если раньше чести носить имя "Nikon" удостаивались исключительно топы, то теперь его начали лепить на совершенное фуфло)), а старшие любительские модели стали называть "второй камерой профессионала" или полупрофессиональными (в течение десятилетий эту роль выполняли преимущественно представители FM-образных).

У нас немного разные взгляды на фототехнику. Даю голову на отсечение, что автофокус Вы считаете на редкость бесполезным изобретением, уменьшающим надежность фотоаппаратуры. Единственное что - при любом подходе и взгляде на технику считать F100 детской игрушкой, это, по-моему, перебор... Если Вы им не пользовались, то хотя бы почитайте побольше про эту камеру. Это действительно вторая (а для некоторых и первая) камера профессионала без взяких условностей и приставок, типа "полу-". К ней также без всяких условностей подходят характеристики "прочная", "надежная", "защищенная". Так почему-ж это детская игрушка? Или у нее кнопочки из пластика и поэтому игрушка? Хотя если Вы F5-й считать сомнительным изделием, тогда вопрос снимается автоматически.

У нас немного разные взгляды на фототехнику.

Есть мнение, что здесь не столько в взглядах дело.

Даю голову на отсечение, что автофокус Вы считаете на редкость бесполезным изобретением, уменьшающим надежность фотоаппаратуры.

Осторожнее.

Так Вы рискуете лишиться головы.



Относительно автофокуса я разделяю мнение Mike_s: если автофокус, то ХОРОШИЙ автофокус, как например на F5.

Дополнение от меня: и пожалуйста БЕЗ потери возможности комфортной ручной фокусировки (хороший видоискатель, возможность установки любимого ориентированного на ручную фокусировку экрана и т.д., и т.п.).



Сейчас же мы наблюдаем куда более печальную картину: в промытых рекламой мозгах проставлено соответствие "современный фотоаппарат"="автофокусный". Автофокус в бюджетном-среднем классах реализован хреново, возможности ручной фокусировки там же удручают еще больше.

Ну а для подстраховки сама возможность конкуренции устранена организационными методами: нормальную неавтофокусную технику объявили морально устаревшей и просто прекратили выпускать.

Единственное что - при любом подходе и взгляде на технику считать F100 детской игрушкой, это, по-моему, перебор...

Это не перебор, это факт.

Конечно F100 - не совсем детская игрушка.

Но и нормальной любительской камеры (второй камры линейки) она не тянет.

Если Вы им не пользовались, то хотя бы почитайте побольше про эту камеру. Это действительно вторая (а для некоторых и первая) камера профессионала без взяких условностей и приставок, типа "полу-". К ней также без всяких условностей подходят характеристики "прочная", "надежная", "защищенная". Так почему-ж это детская игрушка? Или у нее кнопочки из пластика и поэтому игрушка?

Угу, смотрим на пункт 2: возможность установки любимого экрана.

Где банальный тип "Р" для F100?

Прочная... Вы все же подержите в руках Nikon F и Nikkormat FT, хорошо способствует избавлению от подобной ереси.

Надежная и защищенная - смотря как и по чему смотреть.

Не в кнопочках дело, у F4 они тоже уже пластмассовые.

Хотя если Вы F5-й считать сомнительным изделием, тогда вопрос снимается автоматически.

В F5 сомнительным я считаю интерфейсное решение.

Black Cat писал(а): Конечно F100 - не совсем детская игрушка.

Но и нормальной любительской камеры (второй камры линейки) она не тянет.

Интересная классификация. Есть первая камера линейки и есть любительская, по совместительству вторая камера профессионала.

Black Cat писал(а): Угу, смотрим на пункт 2: возможность установки любимого экрана.

Где банальный тип "Р" для F100?

А где банальный тип "P" для, например, D1? Для D2 тоже, по-моему, нет . Или цифра по определению не тянет на профессиональный класс? А как насчет индикатора фокусировки? Так, может, дело-то всего-навсего в привычке и на клиньях Додена свет клином не сошелся? (эки я сказанул! ). А сами фокусировочные экраны качественные, светлые (F5, F100). Вполне можно фокусироваться. Из зеркалок я начинал с Зенита E с обычным фокусировочным экраном. Немного потом пользовался клиньями. Не могу сказать, что на редкость незаменимый инструмент и я от него был в восторге (кстати, чем-то старые дальномерки напоминает, типа Зоркого. По мне, так лучше просто хороший матовый экран, ибо я, лично, привык. Не теряется сюжет (я на клинья отвлекался, хотя, согласен, дело привычки) и зрение, тьфу-тьфу, не подводит. Но классифицировать по наличию этого типа экрана тоже некорректно, тем более, если есть хорошо работающий (и известно как, что характерно) индикатор фокусировки.

Прочная... Вы все же подержите в руках Nikon F и Nikkormat FT, хорошо способствует избавлению от подобной ереси.

Мне это напоминает мой первый мобильный телефон... Тоже неубиваемая конструкция.. . Прочность определяется отнюдь не ощущениями в руках, весом и толщиной стали (и ее удельным весом, кстати), а конструктивом и опытом эксплуатации. К сожалению, мне пришлось на деле проверить прочность F100. Это по поводу опыта. Теперь о конструктиве - корпус сделан из несколько облегченного сплава, но прочного, применяются амортизационные механизмы внутри камеры (есть ли такие в Nikkormat'e? Возможно есть, не знаю, не интересовался). При всей навороченности механики и электроники камера защищена механически достаточно (для проф-использования) надежно. Так что аргумент "подержите в руках" - не аргумент. Пожалуй единственное с чем соглашусь - пластиковая задняя крышка. Но это, скажем прямо, не самый серьезный недостаток.

Надежная и защищенная - смотря как и по чему смотреть.

Не понял. По чему можно смотреть, дабы исключить ее (F100) из проф-ряда?

Не в кнопочках дело, у F4 они тоже уже пластмассовые.

Ну слава богу.

В F5 сомнительным я считаю интерфейсное решение.

Дело привычки. Я поначалу тоже так думал. Однако потом понял, что весьма грамотно все сделано. Это во всем так. Все новое сначала отторгается и только потом приходит понимание рациональности нового решения.

Позволю себе встрять в дискуссию, имеющую, впрочем мало отношения к заголовку темы



Вопрос любителю солидных конструкций: "А зачем?"

Зачем тяжёлый металлический конструктив? Зачем тяжелость и солидность тушки? Или это чисто эстетические пожелания? - тогда я их разделяю на 100%. Настоящее красивое железо приятно поставить на полку и иногда брать в руки, стирать с него пыль и наводиться в полумраке на фокус.

С другой стороны, поверьте человеку, снимающему out door и в снег и в пыль и в жару: одно дело угробить камеру за $500 и совсем другое - за $2000. А вот будет ли результат столь же впечатляюще отличаться, как и цена - это ещё вопрос. И уж если захотелось металла, веса и качества, то можно взять банальную Мамию и получать удовольствие на все вложенные деньги.



Однако, вопрос-то был о том, когда же FF к нам придет...

2 Олег Бутов



Олег, спор с Черным Котом по поводу камер Ф5 и Ф100 я считаю несколько бесполезным, т.к. недавно выяснилось, что у оппонента представления об этих камерах теоретические.

Для возвращения тему в "ее русло":



Nikon says yes to DX, but NO FF DSLR

Nikon Denies Possibility of Making 35mm Full-Frame Sensor



Industry watchers have been discussing if Nikon Corp., Tokyo, Japan, will come out with a 35mm full-size image sensor in pro-oriented digital SLR. A Nikon top official denied the possibility of making new full-size sensors, Photo Trade Express reports.



"35mm is a film format, which I do not think is necessary in the digital era," says Makoto Kimura of Nikon. "We have been exploring the possibility of commercializing a 35mm full-size sensor, but it's not clear at this moment if we go for it. We feel that the 'DX' format or APS-C size will be the best for the DSLR and interchangeable lenses. Based on the assumption Nikon has been bringing up in number the lenses for the DX format, change in the size of the sensor would possibly puzzle some users in finding effective focal length related to angle of view," he says.



He repeats that Nikon thinks the DX format will be the best for the DSLR, adding CMOS sensor "LBCAST" is also in preparation, reports Photo Trade Express.

оригинал ветки

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=16983578