Linux

Philipp K

Появилась глупая мысль, поставить на домашний компьютер Linux. Когда-то он там давно стоял, но по ряду причин его удалил. Сейчас появилось необходимость опять его оживить. Дело не в лицензионной чистоте продуктов, а в потребности.

Получилось так, что я влез достаточно глубоко в несколько интернет проектов. Сейчас приходится разбирается с форумами, галереями, интернет магазинами и движками сайтов. Писать свои куски на PHP и многое другое. Все в вебе все делать не удобно, особенно отлаживается, и экспериментировать с разными возможностями движков. Уже пришлось на винду вешать PHP, Апач и MySQL. Только Виндовс есть Виндовс. Проще с проектами работать в их «родной» среде.

Да и все проекты тянут на отдельный сервер. А это значить, что еще придется, разбирается с его администрированием и настройкой. Поэтому приперло, пора опять разбирается с Linux. Да и для хождения по интернету он явно будет надежнее, чем Виндовс.

Но только время прошло и я уже не ориентируясь в разнообразия Linux. Раньше у меня стоял Red Hat, но сейчас он стоит ощутимых денег и дело не в том, что денег на это нет, просто не понятно, зачем. Поэтому пока смотрю на Fedora Core и FreeBSD. На FreeBSD сейчас живет Клуб-Никон, и он очень хорошо описан в литературе. Fedora Core по сути Red Hat, по которому так же куча литературы. И обе системы широко используются хостерами.

Советуют еще смотреть на Mandrake и возможно на Debian.

На чем лучше остановится? В принципе ответ на этот вопрос, определить под чем дальше будет жить Клуб-Никон.

Размышляя об операционной системе, я понял, что Виндовс мне по сути и не нужен.

Идеально это на ноутбуке Linux для программирование, офисных приложений и интернета. И домашний Mac для фотографии и графики.

Хотелось, что бы Виста и подобное прошли мимо меня.

Владимир Помогаев

Советуют еще смотреть на Mandrake и возможно на Debian.

Во времена моих проб Линя, самые тёплые воспоминания остались от проекта Ubuntu...

Mandrake не смог "подружиться" со мной, а RedHat - слишком навороченная для меня.

Добрый_Гений

ИМХО - линукс для десктопа - не актуален - если есть возможность работать на макос-и

дело в том, что нет ничего чтобы было в линуксе и не было бы в макоси

апачи - просто родной - входит в дистрибутив, также как и perl и php и python

всякие mysql-и доступны для скачивания с apple.com

xcode - бесплатная среда разработки - конечно уступает в чем-то codewarriors - но вполне и вполне приличная

ну и потом, если хоститься потом на freebsd - то макось ближе к нему чем линукс - однозначно

вот такое мое имхо...

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт май 04, 2007 23:51

Fedora мне нравится. Сейчас дома 6-ая стоит. На работе SuSe и Солярка. Сегодня купил новый комп с Core 2, переброшу на него все свое хозяйство, а на освободившееся место есть планы поставить SuSe 10.2. Уж больно хвалят эту версию.

Philipp K

Hugajda писал(а): Во времена моих проб Линя, самые тёплые воспоминания остались от проекта Ubuntu...

Mandrake не смог "подружиться" со мной, а RedHat - слишком навороченная для меня.

Ubuntu? А сервер собирать на Debian? Подумаю.

ИМХО - линукс для десктопа - не актуален - если есть возможность работать на макос-и

До зимы набрать денег на Маковский компьютер не получится, а работать надо было еще вчера. Поэтому хочу что-то Линукс подобное.

Да и самому интересно. Мало ли, может работу сменю.

дело в том, что нет ничего чтобы было в линуксе и не было бы в макоси

И такие же настройки системы?

Мне кажется, работая на Маке я явно не полезу в терминальный режим.

ну и потом, если хоститься потом на freebsd - то макось ближе к нему чем линукс - однозначно

А чем? Честно говоря, я сейчас далек от этих систем и плохо представляю, что в каждой "внутре".

А на чем хостится пока не знаю. Задал вопрос в другом форуме, есть один ответ.

Код: Выделить всё

Для сервера на мой взгляд лучше всего использовать FreeBSD: 



1. Удобен в администрирование. Установка и обновление программ через систему пакетов (с компиляцией под конкретную систему с нужными параметрами причем нет необходимости все пере собирать руками и каждый раз прописывать параметры), сборка и обновление ядра также удобны. 



2. Обладает высокой надежностью. 



И ряд других приятных мелочей :) Из линуксов на мой взгляд будет интересным gentoo, т.к. там реализована таже система портов - хотя сам к сожалению не пользовался, поэтому не могу поделиться впечатлениями.

А хостинг. Сейчас живем на Виртуальном выделенном сервере (VDS) с FreeBSD 6.x. Чуть позже планирую переезд на более мощный VDS. Там у них стоит, что-то странное --

Код: Выделить всё

собственную Unix-систему с высокоскоростным доступом в Интернет, поддерживающую бинарную совместимость с RedHat Linux 9, Fedora Core 2 или Fedora Core 4;

А там буду смотреть. Или получится удержатся на этой конфигурации или встанет вопрос о выделенном сервере.

Но в любом случае приходится разбираться с системой. Вот и хочу поставить, что-то такое на локальной машине, что бы вспомнить систему.

Как я понимаю, что установка FreeBSD на десктоп уже будет явным перебором?

Сегодня купил новый комп с Core 2, переброшу на него все свое хозяйство, а на освободившееся место есть планы поставить SuSe 10.2. Уж больно хвалят эту версию.

А чем хвалят? Хотя у меня старая любовь к Novell. Я читал, что они SUSE продвигают как десктоп систему для корпоративных пользователей. А что тогда используют как сервер?

skitels

На чем лучше остановится? В принципе ответ на этот вопрос, определить под чем дальше будет жить Клуб-Никон.

Могу предложить Асп линук 12. На порядок выше редхата. Без проблем ставиться на виртуальную машину VMware. только сеть у меня так и не получилось настроить

Он на 4-ёх дисках, есть всё и не чего качать не надо, сервер самба и очень много чего другово.

Могу дать попользоваться, с возвратом конечно

Надо только с бывшей работы диски забрать...

Думаю линукс подходит как сервер и для написания пхп+скуель... Ну серфинг по инету)) Для графики сами знаете что надо.

Philipp K

Могу предложить Асп линук 12.

Последная версия 11.2.

На порядок выше редхата.

Чем? Старая версия ASPLinux, которая у меня есть была сделана как раз на базе КраснойШапочки. Текущая 11.2 это Fedora Core 4 + куча программ.

Могу дать попользоваться, с возвратом конечно Надо только с бывшей работы диски забрать...

Спасибо. Если решусь, то лучше куплю свой дистрибутив. Я предпочитаю иметь все под рукой, надежнее и спокойнее.

Когда я начал рассматривать операционные системы, то ASPLinux был первый на кого я стал смотреть. Вполне возможно на нем могу и остановится. Фетровая (красная) шляпа у меня вызывает уважение. На ней есть сервера и как десктоп она не плоха.

Пока у меня выбор между Fedora Core и SUSE.

DmitryAV

Не совсем понял для аких задач Вам Linux нужен поэтому отвечу так: если для дома, как замена Винды то однозначно SUSE 10.2, и не потому, что в нём изначально есть все плюшки GLX, а потому, что это качественный, удобный и устойчивый дистрибутив, и что не мало важно достаточно простой для домашнпго использования. Если же для работы, т.е. как основу для WEB сервера (Apache+MySQL и т.д.) то опять же однозначно Debian Etch (он вроде уже стал stable). Debian один из самых гибких дистрибутивов, не считая конечноже gentoo-хи, идеально подойдёт под сервак, но по сравнению с тойже SUSEй потребует больше ручных настроек (с консоли, а не через утилиты). ИМХО почти у всех остальных дистибутивов (кроме можетбыть того же GENTOO) нет "ФИШКИ". У SUSE фишка в его удобстве, простоте и стабильности (немецкое качество

), а у Debian`а в большом репозитории пакетов (3 DVD), гибкости и в каом то смысле минимализме (кто ставил тот поймёт о чём я). Все эти Фетровые шляпы, Мандрюки и Слаки - дистрибутивы без фишек, но с кучей проблемм (особенно федора). Ими конечно можно пользоваться, у меня самого на работе Шляпа 5ая под сервак стоит, но от SUSE или Debian`a удовольствия получите больше это точно. Дома использую SUSE 10.2 х64 ВСЁ пашет - проблемм 0.

Philipp K

Не совсем понял для аких задач Вам Linux нужен поэтому отвечу так: если для дома, как замена Винды

Не совсем так. Для дома, но как среда разработки и тестирования локально. Разные Интернет магазины, форумы и галереи. То есть что бы иметь возможность попробовать то или иное решение без закачки на Интернет сервер. То есть это домашний компьютер и сервером выступать не будет. Только как среда разработки + офисные программы + Интернет в смысле почта и браузер.

Но одновременно это среда изучение Линукс. Хочу вспомнить старые навыки и изучит новые. Возможно это поможет и в настройке Интернет сервера.

DmitryAV

Ну я не так давно занимался именно этим в Debianе. В принципе, если Ваша задача ещё и в изучении Linuxа, то Debian подходит лучше т.к. в нём (по сравнению с SUSE linux) больше нужно "работать руками", ну я имею ввиду редактирование файлов конфигураций и т.д. (хотя всегда можно установить утилиты типа WEBmin) , да и установка у дебиана посложнее, т.к. изначально ставиться только ядро с небольшим кол-вом утилит, даже MC нету. В целом Debian выглядит как более професиональная среда чтоли, в то время как SUSE более офисная и домашняя. Думаю задачу разработки тестирования WEB движков с одинаковым успехом и удобством можно решать в любой из етих систем.

Вывод таков: хотите более дружественную среду - используёте SUSE, хотите серьёзно изучать и понимать Linux - ваш выбор Debian (если очень серьёзно изучать - то GENTOO

) Кстати Debian очень широко используется как серверная система, видимо в силу его гибкости и универсальности.

currahee

Philipp (Arkady) писал(а): Не совсем так. Для дома, но как среда разработки и тестирования локально. Разные Интернет магазины, форумы и галереи. То есть что бы иметь возможность попробовать то или иное решение без закачки на Интернет сервер. То есть это домашний компьютер и сервером выступать не будет. Только как среда разработки + офисные программы + Интернет в смысле почта и браузер.

Но одновременно это среда изучение Линукс. Хочу вспомнить старые навыки и изучит новые. Возможно это поможет и в настройке Интернет сервера.

вставлю и я свои 5 пенсов

если ставить на отдельную машину, то лучше trustix (если не охота freebsd ставить)

- сделан на базе редхата

- сделан с упором на безопасность.

- имеет приличный менеджер пакетов

- имеет депозиторий, для обновления из сети, причем пакеты тщательно оттестированы на безопасность.

- естественно можно ставить из rpm

- нет графического интерфейса.

если ставить на на машину с виндой, то тут я против. в конце концов, на винду можно поставить perl, apache, php, mysql, и прочее...

я себе поставил msys (это полноценный bash), perl от activestate, imagemagick, exiv2... зачем?

а привык! мне проще написать что-нить типа:

for F in `ls *.jpg`;do convert $F -resize 800x533 thumb\$F; done

или

montage -tile 8x7 -geometry 450x300+4+4 -bordercolor black thumb/*.jpg contact_sheet.png

и кстати каждый раз это набирать не обязательно, bash хранит историю не только за эту сессию.

ну и еще уже есть некоторая коллекция скриптов, например для рисования месяцев для календарей

хотел переписать скрипты не vbs, но не осилил виндовую графику

ps: ну и еще конечно putty + winscp3 для заливки фоток и архивов.

Philipp K

если ставить на отдельную машину,

Не получится. Увы. Дома у меня отдельного сервера нет. И есть пока приложение для которого нужен Wundows

то лучше trustix (если не охота freebsd ставить)

Как я прочел это серверный дистрибутив. Тогда насколько оправдано его использовать как десктоп? И чем это лучше будет чем известного FreeBSD?

если ставить на на машину с виндой, то тут я против.

Если Линукс как приложение Виндовс, то я согласен. Это можно только посмотреть и позабавится. Как Линукс на флешке. Для стабильной работе он должен стоять отдельно.

Но поставить Линукс на отдельной жесткий диск или раздел диска, то почему и нет. Две независимых операционке удобны и я так и планирую поставить.

в конце концов, на винду можно поставить perl, apache, php, mysql, и прочее...

Сейчас так и стоит.

Philipp K

Я пока не понял, что ставить, скорее всего, любой дистрибутив из описанных. Практически все упирается только в личные предпочтения.

Но зато понял, почему так себе уверенно чувствует Microsoft с Windows

Philipp K

После долгих поисков в Интернете пришел к компромиссному решению.

Как основная десктопная система это SuSe 10.2. По отзывам она наиболее простая и дружелюбная. За компьютером не только я сижу. И что бы сразу можно перейти к настройкам Интернет проектов.

А на другой раздел диска – FreeBSD. Как раз для изучение и экспериментов на уровне операционки и Интернет приложений. Если я ее случайно уроню, то хоть другая работа не остановится.

Всем спасибо за советы.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс май 06, 2007 17:24

А чем хвалят? Хотя у меня старая любовь к Novell. Я читал, что они SUSE продвигают как десктоп истему для корпоративных пользователей. А что тогда используют как сервер?

Хвалят за стабильность (из всех фри Линухов) и самый дружественный интерфейс на десктопах. Подтвердить это или опровергнуть не могу, сам дома SuSe не пробовал, как поставлю, скажу впечатления. На работе SuSe стоит на серверах, версию не помню, но точно не из последних.

currahee

сорри что не сразу ответил, тока пришел...

Не получится. Увы. Дома у меня отдельного сервера нет. И есть пока приложение для которого нужен Wundows

да сервера и не надо, сойдет стаый комп с целероном и 256м...

Как я прочел это серверный дистрибутив. Тогда насколько оправдано его использовать как десктоп? И чем это лучше будет чем известного FreeBSD?

никак не оправдана. не будет из него десктопа.

Philipp (Arkady) писал(а): Если Линукс как приложение Виндовс, то я согласен. Это можно только посмотреть и позабавится. Как Линукс на флешке. Для стабильной работе он должен стоять отдельно.

Но поставить Линукс на отдельной жесткий диск или раздел диска, то почему и нет. Две независимых операционке удобны и я так и планирую поставить.

нет уж лучше на vmware поставить и общаться с линуксом как-бы по-сети...

Сейчас так и стоит.

ну и нормально. основные вещи можно и так отладть, а на "боевой" машине все равно что-нибудь вылезет

currahee

Philipp (Arkady) писал(а): Я пока не понял, что ставить, скорее всего, любой дистрибутив из описанных. Практически все упирается только в личные предпочтения.

Но зато понял, почему так себе уверенно чувствует Microsoft с Windows

для меня это работа. выбирать дистр пришлость из таких соображений:

1. безопасность

- ядро должно быть пропатчено, а не ванильное.

- простота установки базового набора и отсутствие незапрошенных сервисов (redhat, alt и asp ставили кучу лишних демонов и не просто ставили а еще и запускали.)

- возможность доустановки и/патча по сети из надежного репозитория.

2. проект поддеривающий дистр должен быть живой и оперативно реагировать на уязвимости.

( а не как слака, Патрик заболел и все, пол-года ни одного апдейта)

3. возможность написать не очень сложную инструкцию для техсаппорта, по обслуживанию.

- менеджер rpm знают практически все.

- минимум перекомпиляций.

- стройность и логичность каталога файлов конфигураций и журналов (/etc и /var/log )

ну а почему линукс а не фряха - из-за поддержки брендами, в том числе и новелем.

надо сказать что трастикс используем как инфраструктурное решение, а не сервисную платформу

а почему микрософт так себя уверенно чуствует?

den863 · Сообщение **den863** » Пн май 07, 2007 08:26

Ubuntu? А сервер собирать на Debian?

Кстати,

"Ubuntu основан и подерживается бывшим разработчиком Debian, интернет-предпринимателем и космическим туристом Марком Шаттлвортом" (http://www.ubuntu.ru/Wiki/AboutUbuntu)

Philipp K

да сервера и не надо, сойдет стаый комп с целероном и 256м...

Если бы он был. Я сервером занимаюсь только дома. На работе и времени нет и возможности.

А после того как я перестал, занимается обслуживанием чужих компьютеров, то из старья дома практически нечего не осталось, в свое время все раздал. Да и поставить особенно не куда. Из-за этого и думаю про ноутбук. Вот тогда текущий компьютер переоборудую в домашний сервер.

никак не оправдана. не будет из него десктопа.

В этом я не сомневался.

нет уж лучше на vmware поставить и общаться с линуксом как-бы по-сети...

Как вариант. Не думал об этом. Интересно, а сильно подсядет быстродействие?

ну и нормально. основные вещи можно и так отладть, а на "боевой" машине все равно что-нибудь вылезет

currahee писал(а): для меня это работа. выбирать дистр пришлость из таких соображений:

1. безопасность

Ага!

Philipp K

На работе SuSe стоит на серверах, версию не помню, но точно не из последних.

А не подскажите правила использование продукта? Именно сервера.

А то понять не могу. Можно его использовать без оплаты, или только как ознакомительную версию?

Philipp K

Небольшие дополнение.

Я удивлен, насколько далеко ушел Linux в развитие. Именно как десктопная система. Как сервер он и раньше был не плох.

А мои первоначальные прикидки. Очень первоначальные, можно сказать поверхностные.

Да SuSe интересен, очень интересен, но наверное не как десктоп на домашний компьютер, а как операционка на ноутбук. Практически все, что мне надо в носимом компьютере, я могу получить от использование SuSe. Хорошо понял и блютуз и традиционную сеть.

А по функциям домашняя машина лучше встала Mandriva. И сразу есть поддержка музыки, DVD набор игр для ребенка. На SuSe так же можно скачать, установить, настроить. Но тут есть все сразу.

Как сервер, пока смотрю на Fedora. Неплохая серверная система собирается даже на базе Mandriva, но Fedora, чаще используется и в конечном случае проще будет поддерживать.

Sandro · Сообщение **Sandro** » Чт июн 14, 2007 12:32

... Все эти Фетровые шляпы, Мандрюки и Слаки - дистрибутивы без фишек, но с кучей проблемм (особенно федора)....

Вы, наверное, давно не сталкивались с последними версиями Мандривы...

Philipp (Arkady) писал(а): Небольшие дополнение.

Я удивлен, насколько далеко ушел Linux в развитие. Именно как десктопная система. Как сервер он и раньше был не плох.

А мои первоначальные прикидки. Очень первоначальные, можно сказать поверхностные.

Да SuSe интересен, очень интересен, но наверное не как десктоп на домашний компьютер, а как операционка на ноутбук. Практически все, что мне надо в носимом компьютере, я могу получить от использование SuSe. Хорошо понял и блютуз и традиционную сеть.

А по функциям домашняя машина лучше встала Mandriva. И сразу есть поддержка музыки, DVD набор игр для ребенка. На SuSe так же можно скачать, установить, настроить. Но тут есть все сразу.

Как сервер, пока смотрю на Fedora. Неплохая серверная система собирается даже на базе Mandriva, но Fedora, чаще используется и в конечном случае проще будет поддерживать.

Да, Филипп, Мандрива-2007 - это вещь !!! Я недавно себе на работе на ноут поставил, так Кубунту, который у меня до этого там стоял, Мандриве и в подметки не годится !!!

Кстати, а почему бы тебе не попробовать серверный вариант Мандривы - вполне неплохой серверок получается, И НИКАКОЙ фЕДОРЫ НЕ НАДО (ставил я в прошлом месяце федору - гемор еще тот, и это не смотря на то, что все счетные сервера у нас работают на RHEL 3 и 4, так что опыт в настройке есть.)

Philipp K

Да, Филипп, Мандрива-2007 - это вещь !!!

Вещь. Но кроме Мадривы есть много интересных решений для десктопа.

Кстати, а почему бы тебе не попробовать серверный вариант Мандривы - вполне неплохой серверок получается,

Пробую. И не только его. Но дело в том, что собственный сервер это дальняя перспектив. Ближняя более мощные VDS. А они как правило делаются на Fedora и Red Had

И НИКАКОЙ фЕДОРЫ НЕ НАДО (ставил я в прошлом месяце федору - гемор еще тот, и это не смотря на то, что все счетные сервера у нас работают на RHEL 3 и 4, так что опыт в настройке есть.)

А мне интересно. Интересно попробовать несколько систем. Нормально в них разобраться.

Sandro · Сообщение **Sandro** » Чт июн 14, 2007 18:29

...А они как правило делаются на Fedora и Red Had

Ну для отладки web'а совершенно не играет роли опреационка, т.к. апач, РНР и мускуль на любых клонах линукса совершенно одинаковы.

А мне интересно. Интересно попробовать несколько систем. Нормально в них разобраться.

Я просто подумал, что ты наоборот хочешь сэкономить время, консультируясь в форуме.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Пт июн 15, 2007 03:51

Philipp (Arkady) писал(а): Небольшие дополнение.

Я удивлен, насколько далеко ушел Linux в развитие. Именно как десктопная система. Как сервер он и раньше был не плох.

А мои первоначальные прикидки. Очень первоначальные, можно сказать поверхностные.

Да SuSe интересен, очень интересен, но наверное не как десктоп на домашний компьютер, а как операционка на ноутбук. Практически все, что мне надо в носимом компьютере, я могу получить от использование SuSe. Хорошо понял и блютуз и традиционную сеть.

А по функциям домашняя машина лучше встала Mandriva. И сразу есть поддержка музыки, DVD набор игр для ребенка. На SuSe так же можно скачать, установить, настроить. Но тут есть все сразу.

Как сервер, пока смотрю на Fedora. Неплохая серверная система собирается даже на базе Mandriva, но Fedora, чаще используется и в конечном случае проще будет поддерживать.

Привет, Филипп,

а какую версию SuSe Вы ставили? Недавно поставил себе 10.2 на домашний комп. Вроде и игры какие-то по умолчанию поставились и поддержка музыки есть и DVD писалка. Пришлось отдельно поставить только "пакет разработчика" (gcc, emacs etc.) и SSH для входа из под винды.

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Пт июн 15, 2007 06:28

Philipp (Arkady) писал(а): //

А мне интересно. Интересно попробовать несколько систем. Нормально в них разобраться.

//

Господа, а почему бы под Windows не использовать виртуальную машину?

Заодно ємуляция сети. Fedora ставится на ура. Правда я при работе с Linux никогда не использую X оболочку. Система нужна исключительно как серверная платформа и MC в ней более чем достаточно.

Позволю себе привести порядок утановки необходимых фигурантов для веба, может будет кому полезно. Приведенно ниже относится к Fedora Core 2 (Tettnang) Kernel 2.6.5.

1. Скачиваем libxml2-2.6.27.tar.gz – своего рода обновление ядра.

tar -xzf libxml2-2.6.27.tar.gz

./configure

make

make install

2. Скачиваем httpd-2.0.59.tar.gz (к примеру)

tar -xzf httpd-2.0.59.tar.gz

./configure --prefix=/usr/local/apache --enable-shared=max --enable-module=most

make

make install

3 Скачиваем mysql-5.0.23.tar.gz

tar -xzf mysql-5.0.23.tar.gz

./configure --prefix=/usr/local/mysql

make

make install

(компиляция достаточно долгая и капризная, машину лучше не напрягать иными процессами и не трогать клавиатуру)

4. Скачиваем php-5.2.0.tar.gz

tar -xzf php-5.2.0.tar.gz

./configure --with-apxs2=/usr/local/apache/bin/apxs --with-mysql=/usr/local/mysql --with-mysqli=/usr/local/mysql/bin/mysql_config

make

make install

Понятно, параметры компиляции могут отличаться, но приведенный вариант работает.

Далее создаем пользователя и группу MySQL, создаем права, запускаем базу:

groupadd mysql

useradd -g mysql mysqluser

chown -R mysqluser /usr/local/mysql/

chgrp -R mysql /usr/local/mysql/

./mysql_install_db

mysqld_save --user=mysqluser &

MySQL должен зупустится, последнюю строку можно занести в файл

/etc/rc.d/rc.local для автоматического старта при загрузке системы.

(Не забудте впереди поставить cd /usr/local/mysql/bin)

Туда же можно запихнуть и старт Апача.

Теперь про Апач.

Загрузка и подключение модуля должно пройти во время компиляции.

В httpd.conf следует добавить в соответсвующий раздел:

AddType application/x-httpd-php .php

И это все. Можно запустить PHP файл с функцией phpinfo() из браузера под Windows.

Тоже применительно и к натуральной (не виртуальной) машине.

Sandro · Сообщение **Sandro** » Пт июн 15, 2007 11:36

Alex_P писал(а): Господа, а почему бы под Windows не использовать виртуальную машину?

...

Как сказал по этому поводу один из участников конференции comp.soft.linux.discuss - "ставить линукс на виртуальную машину под виндой - это извращение"

Кстати, под Линуксом виртуальных машин и различных эмуляторов операционной среды существует несколько десятков (только широко известных - около десятка), а под виндой ?

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Пт июн 15, 2007 11:48

Как сказал по этому поводу один из участников конференции comp.soft.linux.discuss - "ставить линукс на виртуальную машину под виндой - это извращение"

Ну может они очень большие эстеты...

Кстати, под Линуксом виртуальных машин и различных эмуляторов операционной среды существует несколько десятков (только широко известных - около десятка), а под виндой ?

... VMWARE

Тут больше

Sandro · Сообщение **Sandro** » Пт июн 15, 2007 18:13

Ну может они очень большие эстеты...

Эстеты - это хорошо...

Alex_P писал(а): ... VMWARE

Тут больше

Ну так ВМварь и под линукс есть, а вот Lindows под windows - увы...

Не говоря уж об нормальной эмуляции МакОСи под форточками.

Philipp K

Ну для отладки web'а совершенно не играет роли опреационка, т.к. апач, РНР и мускуль на любых клонах линукса совершенно одинаковы.

Не только отладка. Но понимание работы веб сервера в целом. А в первую очередь тонкости в настройках.

Я просто подумал, что ты наоборот хочешь сэкономить время, консультируясь в форуме.

Да. Конечно. Но как не странно мне стало интересно. Я уже прочел кучу литературы, посмотрел ряд разновидностей. Болезнь.

Andrey писал(а): Привет, Филипп,

а какую версию SuSe Вы ставили?

Привет

10.2 конечно. Хотя теперь интересует различие со SLED

Недавно поставил себе 10.2 на домашний комп. Вроде и игры какие-то по умолчанию поставились и поддержка музыки есть и DVD писалка.

Игры да. Но DVD посмотреть нет, хотя у меня поддержка DVD у меня под Виндовс ее нет. А Mandriva поставила все легко. Хотя для объективности настройка SuSe для меня показалась более логичной и простой. Mandriva не так понятно, захотелось почитать книжку.

Господа, а почему бы под Windows не использовать виртуальную машину?

Смысл? Есть мысль уйти от Виндовс. Хотя бы из-за той же безопасности. Когда пользуются компьютером без меня, а потом не надо вычищать его от троянов.

А потом все это великолепно ставится под виндовс, если есть такое желание. Хотя тогда появляются некоторые тонкости в работе. И есть сложности в переинсталяции.

Мне наоборот интереснее ряд программ Windows запускать из под Linux. Но не как не наоборот.

Заодно ємуляция сети.

Под десктопным Linux, запускать серверный Linux, да думаю.

Fedora ставится на ура. Правда я при работе с Linux никогда не использую X оболочку. Система нужна исключительно как серверная платформа и MC в ней более чем достаточно.

Согласен

Позволю себе привести порядок утановки необходимых фигурантов для веба, может будет кому полезно. Приведенно ниже относится к Fedora Core 2 (Tettnang) Kernel 2.6.5.

Угу. Но инсталировать не сложно. Сложнее грамотнее настроить. Оптимизировать под нужные задачи.

Понятно, параметры компиляции могут отличаться, но приведенный вариант работает.

И что с ним делать?

Я знаю, какой у меня софт работает под вебом. Что он требует. Хочется оставить нужные модули и выкинуть не использованные и посмотреть, как меняется быстродействие. Как меняется оно же под разные лимиты памяти и процессора.

Поставить дома сервер а из вне попробовать его завалить или сломать. Все это под рабочей машиной я сделать не смогу, а из под Виндовс все эти танцы с бубном мне нечего не дадут.

Теперь про Апач.

Мне например хочется попробовать nginx. По отзывам с ним форум создает меньшую нагрузку на сервер и работает быстрей. Интересно сравнить самому и понять как это все ставится и настраивается.

Windows не наш путь.

Alex_P · Сообщение **Alex_P** » Сб июн 16, 2007 06:29

Ну что тут сказать…

Конечно, любая эмуляция, моделивание не могут воспроизвести реальную ситуацию во всех деталях. Но даже грубое приближение иногда может оказаться очень полезным.

Боюсь что из-за того что я не обьсянил преимущества виртальной машины, меня не совсем правильно поняли.

Главное достоинство – это возможность моделирования межсетевого взаимодействия, а не просто возможность запустить Линукс из под Вндовс. Именно межсетевое. Т.е. могут быть разные подсети, маршрутизаторы, веб-сервера под разными ОС, брандмауэры, НАТ и т.д.

Если есть две машины, одна из которых имеет 2 сетевые карты, то вообще можно симитировать сложную структуру.

Что касается уйти от Виндовс…

Если говорить о Виндовс как серверной платформе и особенно для Веб, то пожалуй да – тут Виндовс скорее недоразумение. На сегодняшний день методы администрирования и управления приложениями под Веб на Линукс достаточно хорошо описаны и по этой причине ценность графической оболочки Виндовс равна нулю, особенно учитывая ее прожорливость.

В этом отношении (документированности) мне больше всего конечно нравится РедХет Федора. Ничего против других дистрибутивов не имею, но боюсь, что самостоятельно собрать сервер там может оказаться сложнее.

А вот что касается ухода от Виндовс как рабочей станции, то тут боюсь есть чуть чуть проблем. Впрочем они хорошо известны – это и отсутствие унифицированной графической оболочки (кстати тоже весьма прожорливой), слабость поддержки драйверов, привязанность рада прикладных программ к конкретным дистрибутивам и т.д.

А как насчет софта по поддержке наших любимых ЦЗ и средств обработки фото? ГИМП? Не густо.

Словом, боюсь, что уйти полностью от Виндовс как рабочей станции в обозримом будущем не удастся.

По этой причине я и считаю достаточно полезным отработку ситации когда серверная часть работает под Линукс, а клиенская под Виндовс. Никакой серверной части при этом под Виндовс нет. Несколко операционных систем разных видов, с разными айпи взаимодействующие между собой на физически одной машине.

Важно тут то, что наработки сделанные на виртуальном Линукс могут быть просто в лоб перенесены на реальный железный сервер – структура ведь каталогов таже.

Словом зря пингвны стебутся с ВМВар.

Вот собственно очки в пользу виртуальной машины. Сорри если для кого это и так давно известные вещи.

Sandro · Сообщение **Sandro** » Сб июн 16, 2007 10:47

Alex_P писал(а): ...

Главное достоинство – это возможность моделирования межсетевого взаимодействия, а не просто возможность запустить Линукс из под Вндовс. Именно межсетевое. Т.е. могут быть разные подсети, маршрутизаторы, веб-сервера под разными ОС, брандмауэры, НАТ и т.д.

Если есть две машины, одна из которых имеет 2 сетевые карты, то вообще можно симитировать сложную структуру.

Но ведь это можно смоделировать и в варианте запуска винды под линуксом. Надежность этого - на порядок выше...

А вот что касается ухода от Виндовс как рабочей станции, то тут боюсь есть чуть чуть проблем. Впрочем они хорошо известны – это и отсутствие унифицированной графической оболочки (кстати тоже весьма прожорливой), слабость поддержки драйверов, привязанность рада прикладных программ к конкретным дистрибутивам и т.д.

С каких это пор винда стала УНИФИЦИРОВАННОЙ графической оболочкой ?

А как насчет софта по поддержке наших любимых ЦЗ и средств обработки фото? ГИМП? Не густо.

А под виндой что ? ФШ ? Тоже не густо.

Alex_P писал(а): Словом, боюсь, что уйти полностью от Виндовс как рабочей станции в обозримом будущем не удастся.

...

А вот я - ушел. И не жалею.

Philipp K

Боюсь что из-за того что я не обьсянил преимущества виртальной машины, меня не совсем правильно поняли.

Поняли. Но дело в том, что обкатывать серверные возможности из под виндовс не хочу. Не верю в ее надежность.

Даже на уровне разработчика сервера и Интернет решений под php и Linux

Если говорить о Виндовс как серверной платформе и особенно для Веб, то пожалуй да – тут Виндовс скорее недоразумение.

Сейчас да. Что будет через пару лет, не знаю. Их система Net очень интересна и писать под нее легче, чем на PHP. Я лично под NET уже начал писать свою галерею. Под PHP пока не готов.

Несколько лет назад все офисные сетевые решение делались под Nowell. Над Windows только смеялись. Где сейчас Nowell netware?

В этом отношении (документированности) мне больше всего конечно нравится РедХет Федора.

Полностью согласен. Насчет документиранности и отработке решений конкурент только один FreeBSD. Остальные решение не так описаны и нет поддерживаемые.

Ничего против других дистрибутивов не имею, но боюсь, что самостоятельно собрать сервер там может оказаться сложнее.

Собрать можно, опыт уже есть. Во грамотно самостоятельно настроить, пока не уверен.

А вот что касается ухода от Виндовс как рабочей станции, то тут боюсь есть чуть чуть проблем.

Все очень индивидуально. Но кажется, получается. Все рано поддержку загрузки многих операционок не кто не отменял. Окончательно виндовс я стирать пока не готов.

Если говорить о корпоративных пользователей, то возможны варианты. Но я не вижу препятствий ухода из Окон.

А как насчет софта по поддержке наших любимых ЦЗ и средств обработки фото?

Постараюсь выложить свои мысли и наработки по теме Linux + DigitalPhoto

По этой причине я и считаю достаточно полезным отработку ситации когда серверная часть работает под Линукс, а клиенская под Виндовс.

Естественно. Типовая задача.

Важно тут то, что наработки сделанные на виртуальном Линукс могут быть просто в лоб перенесены на реальный железный сервер – структура ведь каталогов таже.

Не все так просто, перенос 1 в 1 не возможен в любом случае. Данные переносятся отдельно, инсталляция отдельна, а база данных отдельно. Копирование в лоб, не возможно.

LavroNet

Да...

Среди фотографов практически нет линуксоидов! Печально.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Ср дек 28, 2011 14:10

LavroNet писал(а):
Да...

Есть еще тема - [topic='47513']Linux Цифровая обработка[/topic]

LavroNet писал(а):
Среди фотографов практически нет линуксоидов! Печально.

Не совсем так. На Пенте темы про Linux более активны. Но в целом да, Linux не для работы с графикой.

afgan · Сообщение **afgan** » Ср дек 28, 2011 14:55

Если вас устроит мой совет, то ставьте Ubuntu 10.04 LTS, хоть в качестве серверной системы, хоть десктоп.

Этот дистрибутив будет пользоваться долговременной поддержкой(LTS), второе: как понял, вы не гуру в unix системах, а Ubuntu создавалась как раз для тех, кто начинает осваивать unix-системы.

Третье: ее легче "допиливать" - не найдется родной убунтовский пакет, подойдет от Debian. Четвертое: в сети огромное количество информации по этой системе, на мое мнение, больше чем других.

Долгое время дома валялся системный блок на Celeron1400, RAM 512Mb, выбросить жалко, работать уже невозможно. Вдохнул в него вторую жизнь сделав из него домашний сервер - поставил Ubuntu 9.04 в

серверной установке, поднял HTTP, FTP, самбу, SQL, PHP. Под WinXP эта железка уже задыхалась, а под линуксом дышит как молодая, системные ресурсы с запасом - по сравнению с XP.

Philipp K

afgan писал(а):
Если вас устроит мой совет

Тема - 04 Май 2007

afgan писал(а):
то ставьте Ubuntu 10.04 LTS

Мне не нравится Ubuntu за ряд мелких и не очень понятных глюков. Debian надежнее и стабильнее.

afgan писал(а):
второе: как понял, вы не гуру в unix системах, а Ubuntu создавалась как раз для тех, кто начинает осваивать unix-системы.

Не гуру, но время идет... Админ нескольких веб-серверов в интернете.

KSergeyV

LavroNet писал(а): Ср дек 28, 2011 10:52
Да...

Среди фотографов практически нет линуксоидов! Печально.

Среди профессиональных - это да, видимо по ряду объективных причин. А мне, как любителю, так наоборот - линукс больше нравится. Уже давно от винды отказался вместе с ФШ и всем остальным. Все есть в Линуксе, привык. Не чувствую себя ограниченным - определился с нужным ПО, очень доволен.

LavroNet

KSergeyV

Мало, слишком мало таких как Вы. Солидарен с теми кто в теме! Но к сожалению не на столько полно информации, по GIMP и др. как по Photoshop (я подразумеваю конечная литература, видео уроки, готовые примеры). С линуксом знаком с 1999, а на убунте без вынь с 2007, а с графикой, обработка фото с начала этого года и замечаю, что все возможности есть, но не так радужно, как на винде. Вот здесь, спасибо автору темы, есть кое-что, в других местах так потихоньку учусь, спасибо всем кто помогает на своих примерах осваивать обработку фотографии.

Lcat · Сообщение **Lcat** » Ср фев 22, 2012 19:41

Из средств обработки под ту же Ubuntu очень просто ставится обычный Photoshop CS5 (под wine). Рав конвертеров полно, Raw Therapee и особенно AfterShot Pro очень даже заменяют лайтрум с дхо. Ну и gThumb для полноты картины

На ноуте очень даже устраивает такой конфиг.

P.S. А макось это ужас жутко ограниченный и очень неудобный какой-то, ИМХО конечно.

KSergeyV

Lcat писал(а): Ср фев 22, 2012 19:41
Из средств обработки под ту же Ubuntu очень просто ставится обычный Photoshop CS5 (под wine).

Я и от ФШ отказался вместе с windows...

LcL · Сообщение **LcL** » Пт фев 24, 2012 06:02

KSergeyV писал(а): Пт фев 24, 2012 05:53
Я и от ФШ отказался вместе с windows...

А какая альтернатива ФШ?

KSergeyV

LcL писал(а): Пт фев 24, 2012 06:02
А какая альтернатива ФШ?

Для меня GIMP.

LavroNet

Lcat писал(а): Ср фев 22, 2012 19:41
Из средств обработки под ту же Ubuntu очень просто ставится обычный Photoshop CS5 (под wine). Рав конвертеров полно, Raw Therapee и особенно AfterShot Pro очень даже заменяют лайтрум с дхо. Ну и gThumb для полноты картины На ноуте очень даже устраивает такой конфиг.

P.S. А макось это ужас жутко ограниченный и очень неудобный какой-то, ИМХО конечно.

Дело не в том, что в линуксе так же продолжать использовать не легальный софт, а именно в том . чтобы максимально приблизить по качеству и удобству использованть то что есть подразумемается под лицензией GPL.

по Мас ОS, данная ОС прекратила быть профессиональной и почти всё коммерческое ПО все цело на винде, разумеется узко-специализированное ПО может быть на любой ОС.

Поэтому очень хотелось бы видеть больше пользователей на линуксе.

LcL · Сообщение **LcL** » Вс фев 26, 2012 05:32

LavroNet писал(а): Пт фев 24, 2012 17:03
Дело не в том, что в линуксе так же продолжать использовать не легальный софт, ...

+1

Для меня переход на Linux - возможность пользоваться ПК "чисто" с юридической точки зрения (с соблюдением лицензий и пользовательских соглашений) и с точки зрения совести, потратив как можно меньше денег

Lcat писал(а): Ср фев 22, 2012 19:41
Из средств обработки под ту же Ubuntu очень просто ставится обычный Photoshop CS5 (под wine). Рав конвертеров полно, Raw Therapee и особенно AfterShot Pro очень даже заменяют лайтрум с дхо. Ну и gThumb для полноты картины На ноуте очень даже устраивает такой конфиг.

P.S. А макось это ужас жутко ограниченный и очень неудобный какой-то, ИМХО конечно.

Спасибо за наводку! Установил AfterShot Pro и gThumb (для импорта фото с карт памяти). Пока от перехода на Linux останавливало отсутствие удобного raw-конвертера.

AfterShot Pro к тому же еще и не сильно дорог.

KSergeyV

Установил AfterShot Pro, попробовал, покрутил, сравнил - не нашел ни чего, за что хотелось бы заплатить $99. Вроде все это, и даже больше, есть в бесплатных RAW-конвертерах.

LcL · Сообщение **LcL** » Вс фев 26, 2012 13:22

KSergeyV писал(а): Вс фев 26, 2012 13:20
Установил AfterShot Pro, попробовал, покрутил, сравнил - не нашел ни чего, за что хотелось бы заплатить $99. Вроде все это, и даже больше, есть в бесплатных RAW-конвертерах.

Озвучьте пожалуйста названия бесплатных аналогов. Интересно попробовать для себя.

С_41 · Сообщение **С_41** » Вс фев 26, 2012 13:53

To LcL

Загляните в похожую темку, уже говорили на схожую тему.

Ph-A · Сообщение **Ph-A** » Вс фев 26, 2012 18:10

KSergeyV писал(а):
Я и от ФШ отказался вместе с windows..

Согласен. Нет смысла в Linux если эмулировать Windows.

Хотя я от Фотошопа отказался и на Windows

LavroNet писал(а):
Поэтому очень хотелось бы видеть больше пользователей на линуксе.

Зачем?

KSergeyV писал(а):
Установил AfterShot Pro, попробовал, покрутил, сравнил - не нашел ни чего, за что хотелось бы заплатить $99

Гм. На сайте Corel - €89,99

LcL писал(а):
AfterShot Pro к тому же еще и не сильно дорог.

Для Linux это дорого. А потом пугает покупка продукта Corel-ом.

LavroNet

Самое главное в большем пользовании коллег фотографов линуксом это опыт, которым делятся. Возможность научится, освоить и т.д.