КЛУБ NIKON

Доброго времени суток!

Пользовался ли кто данной прогой? Есть ли смысл пробовать, тестить?

Вроде на сайте красиво написано..

http://www.dxo.com/en/photo/optics_pro/cam...lenses.php#D200



С уважением...

Посмотрел на сайте. Похоже еще одна японская поделка. ИМХО работа с РАВ скорее всего аналогична Sylkipix. Хотелось бы попробывать. Скачивать демо желания нет. Лекарство от жадности в сети не нашел.

Мне не очень понравился... Несколько "неправильный" интерфейс, довольно мало настроек... С S3Pro не дружит наконец...

Читал про эту фирму. Пишут, что французская довольно солидная лаба. Попробуйте. Попитка не питка, тварищ Жюков...

Скачал пока триал. Установил. В ближайшее время попробуем.

Скачал в Emule. Подлеченную. Поставил. Попробовал. Пока не очень нравится. Грубовато...

Хотя превьюшки открывает почти также быстро, как и новый Capture NX. Но разве это главное в обработке?..

На днях погонял программу. Результат не особо радует. Тот же Bibble Pro ИМХО больше нравиться. Качество обработки среднее. Неудобный интерфейс. Дефекты оптики... так ли часто они бывают. Тем же Фотошопом или Бибблом вытягиваю.

Да и стоит ли обращать особое внимание на эту прогу, когда тот же Сapture One и NC и возможностей больше представляют и в сети их скачать с аспирином не проблема.

Кстати, вышел ADOBE LIGHTROOM beta 3 for Windows.

Кстати, вышел ADOBE LIGHTROOM beta 3 for Windows.

Угу. Вот тут лежит. Качаю. Будем посмотреть.

У меня лежит эта штука. Хорошей её как-то назвать не получается. Огромный размер и всё прочее. Собственно, именно поэтому для коррекции оптики, которая требуется для недошириков постоянно, использую бывшую раньше бесплатной быструю и маленькую приблуду ptlens. Делает фактически то же, только из фотошопа и быстро. Для моих целей - очень даже.

kondak писал(а): Доброго времени суток!

Пользовался ли кто данной прогой? Есть ли смысл пробовать, тестить?

Вроде на сайте красиво написано..

http://www.dxo.com/en/photo/optics_pro/cam...lenses.php#D200



С уважением...

Про эту конкретно не знаю - но похожие технологии встроены в Apple Aperture - пользуюсь и нарадоваться не могу... вот только старых объективов в базе нету... и тогда она не может улучшать на автомате

Недавно прочитал обзор про эту программу. Вывод там такой: интерфейс немного устарел, но есть полезные функции. И, кроме этого, программа довольно хорошо исправляет искажения, присущие отдельно взятым моделям объективов различных производителей.

хотелось бы опробовать программу DxO Optics Pro - но где ее можно "купить" так и не нашел... спасибо......

хотелось бы опробовать программу DxO Optics Pro - но где ее можно "купить" так и не нашел... спасибо......

Попробовать можно - скачайте с их сайта пробную версию. Если понравится, то у них и купите.

Нашёл откуда скачать полную версию (DxO Optics Pro 4.2 Elite) но автор раздачи пишет:

"от себя лично - жалею, что заплатил деньги - Adobe BridgeCS3+PhotoshopCS3+мозги=быстрее и качественней"

Voffka писал(а): Нашёл откуда скачать полную версию (DxO Optics Pro 4.2 Elite) но автор раздачи пишет:

"от себя лично - жалею, что заплатил деньги - Adobe BridgeCS3+PhotoshopCS3+мозги=быстрее и качественней"

Пожалуйста, поделитесь ссылочкой на plokhotnyuk@gmail.com.

Со своей стороны могу предложить эл. коллекцию литературы по фотографии и обработке изображений (порядка 8Гб).

kondak писал(а): Доброго времени суток!

Пользовался ли кто данной прогой? Есть ли смысл пробовать, тестить?

Вроде на сайте красиво написано..

http://www.dxo.com/en/photo/optics_pro/cam...lenses.php#D200

С уважением...

Этому "новшеству" уже не один год. В свое время установил, посмотрел-покрутил, вздохнул и снес. Еще и в реестр пришлось заглянуть на предмет устранения всяческих следов этого шедевра ...

Недавно вышла новая версия программы. Хотелось бы услышать впечатления и отзывы от тех, кто ею пользуется. Хотел бы использовать в качестве простой программы для полной пакетной обработки исходников - конвертация, геометрические искажения, виньетирование, ХА... и т.д.

Исходный - NEF от D80.



Так понял, что Capture NX сильно требовательная по ресурсам и всего не делает - что-то потом придется все равно доделывать в фотошопе.

Так понял, что Capture NX сильно требовательная по ресурсам и всего не делает - что-то потом придется все равно доделывать в фотошопе.

Ну да, а Шоп менее требователен к ресурсам...

Вы плохо изучили NX, или не пользуетесь всеми возможностями программы...

Hugajda писал(а): Ну да, а Шоп менее требователен к ресурсам...

Вы плохо изучили NX, или не пользуетесь всеми возможностями программы...

У меня CS2 - работает нормально.

NX - не изучал, так как надо ее купить (вероятно) для первоначального ознакомления.

(Пиратку ставить на служебный комп не могу - а на личный PowerBook денег пока нету.)



Вместе с тем, та же DxO рекламируется как более продвинутая программа.

Вместе с тем, та же DxO рекламируется как более продвинутая программа.

Последнее дело верить "рекламе" программ...

Последнее дело верить "рекламе" программ...

А отзывам пользователей, которые неоднократно здесь (на этом форуме) упоминали про успешное использование DxO?



Вот мне и интересно услышать более развернутые отзывы.

( Не исключаю, что проще купить PTLens plug in, а все остальное в виде "макроса" в CS2)

Genn писал(а): А отзывам пользователей, которые неоднократно здесь (на этом форуме) упоминали про успешное использование DxO?

С таким же успехом можно набрать отзывы про "негативное" использование

С таким же успехом можно набрать отзывы про "негативное" использование.

Отзывы про негативный опыт с v 5.0 будут не менее интересны.

Genn писал(а): Отзывы про негативный опыт с v 5.0 будут не менее интересны.

Использую купленную dxo elite pro 4.2.1. Пробовал и NX, и lightroom. Они не плохи и даже чуть точнее работают с цветом (особенно лайтрум). Но для пакетной обработки фотографий и их последующей конвертации в tiff/jpg я аналогов не вижу.



Мне необходимо гораздо меньше времени в dxo, чтобы обработать файл, чем в лайтруме. При минимальных изменениях (WB, уровни) качество готового файла из dxo получается субъективно красивее.



Идеально интегрируется с лайтрумом - при предварительной обработке в dxo можно сгенерить DNG и работать с ним в лайтруме, можно непосредственно из лайтрума вызвать dxo для процессинга выбранных фотографий.



Версию 5.0 я скачал и через два дня снёс - usability совершенно гадкое, возможно я не успел привыкнуть.



Если это кому-то поможет принять решение использоватьили не использовать, буду рад.

c0les0 писал(а): Использую купленную dxo elite pro 4.2.1. Пробовал и NX, и lightroom. Они не плохи и даже чуть точнее работают с цветом (особенно лайтрум). Но для пакетной обработки фотографий и их последующей конвертации в tiff/jpg я аналогов не вижу.

Мне необходимо гораздо меньше времени в dxo, чтобы обработать файл, чем в лайтруме. При минимальных изменениях (WB, уровни) качество готового файла из dxo получается субъективно красивее.

- А какие у нее были заявлены минимальные требования к памяти - и как с этим у Вас сейчас?

- Пользуетесь ли Вы коррекцией геометрических искажений линз? Нравится?



(p.s. Кстати, а в Capture NX коррекция геометрических искажений встроена?)

Genn писал(а): - А какие у нее были заявлены минимальные требования к памяти - и как с этим у Вас сейчас?

- Пользуетесь ли Вы коррекцией геометрических искажений линз? Нравится?



(p.s. Кстати, а в Capture NX коррекция геометрических искажений встроена?)

- у меня 1 гиг на ноуте, 2 гига на десктопе. хватает.

- линзы 18-200 VR, 17-55 f/2.8 есть в софте, все искажения корректируются автоматом (если захотеть). Для остальных можно ручками.



Про NX не скажу, скорее всего тоже ручками, но для всех линз.

c0les0 писал(а): Использую купленную dxo elite pro 4.2.1. Пробовал и NX, и lightroom. Они не плохи и даже чуть точнее работают с цветом (особенно лайтрум). Но для пакетной обработки фотографий и их последующей конвертации в tiff/jpg я аналогов не вижу.

Мне необходимо гораздо меньше времени в dxo, чтобы обработать файл, чем в лайтруме. При минимальных изменениях (WB, уровни) качество готового файла из dxo получается субъективно красивее.

У меня такое же мнение. Использовал DxO Optics Pro ver.4.5.1 Elite. Громоздкая, но удобная. Из всего что я пробовал, по удобству понравилась больше всего. Без лишних заморочек. Хотя если залезть в неё поглубже, можно найти и это. По крайней мере освоить её мне было гораздо легче, чем тот же Capture NX. Который я и до сих пор понять не могу. Чтобы произвести какое то действие нужно Help перечитать, всё запомнить. Потом пытаешься сделать, а оказывается сделал не то и снова читай. То же самое и про Bibble Pro v4.9.8c и SILKYPIX v3.0.11.4. которые я пробовал. Adobe не использую совсем. Особенно Фотошоп. Как то давно один коллега посоветовал мне: Ulead Photoimpact, с тех пор им и пользуюсь. На мой взгляд гораздо удобнее. А что до ресурсов и памяти - разве это проблема в наше время? Время Win98 уже прошло, когда каждый мегабайт считали. Несомненно, если Вы намерены делать штучные, высокохудожественные фото, то нужны сложные, мощные проги с большим арсеналом настроек. Но, как правило большенство их никогда не используется.

Версию 5.0 я скачал и через два дня снёс - usability совершенно гадкое, возможно я не успел привыкнуть.

А можно поподробнее, чем именно не понравилась 5 версия?

По моей ИМХЕ программа весьма интересная и достойна более глубокого копания. Правда интерфейс довольно трудный и удобство не ах какое. Например баланс белого движком довольно трудно точно изменять. Но результат хороший ! Цвет нравится- не хуже NX. Хорошо и ГИБКО тянет картинку. Буду осваивать . А вот версия 5 после установки так и не захотела работать... Никак...

По моей ИМХЕ программа весьма интересная и достойна более глубокого копания. Правда интерфейс довольно трудный и удобство не ах какое. Например баланс белого движком довольно трудно точно изменять. Но результат хороший ! Цвет нравится- не хуже NX. Хорошо и ГИБКО тянет картинку. Буду осваивать . А вот версия 5 после установки так и не захотела работать... Никак...

Если можно поподробнее. Какой версией сейчас пользуетесь?

У меня стояла: DxO Optics Pro ver.4.5.1 Elite. И как то я довольно быстро освоил ОСНОВНЫЕ действия. Чего не могу сказать о других прогах. Правда в глубину я не лез и сейчас после апгрейда не установил. К тому же появилась 5-ая. Почему и спрашивал отзывы на 5-ю версию.

Такая же как и у Вас. Версия ПЯТЬ работать отказывается. Просто не открывается, а попробовать хотится. Основные функции, наверное, у всех программ в освоении несложны. Так думаю. Из опыта

Такая же как и у Вас. Версия ПЯТЬ работать отказывается. Просто не открывается, а попробовать хотится. Основные функции, наверное, у всех программ в освоении несложны. Так думаю. Из опыта

Спасибо.

Кто скажет, появился-ли русификатор для этой программы?

Кто скажет, появился-ли русификатор для этой программы?

нет и не будет.

нет и не будет.

А что же так категорично?

Производитель, как правило, не заморачивается локализацией на рынке, где все ставят пиратские копии.

Подскажите убогому, где в DxO 6 ресайз. Не кроп, а именно ресайз. Что то я не могу найти

valek,



В DXO ресайз делается при конвертации. Идете в Processing, кликаете Show output settings, и в Оutput settings выставляете параметры ресайза конечного файла.

Это я видел. Но мне вот хотелось шарпить после ресайза. Я так привык.

Или это не повлияет?

valek писал(а): Это я видел. Но мне вот хотелось шарпить после ресайза. Я так привык.

Или это не повлияет?

Не применяйте Unsharp Mask, тогда не будет артефактов при ресайзе.



Я шарплю картинки в ФШ после окончания всех шагов редактирования, а в DxO только конвертирую с доведением картинки до максимально желаемого результата.

Julysha писал(а): Не применяйте Unsharp Mask, тогда не будет артефактов при ресайзе.



Я шарплю картинки в ФШ после окончания всех шагов редактирования, а в DxO только конвертирую с доведением картинки до максимально желаемого результата.

Наверно так и буду делать. Хотя не очень удобно. А в DxO Unsharp Mask очень понравился.

valek,

Julysha

В DxO самый "культурный" в плане артефактов Unsharp Mask из всех, что я пробовал. Аналогичный инструмент в ФШ не идет ни в какое сравнение. Я думаю, Julysha имела в виду "правильный" шарпинг в ФШ с применением слоев и масок. Если Вы готовы с этим заморачиваться, то да - ФШ, если нет, то спокойно пользуйтесь Unsharp Mask в DxO при ресайзе. Кстати, Unsharp Mask вообще

говоря и не совсем шарпинг...

Johan писал(а): В DxO самый "культурный" в плане артефактов Unsharp Mask из всех, что я пробовал. Аналогичный инструмент в ФШ не идет ни в какое сравнение. Я думаю, Julysha имела в виду "правильный" шарпинг в ФШ с применением слоев и масок. Если Вы готовы с этим заморачиваться, то да - ФШ, если нет, то спокойно пользуйтесь Unsharp Mask в DxO при ресайзе. Кстати, Unsharp Mask вообще

говоря и не совсем шарпинг...

Дело в том, что я вообще никакой шарпинг не применяю, стекла 14-24 и 24-70 достаточно резкие сами по себе. А если всё-таки хочется, то тогда да: в ФШ с применением слоев, масок, всякой контурной-неконтурной резкости в Lab.



Unsharp Mask в DxO требуется только для стекол, которых нет в Optics Modul. Если же они там есть, то программа сама выставит правильную резкость на основании данных их exif (по краям - сильнее, в центре - меньше, в зашумленных местах - еще меньше). Алгоритм этого шарпинга (Lens Softness) отличается от обычного поднятия резкости, т.к. не создает ореолов. Но на мой вкус, этой резкости даже слишком много, обычно я ее отключаю (или использую только 10-20%).

Johan писал(а): .... Если Вы готовы с этим заморачиваться, то да - ФШ, если нет, то спокойно пользуйтесь Unsharp Mask в DxO при ресайзе. Кстати, Unsharp Mask вообще

говоря и не совсем шарпинг...

Это мне для VR панорам. поэтому не спорьте! разберусь потихоньку.

Julysha,



Извините, по-моему, все стали говорить про разное. Сначала человек спросил "помогите убогому, не знаю где ресайз в DxO", затем спросил где шарпинг при РЕСАЙЗЕ. а Вы затем уже про стекла и Lens Softness... А потом он же говорит "не спорьте!". Так что все это бисер . Кстати, на мой вкус, DxO дает идеальное сочетание шарпа, если нужно, при любых стеклах посредством Lens Softness (не соглашусь, что эта опция не нужна для любой линзы), и Unsharp Mask (которое не при ресайзе, а обычное). А если еще потом напечатать снимок через Qimage, а не ФШ, то споры про стекло переходят в литературную плоскость

Johan писал(а): Julysha,



Кстати, на мой вкус, DxO дает идеальное сочетание шарпа, если нужно, при любых стеклах посредством Lens Softness (не соглашусь, что эта опция не нужна для любой линзы), и Unsharp Mask (которое не при ресайзе, а обычное). А если еще потом напечатать снимок через Qimage, а не ФШ, то споры про стекло переходят в литературную плоскость

В руководстве к DxO указывается, что если пользоваться Lens Softness, то Unsharp Mask даст уже чрезмерную резкость. Я не печатаю после DxO. В конвертере я только добиваюсь приемлемого вида картинки (ББ, экспозиция, яркость, контраст, цвета, геометрия и цветовые шумы, соотношение тени-света), а тонкую доводку делаю в Фотошопе (особенно, если требуются локальные корректировки). Я заметила, если вообще не пользоваться шарпингом в DxO, то окончательное поднятие резкости в Фотошопе даст более аккуратный результат (особенно, если учесть, что любое редактирование уже пошарпленной картинки приводит к усилению артефактов). И при этом сохраняется рисунок, который дает объектив. Если же DxO - окончательная инстанция редактирования, то Lens Softness дает превосходные результаты, особенно для Фуджика, у которого хроническая проблема с детализацией с любыми стеклами.

.... затем спросил где шарпинг при РЕСАЙЗЕ.

я такого не спрашивал, но уж если Вы написали, то хоть поясните что это такое?

Можно и мне спросить, чтобы не плодить лишних тем.

Возможно, кто-нибудь знает, есть ли руководство или описание программы только на русском. Тоже заинтересовала эта программа, но дается тяжело без знания языка.

VGM писал(а): Можно и мне спросить, чтобы не плодить лишних тем.

Возможно, кто-нибудь знает, есть ли руководство или описание программы только на русском. Тоже заинтересовала эта программа, но дается тяжело без знания языка.

Руководство и интерфейс только на английском (кажется, есть еще возможность немецкого и французского). Скачайте руководство - в нем много кратинок, и английский достаточно простой. Понять вполне можно. А что не поймете - спрашивайте здесь

Пока искал описание, пару раз нарвался на блокировку с требованием отправки смс, к этому был готов, но больше лазить по незнакомым сайтам желания нет, после этого и задал вопрос.

Скачайте руководство - в нем много кратинок, и английский достаточно простой. Понять вполне можно.

Спасибо! так и поступаю, но мысль, а мало-ли есть, просто не нашел, ведь довольно популярная программа, возможно появились уроки (рекомендации) на русском, было-бы попроще. Значит придеться так изучать.