КЛУБ NIKON

Не пинайте слишком сильно, я только учусь. Есть ли смысл пользоваться градиентным фильтром встроенным в ACR? Или будет все не то и не так?

Andrey S писал(а):
Я все понимаю, что вы экспонировали кадр таким образом, чтобы уложить правый край гистограммы максимально вправо. Но именно этот подход убил в кадре передний план, да и по облакам на небе остался вопрос, по крайней мере у меня. Поэтому правильным вариантом для этой фотографии было бы использование градиентного фильтра, ну или нескольких кадров с разными экспозициями.

А как градиентник повлиял бы на нижнюю часть кадра (т.е.) на передний план? Солнце скрыто облаками, передний план в тени. Градиентник слегка сблизил бы бы уровни верхней части неба и земли, но не изменил бы контраст переднего плана.

sg729 писал(а):
А как градиентник повлиял бы на нижнюю часть кадра (т.е.) на передний план? Солнце скрыто облаками, передний план в тени. Градиентник слегка сблизил бы бы уровни верхней части неба и земли, но не изменил бы контраст переднего плана.

Автор экспонировал кадр так, чтобы разместить света как можно правее в гистограмме. Если надеть градиентник, то при использовании того же подхода небо будут экспонировано так же, а вот передний план сильнее, насколько сильнее зависит от плотности градиентника.

DimasVas писал(а):
Не пинайте слишком сильно, я только учусь. Есть ли смысл пользоваться градиентным фильтром встроенным в ACR? Или будет все не то и не так?

Пользоваться есть смысл всеми средствами, дающими положительный результат. Но из теней картинку мне получится вытягивать сильно без потери цвета. Кстати автор на обсуждаемом кадре тянул тени.

Andrey S писал(а):

DimasVas писал(а):
Не пинайте слишком сильно, я только учусь. Есть ли смысл пользоваться градиентным фильтром встроенным в ACR? Или будет все не то и не так?

Пользоваться есть смысл всеми средствами, дающими положительный результат. Но из теней картинку мне получится вытягивать сильно без потери цвета. Кстати автор на обсуждаемом кадре тянул тени.

еще как тянул

Andrey S писал(а):

sg729 писал(а):
А как градиентник повлиял бы на нижнюю часть кадра (т.е.) на передний план? Солнце скрыто облаками, передний план в тени. Градиентник слегка сблизил бы бы уровни верхней части неба и земли, но не изменил бы контраст переднего плана.

Автор экспонировал кадр так, чтобы разместить света как можно правее в гистограмме. Если надеть градиентник, то при использовании того же подхода небо будут экспонировано так же, а вот передний план сильнее, насколько сильнее зависит от плотности градиентника.

Совершенно верно. ПП проэкспонировался бы интенсивнее. Ну и что? Солнце из-за этого не вышло бы из облаков и не осветило бы землю. Контраст ПП остался бы прежним. Контраст и яркость - не одно и то же. На восприятие мозгом "объема" влияет прежде всего количество полутонов. Чем меньше полутонов, тем картинка более "плоская".

sg729 писал(а):
Совершенно верно. ПП проэкспонировался бы интенсивнее. Ну и что? Солнце из-за этого не вышло бы из облаков и не осветило бы землю. Контраст ПП остался бы прежним. Контраст и яркость - не одно и то же. На восприятие мозгом "объема" влияет прежде всего количество полутонов. Чем меньше полутонов, тем картинка более "плоская".

Контраст по определению это соотношение самой яркой части сцены к самой темной. Если бы экспозиция была бы больше, то самые яркие части ПП стали бы еще ярче, но тени бы остались такими, как и были. Из этого следует что контраст бы увеличился. Это раз.

А два это тот факт, что при большей экспозиции пришлось бы меньше тянуть тени, что позволило бы сохранить нормальный цвет, а не то, что получилось на опубликованной фотографии, где цвет практически убит.

Andrey S писал(а):
Если бы экспозиция была бы больше, то самые яркие части ПП стали бы еще ярче, но тени бы остались такими, как и были.

Почему тени остались бы такими же??? Мне кажется Вы путаете гистограмму всего кадра в целом (которую показывает проявщик) и условную отдельно взятую "гистограмму" ПП.

sg729 писал(а):
Почему тени остались бы такими же??? Мне кажется Вы путаете гистограмму всего кадра в целом (которую показывает проявщик) и условную отдельно взятую "гистограмму" ПП.

Потому что тени на то и тени, что в них сильно темно для проработки деталей при съёмке. Можете сами проделать эксперимент со своей камерой, снять один сюжет с разными экспозициями, и посмотреть, во сколько раз надо увеличить экспозицию, чтобы в кадре стали отсутствовать тени.