КЛУБ NIKON

Ну теперь уже при случае... пока попробую NEF покрутить... так.. для себя поэкспериментировать))))

AlexT писал(а):Дождик (можно так, сокращенно?), при конвертации из NEF файл получается 2592 х 3872 7 МБ ... сжимаю до 500 кб разрешенных сайтом... получаю каку

можно-можно

еще раз повторюсь, не надо сжимать файл. при конвертации из NEF файл получается 2592 х 3872, дальше делаете ресайз изображения (до 600 х 800, например) и сохраняете. при сохранении надо следить, чтобы файл весил не более 500 кб. следить, как правило, приходится, когда по длинной стороне за 1000 пикселей переваливает.



у вас картинка маленькая получилась, уверен, что сохранить при 100% качестве возможно.

ну и эта, горизонт малость кривоват

декабрьский дождик писал(а):ну и эта, горизонт малость кривоват

Есть немного)))

декабрьский дождик писал(а):дальше делаете ресайз изображения (до 600 х 800, например) и сохраняете. при сохранении надо следить, чтобы файл весил не более 500 кб. следить, как правило, приходится, когда по длинной стороне за 1000 пикселей переваливает.

А можно после ресайза Save for Web, там параметры веса легко можно подогнать, да и от exif как от лишнего веса избавиться.

Абсолютно не согласен с AFH и его примером. Какой-то экстремальный фотошоп для того, чтобы показать, что закат должен быть именно таким а не каким-то другим, да и вообще стремный получился закат. Мне понравилась фотография автора тем, что в ней действительно есть атмосфера. Вечерняя мгла и бледность красок как раз в тему. Я против не нужных коррекций и самых банальных штампов.

Закат не всегда является буйством красок. Закат закату рознь.

если подвести итог, то вес джипега можно снизить двумя основными способами - уменьшить изображение (ресайз) или уменьшить качество (сжатие).



сжатие - это больно для картинки предлагаю не делать

для размещения в фотомастерской чаще всего можно обойтись ресайзом (если хочется, то с шарпом). в редких случаях приходится поджимать качество, когда вес более 500 кб получается.

... да и то, картинка не особо мутнеет или, там, резкость плывет

zloytushkan писал(а):Абсолютно не согласен с AFH и его примером. Какой-то экстремальный фотошоп

давайте наложим на оригинал вариант от AFH с 50% прозрачностью слоя

декабрьский дождик писал(а):сжатие - это больно для картинки предлагаю не делать

сжатие - это вот это "качество" картинки в процентах?

если да, то до 85 вообще безболезненно можно уменьшать. на глаз не видно особо, а размер в 1.5 раза может уменьшиться.

ну да, оно )

я тоже не понял, как автор смог на сжатии смог сильно потерять, но пишет вот :

AlexT писал(а):Кстати, да... посмотрел оригинал ... при сжатие все краски съелись и замылились....