КЛУБ NIKON

Этьен писал(а):
Ратников Серёжа, да, так выразительней получилось.

Но дыма определенно мало.

Дыма мало. Но его и в изначальном варианте мне показалось мало. И именно поэтому я решил, что если его обрезать - кадр много не потеряет, а вот устойчивость может появиться. Возможно стоило гораздо больше пространства захватывать изначально.



Ну и конечно - это лишь мнение )

Этьен писал(а):
Искренне не понимаю почему критики так болезненно реагируют на критику критиков.

То есть автора работы критиковать можно, а критиков в ответ автору работы критиковать нельзя? Что за догмы средневековые? А если поставить под вопрос компетентность критика, так это вообще, на святое замахнулся?!?

Критику тоже надо быть готовым к ответной критике или Вам нравятся медоносы?

Правила, п.4 и 5. Вы Правила хоть раз читали?

У Вас всё в порядке.

Ну вот, очередной сарказм.

Похоже бесполезно что то обсуждать с Вами.

...А Правила всё таки почитайте!

Этьен писал(а):

Тут идёт обсуждение ВАШЕЙ работы, а не критиков

Искренне не понимаю почему критики так болезненно реагируют на критику критиков.

То есть автора работы критиковать можно, а критиков в ответ автору работы критиковать нельзя? Что за догмы средневековые? А если поставить под вопрос компетентность критика, так это вообще, на святое замахнулся?!?

Пример судей и тренеров в спорте...много ли среди них известных спортсменов?

Тренер в подавляющем большинстве случаев это бывший спортсмен, закончивший карьеру. Про судей не возьмусь судить.

Кстати, Ваша работа, имхо, тянет на троечку, не более

Я же нигде не оспариваю оценку моей работе.

Вы должны быть готовыми к критике или Вам нравятся медоносы

Критику тоже надо быть готовым к ответной критике или Вам нравятся медоносы?



Sergey Ch, справедливости ради, в Вашей галерее большинство снимков с хорошими оценками и большим количеством просмотром. Вас моя предыдущая ремарки про галереи уж точно никак не должна касаться. У Вас всё в порядке.

[ex]Переход на личность оппонента, а также переход от критики обсуждаемой работы к критике работ оппонента, недопустимы и будут рассматриваться как злостный оффтопик с применением соответствующих административных мер.[/ex]

Этьен писал(а):

Лидер просмотров галереи это сомнительный аргумент

Это нормальный аргумент, тем паче в отсутствии других.

Я бы перед тем, как смотреть на кадрирование обратил бы внимание на дисторсию.

Фотография сделана на телевик 70-200. Дисторсия если есть, то меньше 0,3%. Кому-то она мерещится.



7. Мерещится дисторсия.

Что-то вам померещилось, что можно себе позволять писать под посредственным снимком непонятно что.

Раз вы себе такое позволяете, нечего меня читать. Вам померещелось моё сообщение. Забудьте



P. S Модель тут, конечно не при чём, но раз дисторсии нет, значит померещилось неровное лицо

Ну вот, очередной сарказм.

Да нет там сарказма, я Вам искренне комплимент сделал!

Правила перечитываю в данный момент.

P. S Модель тут, конечно не при чём, но раз дисторсии нет, значит померещилось неровное лицо

А вот уже не померещилось. Лицо действительно сложное, ракурс подбирал долго.

Если посмотреть на этот снимок и представить себе, что снимая вертикальный портрет камера была повёрнута влево.



И дисторсия не правилась (странно, что автор перепугано стёр все данные exif, не публикуйся, если всё так скрытно, а также такая болезненная реакция)

Я к тому же ничего такого не написал, сам не люблю "неправильную" и к тому же не корректную критику. Но я считаю по поводу дисторсии я корректно написал.







Учитывая что снималось снизу. Лицо так же требует небольшой, но поправки, даже если от природы оно не симметрично.

Это отчётливо видно, если автору нет, то пусть обижается сам на себя. Главное, чтоб не мерещились мои комментарии.

Жалею, что вообще написал своё скромное мнение под снимком такого уверенного в себе автора.



Но это ещё раз доказывает мою позицию насчёт критикующих и реагирующих на критику. Кому оно надо. Снимайте как хотите, главное, чтобы ничего не привиделось (по-моему корректнее, чем померещилось)

t_k, а Вы по каким признакам определили дисторсии портрета? На снимке с чайкой понятно, имеется линейная деталь - горизонт. На портрете что? Какой тип дисторсии?

Про симметричные лица.

Yurydan, специально посмотрел. Фокусное расстояние 92мм, дисторсия у 70-200 на таком фокусном +0,14%. При данном разрешении картинки это 1 пиксель у края кадра.

Этьен, лично у меня к дисторсиям претензий нет. Их не видно. Нет формальных признаков. Просто хотел узнать у t_k, как он их увидел.



http://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI

Я думаю, что с основными тезисами критики мы разобрались. Сергею Ратникову действительно удалось предложить более удачный вариант кадрирования - портрет от этого выиграл.

Дисторсия скорее кажется, чем реально присутствует.

Кого-то раздражает перстень? Ну он есть...

По моему вполне приличный портрет. И мужчина фактурный и дым где надо.

Если честно, я не особый любитель темного студийного фона(можно было через соты дать пятно за спиной персонажа по смыслу, что бы голова к фону не прилипала), какой-нибудь кожано-деревянный интерьер был бы более в тему.

Аж у меня в комнате сигаретным дымом пахнуло!

Мне тоже портрет понравился, даже в первоначальной компоновке.