Проблема выбора

[lynx]

И в пару к нему 80-200/4

80-200/4.5 поинтереснее будет.

[phis]

Собираюсь приобрести объектив на keh.com, в каком состоянии можно взять, не опасаясь? Я сначала присматривался к EX+, но на некоторых форумах писали, что даже в EX объективы почти не юзаные, и даже рекомендовали брать в BGN: типа фирма дорожит репутацией и у нее слишком жесткая система оценок.



Спасибо.

[lynx]

Собираюсь приобрести объектив на keh.com, в каком состоянии можно взять, не опасаясь? Я сначала присматривался к EX+, но на некоторых форумах писали, что даже в EX объективы почти не юзаные, и даже рекомендовали брать в BGN: типа фирма дорожит репутацией и у нее слишком жесткая система оценок.

Выше Ex имеет смысл брать лишь при отсутствии альтернатив и остром зуде в одном месте.

Объектив типа "мечта" - наверное всё же Ex, во всех остальных случаях вполне достаточно Bgn (для старых железных временами встречаются заметные потёртости корпуса, ни к оптике, ни к механике претензий нет, по оценкам наших барых с верочтностью 2/3 - 5, иначе - не ниже 4 - 4+).

[Борис Анипченко]

Собираюсь приобрести объектив на keh.com, в каком состоянии можно взять, не опасаясь? Я сначала присматривался к EX+, но на некоторых форумах писали, что даже в EX объективы почти не юзаные, и даже рекомендовали брать в BGN: типа фирма дорожит репутацией и у нее слишком жесткая система оценок.



Спасибо.

Видел состояние EX, из замеченных огрехов -- только легкие потертости на корпусе, лины -- абсолютно чистые. Выше, чем EX, состояние ИМХО брать не стоит. Ниже, не знаю... Вам решать, я бы лично не взял.



Нужно не забывать, что оценки КЕХа относятся не функциональности изделия, а к его внешнему виду. Т.е. например, камера может выглядеть как EX, а TTL-экспонометр у нее не работает, но об этом всегда пишется в явном виде. Или объектив на EX, но поршневой зум у него разболтан и т.д...

[lynx]

Нужно не забывать, что оценки КЕХа относятся не функциональности изделия, а к его внешнему виду.

Неверно.

В Ugly начинают прослеживаться люфты.

Или объектив на EX, но поршневой зум у него разболтан и т.д...

Думается мне ZOOM LOOSE значит не совсем это.

[Борис Анипченко]

Неверно.

В Ugly начинают прослеживаться люфты.

В подавляющем большинстве случаев люфт так просто не возникает и сопровождается значительным ухудшением общего состояния и внешнего вида в частности. Однако, это не предмет спора, т.к. в состоянии ugly вряд ли кто будет покупать...

Думается мне ZOOM LOOSE значит не совсем это.

А что же тогда это такое ZOOM LOOSE? По-моему это и есть разболтанный поршень.

А еще часто попадается у объективов "filter ring dent", а попробуйте-ка просто так согнуть это filter ring...

[lynx]

В подавляющем большинстве случаев люфт так просто не возникает и сопровождается значительным ухудшением общего состояния и внешнего вида в частности.

По виденным мной примерам утверждение неверное.

Однако, это не предмет спора, т.к. в состоянии ugly вряд ли кто будет покупать...

Смотря кто и зачем.

А что же тогда это такое ZOOM LOOSE? По-моему это и есть разболтанный поршень.

А еще часто попадается у объективов "filter ring dent", а попробуйте-ка просто так согнуть это filter ring...

Понятия не имею.

Относительно "filter ring dent" - есть вполне обоснованное мнение, что это словосочетание может обозначать банально сорванную резьбу.

А резьба при таких диаметрах и таком шаге срывается без больших проблем.

И гнуть ничего не надо.

[phis]

Видел состояние EX, из замеченных огрехов -- только легкие потертости на корпусе, лины -- абсолютно чистые. Выше, чем EX, состояние ИМХО брать не стоит. Ниже, не знаю... Вам решать, я бы лично не взял.

Первое: значит брать на keh.com все таки стоит

Второе: там для EX пишут, что может быть пыль между линзами, для EX+ пишут, что оптика абсолютно читая.

[lynx]

Второе: там для EX пишут, что может быть пыль между линзами, для EX+ пишут, что оптика абсолютно читая. :mf_bookread:

Что-то я НИКАКИХ оптических дефектов (включая пыль между линзами) на виденных мной объективах (с десяток уж точно, причем Ех+ хорошо если один, остальные по бОльшей части Bgn) не встречал.

Так что не бойтесь, возьмите в первом приближении к выбранной Вами линзе какой-нибудь Nikkor 50/2 Bgn (стоит сущие гроши) или Nikkor Q 135/3.5 (не дороже, но прекрасен) и сами во всём убедитесь.

[phis]

Что-то я НИКАКИХ оптических дефектов (включая пыль между линзами) на виденных мной объективах (с десяток уж точно, причем Ех+ хорошо если один, остальные по бОльшей части Bgn) не встречал.

Так что не бойтесь, возьмите в первом приближении к выбранной Вами линзе какой-нибудь Nikkor 50/2 Bgn (стоит сущие гроши) или Nikkor Q 135/3.5 (не дороже, но прекрасен) и сами во всём убедитесь.

Ок, с состоянием разобрались! Спасибо. Практически определился и с целью.

(50 2 не рассматриваю, т.к. полтинник уже есть (1. .)

Вот надо определиться к концу недели (откроют в банке карточку) что брать, варианты такие:

1) 45 2.8 за 205$;

2) 35 2 за 189$;

3) 24 2.8 + 135 2.8 = 203$;

4) 24-120 (который не G) за 215$.

Все перечисленное в состоянии EX.

Больше склоняюсь к 1 или к 3, 24-120 как-то подозрительно дешев и я немного сомневаюсь на счет его оптических качеств (поправьте, если не так), все таки 5х.

Спасибо.