Выбор штатного зума для Д200

[Melear]

Уважаемые коллеги! на днях привезут d-200. пытаюсь выбрать зум. Варианты выбора AF-S 24-85/3,5-4,5 AF-S и 24-120/3,5-5,6 VR. Уже есть AF 80-200/2,8D ED. С одной стороны при наличии 80-200, можно обойтись и 24-85, с другой стороны, 24-120 перекрывает наиболее часто употребимый диапазон и лишний раз не надо менять оптику и пылить матрицу, плюс на много реже таскать лишний килограмм в виде 80-200. В общем, отдам предпочтение той линзе у которой качество картинки выше, особенно на цифре. Если кто пользовался обоими объективами, прошу поделиться впечатлениями. заранее благодарю.

Товарисч! спешу и я Вам отписать!

Хоть и некоторые присутсвующие не одобрили мой выбор, но недавно я приобрела себе в собственность AF-S VR ED 24-120mm f/3.5-5.6 G IF.

Торжественно сообщаю, что ниче так штучка.. хорошая. Резкость приличная такая, правда для этого диафрагму прижимаю, но все же! VR - сказка для моих слабеньких рученок.

Вот как Nikon о нем гутарит:

http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...d=386&catId=117



думайте!

[kondak]

И всё же, думаю, для D200 не стоит искать бюджетный вариант, может пока прикупите фикс 50/1,4 а когда позволят средства посмотрите в сторону 17-55, или (если процесс затянется) что-нибудь новое появится.



Полтинник с учетом кропа, мне точно не подходит. Вообще приобретение фикса я рассматриваю, но не вместо зума, а вместе с ним. Увы, зум мне нужен в первую очередь, а фикс и не один, это уже для души. А 17-55, я всеравно возьму, но позже, а сейчас нужно что-то из перечисленного.

17-55\2.8 очень непросто найти в России.Может с б\у найдутся варианты.Я пока не нашел.

24-120 =

-маленькая дырка, тяжел, для достижения наилучшего результата требует диафрагму от 8.0. и выше, вывод диафрагмы только с камеры,VR использует акаммулятор камеры.Других явных минусов пока не нашел.

+ хороший диапазон зуммирования,тяжелый, VR,резьба под фильтр стандартна для многих линз,ликвиден.



Все перечисленно не в порядке приорететов, а в порядке перечесления.И естественно ИМХО.

Линза хорошая, но если у меня будет возможность обменяю ее на 17-55\2.8, по причине большей востребованности для меня шир угла чем 60-120.



В качестве штатника я рекомендую или 28\2.8 или 35\2.

50\1.4 хорош тем что на откр дыре достаточно света, есть возможность неиспользовать пых, хорошее качество линзы.Недорог.Как портретник и небольшой телевик оч хорошая линза.

[ed.ru]

Уважаемый kondak

17-55/2,8 был найден буквально в течении двух дней, а вот 70-200/2,8 я ждал больше года

[kondak]

Уважаемый kondak

17-55/2,8 был найден буквально в течении двух дней, а вот 70-200/2,8 я ждал больше года

Я искренне рад за Вас.Учитывая что до столицы почти 1800км, мне оч трудно повторить ваш рекорд.

То что есть в Сетевых магазинах, зачастую "воздух".

[MIV]

деньги есть => 17-55/2.8

денег нет =>18-70/3.5-4.5

[ХоСе]

Я искренне рад за Вас.Учитывая что до столицы почти 1800км, мне оч трудно повторить ваш рекорд.

То что есть в Сетевых магазинах, зачастую "воздух".

Мой знакомый продал-таки 17-55 за 950 уев...

[ed.ru]

Как говорится: "Эх, мне бы Ваши проблемы" ))

От меня до столицы около 8 тыс.км.

Искал по инету, набрал в рамблере полное название объектива, и пошёл обзванивать продавцов, выбрал, заказал, дал знакомому летевшему в Москву деньги и ему его доставили прямо в номер гостиницы.

[Xgals]

У 18-70 на 18-25 очень заметна бочкообразность картинки, не советую его брать для широкого угла...

[kondak]

Мой знакомый продал-таки 17-55 за 950 уев...

Я несомневался.Спасибо за помощь.

Мы не смогли договориться по оплате доставки.Уж больно дорого это было..

Спасибо еще раз.